《卡夫卡是谁》是一本由[英国]里奇·罗伯逊著作，译林出版社出版的平装32图书，本书定价：18.00元，页数：130，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●这本小书是对卡夫卡极佳的正本清源。卡夫卡神话是被自己与后天建构的，他在生前并非无名之辈，他也不因自己活在捷克语的布拉格而孤独。父权、同性恋倾向、对性的排斥确实带给他最大的错乱。他内化了社会化的要求而无法实现，他与女性的关系是病态、依赖的。他不能依靠性的能力去突破俄狄浦斯情结。写作时他最大的出口，给了他客观的眼光，但是他很少能顺畅写作。他认为自己提供的是一个永恒、纯洁、真实的层面。
●大致介绍了卡夫卡先生的生平、写作背景、作品寓意和思想及其信仰。最后一章看得不明白。
●高二读，补标。当时觉得非常好看，现在对其中关于卡夫卡作品中的父权、动物、性隐喻等阐述印象仍然深刻
●重读卡夫卡后会再看一遍的。
●非常棒！最近在做《城堡》的文本细读，参考了本书很多有价值、有见地的观点。对卡夫卡长短篇中的细节均有较为细腻的解读，权威可信，几大主题（身体、宗教、女人）也近年来研究的热点，也是尤其是近代文学中“浪漫爱情模型”向“婚姻模型”的转变，其实以前一直有这种感受，但始终没有总结出来，还有谈小说开头读者与作者之间“契约”关系的问题，可以与詹姆斯伍德的小说中间作者与读者的“共谋”关系构成呼应，我自己读文本时确实达不到这个层次。所以，讨论的不仅仅是卡夫卡的美学成就与技巧，也对现代小说的总体特征有很精确的认识。
●这本书倒算不上研究专著，只是小读本，不过最好也要读过卡夫卡再看这个。一开始，作者用最少的话介绍卡夫卡生平，接着结合小说解读了那封著名的长信。在后面的章节中，他运用卡夫卡最经典的几部小说和一些鲜为人知的格言、日记和“微小说”来切入几个重要的领域:卡夫卡的语言艺术（现实/表现主义、幽默、暗示与暗语、多义德语词汇），身体（灵肉分离→变形记、健康身体、性特征、女性角色）、机构（家庭、规训机制、对权威的默许或反抗或忽视、部门化的人、自由的可能）、终极之事（犹太教、永恒与超越）。很有启发的是，他不仅仅从文本出发，还会掺杂着生平经历来分析，多数时候这种方法很有效果。 《卡夫卡是谁》从整体上把握住了卡夫卡，并得出了许多精辟且独特的结论，这使它超越通识的目的。
●虽然说这个读本也许都算不上传记，但是我认为它其中抓住的重点非常非常重要。猛然抓住了其中的精髓，醍醐灌顶，而且很有意思。看了两遍了
●比较全地介绍了卡夫卡其人
●看过很多本卡夫卡的书才能从这种书里读出点名堂
《卡夫卡是谁》读后感(一)：幸福的精神苦难
让我们在这个世界受难的精神潜能，在另一个世界能得到释放，从而让我们幸福。——Richie Robertson
毕竟文章太短，对卡夫卡生平四起四落的描写也比较平淡，并未突出其喜剧性，但作为一个短小的引荐文章，麻雀虽小，五脏俱全，对文章风格形成的分析，也算得上有礼有节，虽然是以卡夫卡的生平为主题，但我觉得这更像一篇励志的文章。
虽然卡夫卡的家庭，对他的人格自由发展进行各种阻碍，以及他文学爱好的不支持与不理解，但依旧不妨碍他成为一个伟大的作者。
苦难不是如同基督教所传授的教义，在这个世界的痛苦，到了另一个世界能换来同等的幸福快乐，而是我们能从苦难中所学到的东西。恰如作者的理解，真实和谎言永远是对立的。当我们想了解这个真实的世界，我们必须得脱离去了解，但自身的真实都不曾了解，怎么去脱离这个世界，仿佛是一个永恒的悖。而苦难恰好成为一个能看见世界真实与谎言同时存在的载体，连接着这两个相对的意向。
威廉·詹姆斯认为，大多数人是一次生成，只有少数人是二次生成。前者不喜欢烦死，大多为实在简单的活着，而后者，必然要通过某些异于常人的途径才能超越肉体去感知别样的东西。
苦难，或许也如同尼采笔下所强调的那个连接人与超人的桥梁，将一个普通的人，放在摇摇欲坠的高空吊桥上，去感受那贴近生命的浩瀚。
《卡夫卡是谁》读后感(二)：袖珍卡夫卡
知道卡夫卡的人想必为数不少，但能懂得卡夫卡的人一定为数不多。这位二十世纪的文学巨匠，人类现代精神史上里程碑式的人物，常常被人们当作神话。与他相关联的，似乎总是“虚无”、“孤独”、“存在”、“荒诞”这类玄幻莫测的词汇。这些用语本身并没错，但若得不倒具体的落实，它们常常是大而无当的扯淡，时髦流行的包装，里面空空如也。同样对于初学者来说，当卡夫卡只能象征着抽象的虚无的时候，卡夫卡永远是一道难以逾越的障碍。
牛津大学德语教授里奇•罗伯顿（Richie Robertson）的《卡夫卡是谁》，是我目前看到的写卡夫卡写得最为通透的作品。之前国内还引进过德国大家瓦尔特•比梅尔（Walter Biemel）的《当代艺术的哲学分析》，其中比梅尔对《在流放地》、《饥饿艺术家》、《地洞》等三部卡夫卡名作进行了细致入微的分析，读了让人颇受启发。但与《卡夫卡是谁》相比，它在整体把握上有所欠缺，它更偏重研究性，而前者则更偏重通识性。不妨这么说，比梅尔的书必须是读完卡夫卡的作品后才能看的，而Robertson的书恰恰可以放在阅读原著之前。
仅用一百多页纸来写卡夫卡，作者的功力毋庸置疑。本书独辟蹊径，以卡夫卡《致父亲的信》开篇，为卡夫卡在文学与哲学思考上的深邃找到了可靠的生活根基。虽然作家的文学表达与思想关切不能等同于个人生活史，但在Robertson笔下，个体经历与思想发展之间达到了良好的平衡。虽然焦点只是卡夫卡，但作者的眼光早已超越了单一的作家个体，他将这个生活于二十世纪的捷克作家，置于整个现代文化的思想背景中，甚至还置于当代问题的意识之中，如对身体性别、社会机构、权力话语的探讨。即便在谈论这些话题之时，作者的表达方式也迥异于后现代式的语词泡沫，言之有物，惜墨如金。像《变形记》这样的名作，作者尚且还能读出新意，更不用说是《饥饿艺术家》、《城堡》这样的作品了。Richie Robertson说：“卡夫卡关心的不是你看到了什么，而是你如何去看待某个东西。”同样，这也是我们从《卡夫卡是谁》那儿得到的最大收益。
《卡夫卡是谁》读后感(三)：卡夫卡是谁
卡夫卡是谁
第一次知道卡夫卡这个人仿佛是很久之前的事儿，且并不记得具体是在何时。那个眉毛很浓，看上去略显消瘦的犹太人的作品只给人带来迷乱的感觉。《城堡》和《审判》大约是我读过的两部小说，但是在迷乱的强烈感觉之下，不同的故事仿佛也并没有那么高的辨识度。直到又在图书馆遇到这本《卡夫卡是谁》，深感读过的东西需要重新再读。
该书的作者是英国作家里奇•罗伯逊，牛津大学德语教授，圣约翰学院研究员。正如该书的书名，作者分了五个部分来回答卡夫卡是谁这个问题：生活与神话，阅读卡夫卡，身体，社会机构，终极之事。其中前三个偏重介绍卡夫卡在创作之外的生活，童年、家庭环境、朋友、职业历程等，穿插讲述他在小说中人物塑造的由来，同时是一种相互证明。后两个部分，社会机构和终极之事，偏重解析卡夫卡小说中反映出的作者的思想、宗教观念等，文中最经常引述的作品包括《变形记》、《城堡》、《审判》、《判决》、《流放地见闻》等，卡夫卡留存于世的著作不多，所以在阅读这本《卡夫卡是谁》时，即便没有全面的阅读过卡夫卡的作品，阅读难度也不大。
书的前半部分写到卡夫卡的生活、婚姻、写作时，偶尔会有牵强附会的感觉。大约这毕竟是对另一个人生活的揣测。到了后半部分，着力于根据他的小说分析其思想，显得有根有据。作者认为，《城堡》展现了卡夫卡的社会机构观念，而且从中透露出他对社会机构和权威的深刻认识。K的种种经历证明了社会机构的工作人员把自己打扮成忙碌的样子，却其实并无什么成果，而始终未露面的最高权力拥有者则显示出借助神秘性而享有的绝对权威。此外还讲到卡夫卡的宗教观念，对他深受克尔凯郭尔的影响，推崇族裔文学（“民族的日记”），接触过喀巴拉哲学，阅读过尼采和叔本华，对自身处境深入思考，而作品中，在分析学者看来，似乎隐藏着巨大的隐喻。如马尔克斯的《百年孤独》，但是卡夫卡的隐喻，如果作者在写作时确实有这种考量的话，则这种隐喻来的更为含蓄难懂。在马尔克斯接受采访时，否认了自己在创作《百年孤独》是要讲述拉美文明进程和历史等方面的问题。意象式探讨，这是本书作者在最后对卡夫卡小说的一个总结性描述。让人物自身去展现，让读者去挖掘，而绝不做任何过多描述。
卡夫卡是个追求真正精神生活的人，对此，他说：“不妨称之为病吧，这样好理解一点。心理分析者号称已经发现了许多种症状，它是其中之一。我不觉得它是病，我认为，说心理分析有治疗的作用是个不可救药的错误。这种种所谓的疾病，不论看起来有多么难过，其实是观念问题。因为这个信念，正是忍受痛苦的人仿佛回到母体，精神上有了慰藉。”卡夫卡的创作开始的自我治疗，到后来的写作变成了他的自我证明。如书中所言，“他对写作的热爱已经超出了文学的范畴，也超越了自我治疗的范畴，而成为一种证明自我存在的方式”。
“永恒观念中让人沮丧的地方：一是在永生中，时间必须永远接受的、无法理解的合理性证明；二是由此而来的关于我们何以如此存在的合理性证明。”它遵循的想象的逻辑，既引发读者思考，又激发他们的情感。这或许就是它们的魅力的源泉，以及卡夫卡的小说---生动而又抽象古怪，费脑筋而又不至于引发枯燥的脑力劳动---好几十年以来一直为无数读者乐道的原因。
《卡夫卡是谁》读后感(四)：用写作影射哲学
kfk通过身体来观察文化的痕迹，用机构法则来讽刺现代社会的权力游戏，用宗教的隐喻来展现生活中的伦理危机。 在这三个角度中，我们了解了卡夫卡的为人和作品，也看到了卡夫卡把生活做成哲学功课的过程。 夫卡对机构有一种独特理解，他不是单纯地去批判权威的暴力，而是观察人们如何去认同这种权威对自己的影响。比如说，他把家庭视为权力、法律、惩罚的始发站，孩子认同父母的权威，就相当于认同了社会的法则，即使成年后父母不在身边，规训也会发挥作用，这就是法则的内化。 卡夫卡笔下的现代职业个体，生活在抽象而等级森严的世界中，上级和下级的关系，正如父亲和儿子一样，是无法逆转的权力阶梯。职业个体必须接受这个世界的等级制度，才能获得立足之地。在这些故事中，社会机构变成了神秘法则的代言人，罪责变成了原罪，换句话说，每个人都会因为脆弱和过失而遭受审判，成为社会机构的牺牲品。 卡夫卡早在福柯之前就洞穿了社会机构的暴力和规训本质，他嘲讽了现代的官僚体制，看到了体制中隐藏的暴力和监控问题，更洞穿了人对这种暴力的逆来顺受。在他的小说中，个体卑躬屈膝地接受权威的洗礼，逐渐走向毁灭，这是他对日渐麻木的现代社会的警示。 罗伯逊教授把卡夫卡的独特风格用两个词总结了出来：茫然感，不确定性。这两个词，既针对作品中的人物和事件，也针对读者的感受。比如说，《变形记》中的主人公一夜醒来突然变成了甲虫，不仅他自己感到茫然，连读者也一头雾水，因为小说从头到尾也没有一句话解释他到底为什么会变形，反而仔细地描写他如何慢慢适应甲虫的身体过程，仿佛这是理所当然的事情。这其中体现的，就是罗伯逊所说的这种茫然和不确定性。卡夫卡呈现了一个不可能的事件，但这个事件却是以不可避免的方式发生。没有人能解释其中的因果关联，主人公不了解，叙事者不了解，作家不知道，读者更不知道。这种茫然对应的，就是世界的不确定性。 什么是世界的不确定性呢？我们可以反着来问这个问题，什么是世界的确定性？俄狄浦斯王的故事，体现的就是一种确定性。预言家说他弑父娶母，他很努力地想避开这个命运，却在逃避的过程中完美兑现了预言的一切。这个悲剧故事，体现了古代人对生命的一种理解方式：人生是一行事先被编程的代码，生活必然会按照代码的路径行动。当然，这个是很古老的理解方式了，现代人当然不太相信所谓的上帝之手和命运预言，他们选择了一种科学的理解方式：因果关联。就是说行为的背后有动机和选择起作用，一切都可以找到特定的解释。这是一种理性主义的确定性，20世纪初的自然主义文学就深受这种影响，经常从社会、出身等实在角度来理解人的行为。 放到文学的世界中，这种理解世界的方式，就会演变成一种解读期待。我们在读一篇作品的时候，总觉得作者在传达一个特定的信息，读者的任务就是抽丝剥茧地解谜，在阅读中慢慢找到这个信息，把它表达出来。但是在卡夫卡的小说里没有解谜的过程，因为里面找不到因果关系，谁都说不清楚这是怎么一回事，而且小说对这是到底是怎么一回事也表示不太感兴趣，它只是自顾自地把莫名其妙的故事讲到最后。 在不确定的文本性之外，卡夫卡还有一个著名的文学特色：黑色幽默。卡夫卡式幽默和马克·吐温的幽默不太一样，马克·吐温擅长于对日常生活的机智调侃，卡夫卡的幽默则更隐晦，很多时候埋藏在文本中而不被人察觉。比如说，他喜欢用多余的细节来稀释事件的严肃性，或用自我矛盾来体现权力机构的荒唐作风。《审判》这篇小说中讲了这么一段，说法院禁止律师出席庭审，但又坚决否认律师多余。卡夫卡在这里嘲讽的不仅仅是法院机构本身，更嘲讽了一种特定的逻辑，在这种逻辑中，机构试图用无效性来证明自身的有效性，却对其中的矛盾视而不见。卡夫卡让我们意识到，自己赖以生存的规则本身是荒唐的，它的合理性来自一种无法自圆其说的逻辑，但我们对此又无可奈何。黑色幽默的功能，在这里不仅仅是调侃，更是卡夫卡为荒唐世界找到的一种描述方式，因为在无孔不入的荒诞性面前，批判是达不到修正效果的，人们只能抱着无奈的幽默去欣赏这种荒诞。
《卡夫卡是谁》读后感(五)：一些笔记
◆ 第一章 生活与神话 >> 卡夫卡的形象则与此形成对照：他是个民主的形象。卡夫卡的凡俗生平本身证明他是我们当中的一个：扎根于普通生活，因此经历过或者想象过惯常的恐惧、痛苦和绝望，且达到了我们所有人都可以感同身受的程度，这个程度即使和我们的实际经验不太相当，也和我们的种种忧虑乃至梦魇中的情形是相当的 >> 卡夫卡神话，就像拜伦神话一样，是作者自己塑造的。其基础即使不是作者的经历，也是他思考、撰述自身经历时塑造、阐述它们的方式。思考、撰述那些经历，一则为了自己，再则为了大众消费。 >> 问题的关键不在于纠正卡夫卡的偶像形象，而是要回到卡夫卡的作品里，去发现他如何将自身经历和生活情境转化成这个形象 >> 卡夫卡是个很有自我分析精神的作家，有时候甚至沉迷于自我。他在日记和书信里对自己的生活以及生活出了什么问题做了许多反思。他的小说创作则是较为间接地塑造、理解个人经历的方式 >> 要逃离赫尔曼的世界，一个明显的出路似乎是文学。卡夫卡承认，写作确实给他带来些许解脱。 ◆ 结婚 >> 卡夫卡生活中有两件事显得特别重要，这两件事在他《致父亲的信》中只是一笔带过，但是值得进一步探讨。一件是他没有实现的愿望——结婚，另一件是写作对他的重要性。 >> 性虽然有其肮脏之处，但也能表达爱和自我迷失 >> 类似的段落表明：给卡夫卡的性想象贴上个标签是毫无意义的。相反，应当把他的以性为主题的作品反复阅读，去欣赏其情感的坦诚实在之处，因为正是这种坦诚实在，让卡夫卡把一些非常难以说清的情感紧密结合起来。 ◆ “我就是由文学组成的” >> “我没有文学兴趣，我就是由文学组成的。其他什么都不是，也不可能是。” >> 通过写作，他可以有一个更高的视角，从而能摆脱徒劳无益的自我分析 >> 写作给予的慰藉，让他从“杀手的行当”里跳出来，在这个行当里，每一个行为紧接着就被自我观察否定，让他可以形成“一种更高层次的审视——更高层次的，而不是更敏锐的；愈有高度，从‘杀手的行当’就愈难获得，就愈能遵照它自己的运行规律，其轨迹也就愈难预料、愈让人愉快、愈向上升。” >> 他感到他的写作不仅仅是自我治疗：它表现了那个时代 >> 后来，他把自己的写作看作一个神秘的使命。“我依然能从《乡村医生》等作品里找到暂时的满足，”他1917年提到，“倘若我能多写出点那样的东西的话（这不太可能了）就好了。但是，只有把世界提升到纯洁、真实、恒久的层面，我才真正感到高兴。”不论这么说意义何在，很明显，他赋予作品的意义不仅仅是个人性的。 ◆ 第二章 阅读卡夫卡 >> 阅读卡夫卡，经历的是迷惑。不可能的事件发生，却有着不可避免的味道，而后文没有任何 >> 他是在把现代文学的一个普遍倾向引入极端。 >> 罗兰·巴特宣称现代文学是作者的文本，早前的文学则是读者的文本 >> 巴特所说的“读者的文本”，意思是指针对它业已有一个权威的阐释存在，只等着读者接受这个阐释就可以了，“作者的文本”则没有确定的阐释，它邀请读者积极参与进来以使文本有意义。 >> 为什么这些事情需要辩护呢？文中没有告诉我们，但是这就是卡夫卡的典型特征：用一个貌似不符合上下文情境的词，让人们换种方式来看待这个熟悉的世界。也许世界并非仅是个人和物体的集合体，它也是一个存在体，它需要证明自身存在的合理性——从道德上，法律上，抑或宗教上？但是，该合理性证明已经踪迹杳杳，或者已经不可能找到 >> 表现主义的目标不是描述人们熟知的生活现实，而是用鲜明的意象来打破日常现实，以描画出现实背后的作用力 >> 卡夫卡不守这个虚拟的契约。他先是让我们觉得《判决》是个现实主义文本，接着就把它变成一个表现主义式的梦魇。他像那样打破读者的信念并非率意而为，这切合我们所在世界中实际的不确定感。 >> 然而，即便文学不再能以连贯的方式表现此般现实，也并不意味着现实不会再存在，或者现实不再值得我们注意。因此，在卡夫卡的作品里，现实以一系列暗示、影射的形式出现，它们让文本表面上支离破碎，实则提醒我们：任何文学样式都只是表现现实的一种方式，它是临时的、不完备的。 >> 也就是说，在《判决》中，卡夫卡违背了读者的期待，即文本与现实之间有稳定的关系，还有文本会通篇遵循同一个文学样式。相反，他开始用的是现实主义形式，然后转向表现主义形式，其中更进一步暗示了一种更高层次的实在，且这个实在的上述两种形式各自都不相配。由此所导致的困惑，与我们生活的世界中的迷茫是一致的 >> 世界能像青年资本家格奥尔格（乃至与资本主义同时发展的现实主义小说）设想的那样，可以被计算和预料吗？世界是否为一些强烈的、难以预料的情感——生发于家庭生活之生物现实中的情感——所主宰？我们的世界是否与另一个永恒的现实，一个可以用宗教语言和象征来表现的现实相联结？所有人都可能会因为这些问题而感到迷惑，尤其当所有的答案都可以是肯定的时候。卡夫卡没有提供任何答案。他以小说为手段，让大家自己来回答这三个问题 ◆ 现实主义和/或表现主义 >> 要求我们透过熟悉的表象去发现现实之下运作的力量。 >> 卡夫卡关心的不是你看到了什么，而是你如何去看待某个东西。可这也是复杂的事。 >> 叙述的焦点就集中于主人公的意识以及他或她如何努力去理解这个世界。 >> 印度的大门”是个暗喻用法，喻指我们所熟知的世界之外的另一种现实。如今，我们甚至都不知道从何处寻觅这种现实。 ◆ 卡夫卡的语言艺术 >> 他的幽默就在于揭露自我服务性的违反逻辑的地方。 >> 在德语中，“幽默”表示的既不是喜剧也不是智慧，而是听天由命地接受生活中不完美的地方 >> 温和的幽默、无情的追问和悲伤感奇妙地融合在一起，由此形成一种情调，它较之于通常所说的“卡夫卡式风格”这个术语所涉及的恐怖与惶惑，更具卡夫卡特色。卡夫卡以他的幽默为文学引入了一种新的笔调，这笔调犹如一种新的混合色，又或者像新的乐调。 ◆ 第三章 身体 >> 戏剧性地表现出西方文化中的一个中心主题：精神和肉体的分离 >> 这个技巧原本是用于表现幽默和夸张的；在卡夫卡作品里，则成了表现不可思议的他人世界的一个基本手段。倘若说他人能被理解的话，我们就是在借助他们身体上的自我表达。 ◆ 身体的性别特色 >> 卡夫卡的作品里，身体潜在的施暴倾向常与性密切联系在一起 >> 卡夫卡作品里的身体都有性别特色。这不仅指老生常谈意义上说的这些是男性身体，那些是女性身体，而且指一些文化行为与男性身体相联系，另一些则与女性身体相联系，因而成为男性特征或者女性特征的标记。 ◆ 绝食 >> 停食使人们脱开了平常的、生命吞噬生命的野蛮世界。 >> 卡夫卡笔下的那些主人公——通常是繁忙的职业人士——身上被压抑的肉体需要和性欲以恐怖或者令人作呕的形式表现出来，格列高尔的昆虫外形只是其中最极端的例子 ◆ 第四章 社会机构 >> 这个词的意思有从笼统向具体转变的倾向，现在尤其指那些号称为了其成员利益，而违背他们的意愿对他们加以限制的机构 >> 家庭是人人最先面对的机构。对卡夫卡来说，家庭是压迫开始的地方。 >> 卡夫卡这么说，并非埋怨父母不仁慈或者虐待他。对他来说，难以抵抗的正是父母的亲情所造成的难以摆脱的束缚。 >> 默认父母的权威让家庭规则不至遭到破坏，可是默认父母权威这个行为会一直延续到成年后的生活中，继而表现为默认社会机构。马克思主义哲学家路易·阿尔都塞论述过一个观点，不过卡夫卡在他之前早就已经明白：社会权威在很大程度上不是依靠暴力压制，而是在于人们接受各种社会机构，甚至那些给他们带来危害的机构。 ◆ 审判 >> ：审判不是要判定谁是罪犯，而是让一个既定的牺牲品永远翻不了案 ◆ 部门化的人 >> 现代人的工作，一如这里所表现的，既抽象又等级森严。格列高尔的工作无关体力劳动，也不是初级生产活动。他的任务是展示样品和收款，因而仅仅是商务过程的一个中间人。公司的等级差别，显示在老板夸张地高坐在办公桌上，员工明显受到密切的监视，行为稍有过错即遭到严厉得可怕的威胁。一个抽象、等级森严的世界要求行动于其中的须是特殊类型的人 ◆ 自由？ >> 卡夫卡想象中真正的不受权力束缚的自由，不是像K．那样去正面对抗权威，而是从权威边上悄悄走开 ◆ 第五章 终极之事 >> 卡夫卡的沉思安静而神秘，尼采这段话则是借狂人之口所做的戏剧化的表述，以让心智健全的人意识到他们的严峻处境。但是二者都表示：世界是如何已经失去了其安全的根基 ◆ “逐渐明白终极之事” >> 卡夫卡所写的处境，从总体而不是个人来说，首先是自我疏离的一种。我们的意识即我们的认知工具，无法了解我们真正的存在，结果让我们自己与自己、与真实疏远开来。问题不是说人们无法了解真实，而是人们不能了解真实并同时成为真实：“世事无非两类：真实与谎言。真实没有分身术，所以真实不能认识自身。任何人试图要认识真实，他必定是[个]假象。” >> 个人的任务，在卡夫卡看来，就是要抵制世界。 >> 人们如何逃离禁锢？首先，必须弄清楚自己的状况 >> ”但是，仅仅明白个人状况还不够，因为单单自我认识会让我们在完成战胜世界这个必要的任务时注意力分散。因此，人们的座右铭应该是：“不能认识自己？那就毁灭自己吧！”——然后，只有把腰弯得够低时，才能听到关键的部分：“这样才能变为真正的自己。”卡夫卡要求人们积极地毁灭自身。人们必须死去，但不是肉体上的死亡。 >> 卡夫卡认为，人类历史上唯一的进步就是这种精神力量的提升：“人类的进步——死亡能力的增强。 >> 一个是我们肉体所在的感觉世界；另一个是永恒的精神世界，人们通过没有形体的内在自我、精神自我与之相联系 >> 卡夫卡另有格言探讨了合理性证明的基础。它依靠信仰：不是有意识的相信，而是信任，是无意识的信念，它渗透到人的整个存在。
gt;>卡夫卡的意象不是为表达既有的概念。更应该说，他的格言和他的小说都重在探讨。它们探讨的情境和主题是宗教经验的部分原型：犯罪、绝望、审判、希望、救赎、爱情。其探讨的方式，靠的是一种意象式思维，它和概念式思维一样都必须严谨、严格。它遵循的是想象的逻辑，既引起读者思考，又激发他们的情感。