《群体的智慧》是一本由[美] 詹姆斯·索罗维基著作，中信出版社出版的平装图书，本书定价：33.00元，页数：336，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●就记住了主题“群体的智慧”，如果书能再精简一点就好了，不少重复的内容。
●从多角度多领域展开关于集体智慧的研讨，分析深刻，但缺乏重点。行文较学术，缺乏通俗读物的乐趣性。
●略
●啰啰嗦嗦的，而且继承了中信出版社一贯的翻译质量，最重要的是：作者用了300多页也没能说服我。
●《乌合之众》认为群体是无理性可言，超感性，情绪很容易被人挑拨起来，一窝疯地做出一些离谱得可怕的事情。群体中的个体的特征在群体面前，全然丧失。而《润体的智慧》中着重想要表达的，是明知的群体，当它的个体满足独立性（人们的观点不受周围的人的意见所左右）、观点的多样性（每个人都有私下掌握的信息，即使是对于已知的事实作出了反常的解释）、分散化（人们能进行专门研究并依照局部认知来判断）、集中化（一种使得个体判断转变为集体决策的机制），那么，这个群体决策的平均值，往往是离现实最接近的。
●邪教
●研究阐述群体活动的“认知、协调和合作”，经济类、社会类读物
●读不下去。。。
●这个人到底是个啥？美国罗永浩？或者美国网红？如果是罗永浩的话有问题应该是能一呼百应，王俊凯问问自己的名片怎么写应该也能有上万份回答，但怎么方法怎么推广到普通人？谁能告诉我牙？？？
但翻开书，却不是我想要的，看不懂，也看不去，
即使这样，书中也没能让我从雾中走出来，我对这个观念到底该怎么样具体操作，还是很模糊。
《群体的智慧》读后感(二)：与乌合之众相辅相成
开始觉得是对勒庞思想的颠覆，但是读后觉得是相辅相成。因为两者对群体的定义不同，勒庞对群体的定义是无意识结构做主导时则形成群体，此时的群体做的决定是愚蠢，极端的。但索罗维基强调做出聪明决策的群体最主要一条就是要独立判断，要保持有意识结构，不被他人所影响。所以索罗维基所讲的群体更像是人人，而不构成勒庞所说的人群。
《群体的智慧》读后感(三)：乌合之众还是智慧的群体？
我是在读勒庞的《乌合之众》之后阅读的这本书。在中国的历史上，群体通常是狂热、破坏的代名词，无论是历次的农民运动，各种迷信运动的兴起，群体都在其中扮演着推波助澜的角色。或许，“群氓”这个词能更好的表示这些群体。在互联网成为信息主要扩散渠道的今天，各种大大小小的网络事件背后，都有”乌合之众“的痕迹。如勒庞所言，这些群体是低智商、容易被鼓动、在群体的掩护下失去判断力的群体。
而《群体的智慧》则给出了相对光明的结论。在满足某些条件的情况下，长期来看，群体的智慧能够比群体中单独的个体都要优秀。当然，在现实生活中，这样的结论同样可以找到例证。一个群体是会变成“乌合之众”，还是能够发挥出群体的智慧，一方面依赖于个体的判断力，另一方面也依赖于群体的规则。但个体的智慧与群体的智慧之间一定存在正相关吗？群体的组织形式对群体的智慧会造成怎样的影响？什么样的规则最适合群体发挥作用？也许没有那么书能给出答案，人类社会会用自己的方式给出例证。
《群体的智慧》读后感(四)：普遍的真理还是个别的真理
听说《乌合之众》很久没有看过，先看到了这本书。前言中叙述是为乌合之众打擂台的书觉得很兴趣。借来一阅。要想知道梨子的味道，不仅要尝尝梨子也要吃吃苹果。不然你怎知道梨子是你喜欢的呢？
书中用了大量的范例试图说明群体在决策中智慧的体现，很有说服力。就如最近某著名学府教授言之凿凿强奸有差别论，连我也感到吃惊，大多数人支持无差别论，以现实验证了本书论点，令人欣慰。
群体在我国常是乌合之众的代名词。尤其是现今记者动辄专家云专家曰，我有绕口令可以形容：专家长，专家短，专家头上顶个碗。只是这专家有无做过调研，有无深入论证过，打个问号。群体在专家面前固然显得理论不足，但经验丰富。至少群体在观点的多样性方面不输专家。你有张良计我有过墙梯，给他们发表言论的机会，定不输专家。
《群体的智慧》读后感(五)：笔记
1.群体判断的平均值正确率有可能高于单个专家判断。 2.行业的早期发展都是以大量可替代选择未为特征，而且在设计和技术上许多公司彼此之间都存在非常明显的差异。随着时间的流逝，市场开始甄别出优胜者和失败者，并在能够繁荣发展的技术和没有生命力的技术之间做出卓有成效的选择。绝大多数公司要么因失败而破产，要么被其他公司兼并。最后，只有几位竞争者屹立不倒，占领绝大部分市场。 3.如果人们只是按照其他人的指引，而对发生的事情熟视无睹的话，团体的安康就可能不保了。聪明的模仿能使好主意迅速传播开来，进而帮助团体，但没有独创性的模仿却只会伤害团体。 4.将所有事情外包的模式所存在的问题是需要耗费大量的时间和精力建立并监督各项不同的交易合同。首先，需要寻找合适的人员，并与她们讨价还价；其次，必须确保他们遵守诺言；再次，确保报酬。这些时间精力就是“交易成本”。 一般的原则是，只有当企业独立完成某项项目在成本上低于联合其他企业一起完成的成本，或独立完成更容易实现时，或者当企业认为项目意义重大不值得冒风险与他人合作时，企业才会选择独立去完成。