《台北人》是一本由白先勇著作，爾雅出版社出版的342图书，本书定价：240NT，页数：2010，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●因为某人，才读了此书
●断断续续地，终于读完了去年在台北买的《台北人》。此书在文坛的地位、所受的赞誉自不必多说，然而，或许是时代所限，我个人却对这种过于细腻与凄怆的文字难生好感，只不过是抱了一种对末日英雄的好奇与怜悯读罢此书。
●这本书像是开启了一个新的世界，我从没有接触过的。台北在作者的笔下，是搬去的上海与南京，缠绕着乡愁，缠绕着意气风发光辉岁月。年轻的军官，色衰的舞女，伶仃的仆人，在他们口中诉说出来一幅幅大时代背景下的悲剧。
●里面有些描写和用词很“道地”，跟我平常能接触到的很不一样，但是我有能马上明白什么意思。这种感觉太奇妙了。
●背井离乡后，我们缅怀过去的快乐与荣耀的时候，是否代表着我们在逃避现在呢？喜欢白先生笔下那些人物给我们带来无限的思考！
《台北人》读后感(一)：悲情台北
白先勇的这本台北人由多个短篇组成，讲述了一个个刚从战乱中退守台湾的三教九流的悲惨故事。
有舞女，将军，教授，妓女，书生，贵妇人，军官以及国民党的普通士兵和他们的爱人，他们都经过战乱，他们又刚刚稳定生活。但他们没有任何一个能割舍掉海对面的过去，那里有他们挥不去的记忆、情感、亲人。
所以，他们是一群落魄的人，战争过后没有让他们有些许安定，他们是活在过去的人，他们苟且偷生，大都又悲惨死去。
看到《冬夜》那一則，我竟然有點想哭的衝動。
白先勇看過的生活，就算是退到台北的落敗，大部份也是透著華麗的姹紫嫣紅。背景怎麼昏暗，都要喧嘩出一段曾經的繁華。人物也是濃彩重墨，被虐殺的妓女，粉身碎骨的將士，落寞的將軍太太。
可是《冬夜》不同，畫面里兩個教授，在雨夜里，坐在露出棉絮的沙發，喝了一遍又一遍的龍井，是多么灰暗的景象。幾位曾經的五四青年，到了晚年，卻不知人生何處是歸途。灰色里的唏噓，真像那般雨夜，冷冰冰的雨水打在這個世界，無須解釋。
或许是看了太久的长篇，这部短篇集总给我一种人物丰满之后等待故事高潮时情节却“戛然而止”的感觉。而仔细想想，即使故事不甚“完整”，也很好地应和了“台北人”这一主题——这部书原本就是写人的。正是这种蒙太奇式的刻画，叫人对老一辈台北人有了直观的印象。而这些人物的特点——坚强、世俗、义气——也许正是台北人（抑或说是外省人）共有的性格基因吧。
不得不说，与余光中这样的海峡诗人相比，这部作品的文笔逊色了一些，对老上海十里洋场的描写，也总是少了那么一点神韵。但所有这些故事里，都有着一种苦楚的美，让人为之动容落泪，这种美是和如何叙写描述是没有什么关系的，正所谓“山河不幸诗家幸”，这种美，正是来自国家的不幸以及人民的多情和无情，正如余光中作品的美，并不来自于他的文字的。
值得一提的是，最最感动我的一篇，竟然是《梁父吟》。光光是故事里的那份谦卑和人物举手投足间的礼让，总让我着迷，十足的民国范儿，让人不禁反思这几十年来，我们大陆究竟失去了什么。
《台北人》读后感(四)：为那些很“道地”的描写和那些切片式的故事
有幸去台北旅游，然后买了这本书，唯一原因是因为白先勇这个名字。
这本小说内容和质量没有让我失望，但是描写的场景却是那么苍凉，让我看完后有种对岁月很失望的感觉。
不管是灯红酒绿的生活，还是百姓人家的日子，不管是悲惨的妓女，还是失落的退伍军人，还有那些逃难过去的人，这些描写竟都让我读出一丝丝的悲哀。是因为失去家园？是因为人生起伏？是因为时间易逝？作者的这些哀愁就像点燃的一只香一样，袅袅扰扰，在我读它的时候无声无息地潜入我心底。
最动容的几个场景：
1. 两个教授相遇时的无奈。曾经的豪迈和张扬，曾经的报复和理想，如今却只剩下两个步履蹒跚的老人，以及一杯杯的龙井中的慢慢叹息。
2. 烟花女子从良之前的心路历程。这位“大姐”级的人物在青楼中打拼这么多年，最终带着心中诸多的遗憾离开。这个过程是喜还是悲？真的只有她自己能懂了
3. 退伍老兵的失意。只因为性子太烈，上得了战场，却下不了职场。最后让自己的下属反而超越了自己。而自己只能酒醉人生。
这本小说读得我尽是失落。只有失落。
看到失落，才知道珍惜。
《台北人》读后感(五)：臺北人
《臺北人》，買了許久的一部小說，由於一直被《寂寞的十七歲》時期的白先勇吸引，因而未有一口氣看畢的衝動。可是，近來氾濫地接觸的臺灣歷史，牽扯著我那福爾摩莎濫觴。
我向來很喜歡白先勇，結果六小時讀完《臺北人》。經歐陽子的導向，我一樣「飛入尋常百姓家」，縱然我非「舊時王謝堂前燕」。那個憂患重重的時代，對過去的依戀，回憶的執著是如此要人瘋癲。渴望活在屬於自己的時空，自己的時代。
《花橋榮記》、《遊園驚夢》、《冬夜》是我最喜愛的三篇作品，而全書裡頭的人物彷彿就是當年衛星圖下的臺北人。不該說彷彿，因為他們就是貨真價實思念往昔的臺北人。作為香港人的我，有沒有那份感傷？我告訴你，只要是有過去的人，也能知道那種煎熬。
《冬夜》中積極尋求出國的余教授；《花橋榮記》裡等待愛人的盧先生；《遊園驚夢》不知潮流的錢夫人，他們都被稱為「臺北人」，但他們心靈與臺北的疏離與隔膜，形成生活的悲涼，對命運的無奈與諷刺尤其明顯。白先勇對這些人物有一種無可抗拒的憐憫，而現實中他們又是多少臺北人的影子？
說到人物，我最喜歡並且敬重是《梁父吟》的樸公，他未因過去的璀璨而忘記活於現在，也沒有為唏噓而失去面到現實的尊嚴。白先勇透過雷委員展現對他的尊敬，最後記下棋譜，下次再續的舉動，與今日青年人打電動時的執著過關無異，那是一種積極取態。
現代主義並非不寫實，但說到書寫內心世界，的確是爭脫寫實主義的外圍建築，更深地挖進人心。不過，寫作當然不是要表現主義，作家不是為主義而寫作。