《晚清二十年》是一本由马勇著作，人民文学出版社出版的平装图书，本书定价：35.00元，页数：340，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●有意思
●史观都比较有新意，有为慈禧袁世凯之流洗白之嫌，但也许这就是历史真相呢。假想一下，清廷未亡，中国温和过渡到现代化阶段，像日本一样，既有传统又有现代，会不会更有趣一些？晚清政府最后施行的一系列改革措施，在今天仍有重要参考价值，这么看，这一百多年我们在政治上似乎裹足不前了。
●书还行，算不上历史书里的极品，但对于看教科书和信奉传统史观的历史爱好者还是可以一看的。
●杰出政治家？作者对大清帝国特别是慈禧太后满满的爱，实在的溢于言表，倒是激进的康梁和革命的孙文几乎应成为历史的罪人。革命和改良也许可以有不同理解，但我惊异于这种和《走向共和》完全不同的论调。对历史我们的学术界真的是缺乏应有的基本共识，中国在基础价值观上看来还是一盘散沙。
《晚清二十年》读后感(一)：抄袭吗
不知道是否借鉴或者抄袭了唐德刚的 晚清七十年 从内容及纲领上看是一致的 估计减少了很多唐教授的评论 和大的历史观等内容。建议大家看看 晚清七十年 这本书吧 不过大陆现在没有卖的好像 我读的电子版 唐教授 受教育国内 在美国旅居多年 相对的见解 应该是摒弃大陆 及台湾的政见
《晚清二十年》读后感(二)：【换个角度看晚清】
从头到尾，以一个平和，宽容的心态开晚清。 推荐以读小说的态度阅读。
缺点：
没有涉及数据的内容，比如财政收入支出等，基础数据。这些基础数据是支撑国家决策的基础。
引用的史料没有标示出来，不知道是否是真的。更多有点读小说的感觉。
《晚清二十年》读后感(三)：晚清可疑
《晚清二十年》不是为了揭秘或者褒贬，只是描述历史的来龙去脉，史实见于文献，串联成因果，评价是作者观点，算是独到的一家之言。
读过《晚清二十年》，依然觉得真相扑朔迷离，人说人样，鬼说鬼样，在当时对一个现象就有多个版本的解读，百余年后的人更难说清。马勇描写的西太后、小皇帝等一干人物是否果真如实？掩卷思之，依然模棱两可。但我相信“历史的史观”，温情的视角。至于亲贵、立宪、革命等群体，无论褒贬，胜败已分，历史得失的细节太多，又不会真的有鉴于现实，止增清谈耳。
不过，有一个说法挺有意思的。后朝对前朝评价，多有偏颇尚不足为奇，后朝的后朝再生枝节，就不合适了。自省一下，我以前也很不合适过，以后难说了。
《晚清二十年》读后感(四)：用想象写历史
历史书籍中出现“也许”、“大概”、“可能”这样的词语，总会让人觉得有些可疑，而用这些词语来堂皇地推测史实就彻底无法让人忍受了。
观点方面，作者认为，甲午战争丝毫不能说明中国的政治体制落后于日本，只是中国没有做好战争准备。当然在作者眼中，这个没有做好战争准备与晚清的体制当然是毫无关系的。维新变法的失败，只是康有为和光绪皇帝的在信息不对称情况下产生的误会。慈禧太后与维新的失败毫无关系，只是顺水推舟来善后的。至于光绪皇帝和慈禧太后之间的关系，作者轻蔑地嘲笑着你——哪里有什么帝后之间的冲突？人家光绪皇帝是没了面子自己关了自己的禁闭的！……
为了赚人眼球而故作奇谈、耸人听闻的见解见过不少，但这样靠想象治史写书还拿出来误人子弟的还真不多。
《晚清二十年》读后感(五)：晚清历史通俗读本
以下是本尊认为作者在书中表达的一些观点，凭印象写的，如有错误，本尊表示负责。
1、对慈禧作了尽量客观地评价。
2、康有为有被迫害妄想，所以启动了把维新变为政变、兵变的行动。结果导致六君子被杀。
3、认为光绪在维新失败后是主动退居二线的，甚至也不排除他仍然发号施令的权力。对光绪之死的“被害说”提出否认，但是无证据只有推理和揣测。
4、对康梁在维新中的实际作用表示了怀疑，因为光绪帝接见康某也就一两次。当然康对维新的启动还是起了意见领袖的作用的。本尊认为相当于新浪微博的某些民间大V，不同的是紫禁城听进了这些微薄的声音。
5、清政府发动铁路国有化，侵犯中产阶级利益，导致四川保路运动。调兵镇压，导致武昌空虚，武昌起义成功。蝴蝶效应。
6、孙中山是在北方军事压力、外国列强外交压力、以往的政治承诺的情况下做出南北共和，权力移交袁世凯之决定的。谈不上资产阶级的妥协。