《补天裂》是一本由霍达著作，北京十月文艺出版社出版的精装图书，本书定价：49.80元，页数：736，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●趋于报告文学类的手法，之于大气一说还略差火候。比起《穆斯林的葬礼》逊色一些。
●英雄最害怕的不是被打败，而是被遗忘。 不过好在香港还是回来了，先辈的血没有白流
●磅礴大气，泣血补天！霍达的文字仿佛有千钧重，震撼人心！难以想象这是一位女作家的手笔。读完，那补天之血，赤红烈焰似乎还在心中燃烧，让人久久不能平静
●《补天裂》虽说看上去是一本“大书”，却因作者的笔力不逮而失之空洞，徒有格局而无感染力。其实自《穆斯林的葬礼》后对霍达还是很认可的，尽管略显玛丽苏，但《穆》中有人性，有情怀，有反思，从反映民族矛盾的角度来看不失为一本佳作。而反观《补天裂》，或许是霍达太想向香港回归“献礼”了，对意识形态和政治的渲染过于浓烈，反而弄巧成拙，全书唯一立得住的人物只有牧师林若翰，其他所有人物（包括主角易君恕）都过于脸谱化，好的太好，坏的太坏。此书是与《穆》几乎同时动笔的，反差却如此之大，只能说霍达在写作上存在着她自己的局限性，把个“大书”写小了。
●今天的金融中心，殊不知这个极尽繁华之地在刚脱离渔村的那个年代，是充斥着资本，血腥，贪婪与绝望的地方。悲怆的年代，多少人家的天都裂了。江山回望，补南天裂。
●真是爱国者死，卖国者荣，但就算这样，也有一部分人能舍身忘死
《补天裂》读后感(一)：补天裂
生在和平年代，国家稳定富强，即使从史料中或多或少了解过那段历史，却也从未进行过深度思考。读完霍达这本《补天裂》，对爱国有了更深刻的理解。人在危难中爆发出的能量是巨大的。纵使以卵击石，飞蛾扑火，也要宁死不屈，血溅沙场。为深深热爱的土地。为身后的先辈后辈。
想起曾经一个美国朋友和我"摆事实，讲道理"，论据是中国历史上几场大战役中的失败，结论是中国人民血脉里就是懦弱无力一团散沙的，甚至肆无忌惮的讲到也许很快国家就会灭亡。如果我不接受他的观点，就以我思想不够open为由裹挟，以我不配已受到的高等教育为由看低我。除了反感，我并没有太生气。我感激他帮过我，尊重他的观点，只是不认同罢了。当今中国的地位让我足够有自信对他呵呵一笑置之。
我们如今安全感来自国家强大。在自己的岗位做好分内之事，才是最好的报答。另外还需理性爱国，勿以外行人的身份指指点点。误导了舆论，裹挟了国家。
其次是美德。滴水之恩，当涌泉相报。无论是受易家恩惠赴汤蹈火在所不辞的栓子，还是为照顾兄弟遗女为洋人做了十六年奴才的宽叔，都体现了中华民族的"情义"二字。对比如今"人人设防"的现实，唏嘘不已。
然后是人性。林若翰牧师倾其一生，带着布道的面具，希望满足自己从政的私欲而不得。他用耶稣的旨意严格约束自己，找出无数借口，为家族名声，为养女倚澜，为中国人民，为大英政府，偏偏不敢说为了自己。纠结是人性的共通之处吧。
对这本书总体评价一般，略空洞，阅读感受一般，略失望。
《补天裂》读后感(二)：以败，写败。
霍达的这部补天裂从一开始的李鸿章谈判失败，再到戊戌变法的失败，再到易君恕个人经历的一次次失败，到最后整个抗英运动的失败，以一次次的失败，书写出了清末那段屈辱的历史。
可以说，作为一部小说，整部书对于人物情节描写过于仓促，很多人物一笔带过，人物形象不够丰满，对于易君恕这个人物，书中大量篇幅描写了他的爱国情怀，已经矢志抗英的热情和决心，殊不知这是一个有血有肉的男儿，在浓浓的报国情的背后也有一颗与普通人无异的心，不仅仅是有爱国的情，手足情，更有与家人的亲情，爱情，虽然文中也有相关描写，但是内容篇幅很小，叙述过于仓促，尤其是对与他相关联的人物，如栓子，安如，倚阑，对于这些人物的描写往往是寥寥数语，一笔带过。殊不知这些人物虽不是故事主线，但也相当于充实这部作品必不可少的辅线，应该尽量使其人物形象丰满起来，鲜活起来。但是书中涉及到的大量的历史以及地理环境以及相关文件的描写却占据很大篇幅，不免有些显得空洞，而且作为一个对地理等不甚了解的读者，读起来有一些枯燥。
不过，作为一部历史题材的文学作品，我又觉得可以堪称一部佳作，作者是以小说的形式，在尽力的还原当时真实的历史，在读的过程中不难看出作者在还原真实的史料方面下的功夫之深。正因为作者在此如此用心，所以在读起来的时候真的仿佛置身于那一段屈辱的历史当中，随着作者的叙述感觉自己的心门一次次被当时那些沉痛的现实所叩响。不同于很多作品，这里面没有什么剧情大逆转，主角们也并没有什么特殊技艺，在那个风雨飘摇的年代，真的做什么都难以去力挽狂澜了，历史就是这样，事实就是这样。历史不应该别忘记，更不应该被有所保留，就应该这样，有多沉痛，就写出多沉痛！我们应该铭记，应该时刻提醒着自己，更应该为今天这一份和平，这一份富强而心存感激。
《补天裂》读后感(三)：国不强军，民无宁日
120年前，大清国积贫积弱，生民涂碳。风雨飘摇的老大昏聩帝国病入膏荒，行将木就，留给它的时间不多了。
抚史慰今，汉，宋，明皆遭外族寇关，然漠北争雄，匈奴溃军，拓地千里，文天祥、陆秀夫皆战至死无以降，大明上下同仇，天子守国门，君王死社禝，抗争至死。观清妖一国，庙堂之主、满朝文武不思进取、明哲保身、委曲求全，致使外夷横行，鱼肉中国，四万万生民哀之多艰！1898年，香港本岛、九龙城、新界先后伦为英土，外夷钢铁枪炮下的守土卫国之民阖家皆死、血染溪流。
易君恕与林约翰一家皆为虚构之笔，抛砖引玉之处为英夷拓界，虚实兼有，内外并重，李鸿章，潭钟麟古稀之年怎与卜力、洛克壮年之辈酣斗，国无诤臣，家国皆遭罹难，甚为遗憾，广东邓氏、文氏虽具报国之心，却内困于国无支持，外乏军械火器，屏山之众魂归异乡,君恕与伯雄身死。全文悲怆，催人泪下。
个人觉得文章应将香港收回主权再行细致描写，即然补天裂，当不负#补#字，霍前辈文笔细腻，感情挚热，与《穆斯林的葬礼》难分伯仲，毕竟此书以国之大事，悲喜皆让人涕泪淋漓。
120年的时间，中国已然崛起，国富兵强，观当世，几无对手。苍海桑田，天下巨变，日不落帝国已夕阳西下，而我中国正如朝阳蓄势飞腾，虽不能见中国收回故土，但足慰当代，家国皆和平，无见起刀兵。
《补天裂》读后感(四)：磅礴大气，泣血补天
磅礴大气，泣血补天
读霍达作品后感
大学期间，先后都霍达的《穆斯林的葬礼》、《国殇》、《补天裂》，她的作品，总是以它独特的魅力让每一个读者感动。
最近读《补天裂》，以下是读书过程中的感悟，或摘抄。（待重头收拾旧河山）
一、 忆秦娥
戊戌冬夜香港抒怀
涛声咽，
登楼又见伤心月。
伤心月，
故国山水，
异邦城阙。
零丁洋上忠魂烈，
宋王台下男儿血。
男儿血，
化五色石，
补南天裂。
这首诗句句诛心，字字泣血。“故国山水，异邦城阙。”易君恕、邓伯雄等人炽热的爱国情感，新安是他们祖祖辈辈生活的故土，“忠君爱国”是他们的家风。可如今，他们誓死效忠的清王朝却苟且偷安，放弃了他的子民，要将这块土地割让给英国人。零丁洋上涛声依旧，可这一次，不是士气磅礴保家卫国，是浸略者掀起的血雨腥风。
900多年前，天祥公抗元的事迹犹在昨天，宋氏子孙“此生宁做神州鬼，不愿生为异域民”，他们用血肉做的炮弹，砸向侵略者的阵地。只是，大清王朝注定要放弃他的南江，那一道裂缝太大……
二、香港的史料如此之多，又有那么多的历史碎片，十年，你将那些快要被遗忘的碎片还原出那血肉铸成的保家爱国的赤子之魂。让英国，日本侵略者妄图掩盖的历史真相重新浮现在读者面前。
三、关于李鸿章。
李鸿章虽然是不平等条约的签订者，但笔者认为，不能一味地指责李鸿章卖国求荣。作为士大夫，他其实是爱国的，同时至死力保清王朝。《马关条约》签订时，原本要求清政府赔偿白银3亿两，李鸿章争议无效。此时，他在日本遭遇刺杀，而他，利用自己遇刺大做文章，近乎无赖的为清政府挽回一亿两白银。
当然，李鸿章性格里确实有软弱的一面，他积极进行洋务运动，失败后，把希望错误地寄放到了列强手中，这无异于与虎谋皮。历史不能假设，假设，李鸿章在谈判时态度强硬……可是，列强极高一筹，早已通过无线电将他们的底线窥探的一清二楚，似乎，谈判的结局早已明了。即使态度强硬，不接受，不割让。好，一个字，打。列强有的是实力，目的也很明确。终究，这些年的较量，不是输在李鸿章这样所谓的“软骨头”上，而是输在清王朝落后的制度，实力上面。那是那句话“落后，就要挨打。”
.S这里只是说到签约，但是，李鸿章的心胸、政治手段与野心仍待考究……
2016年8月16日星期二
《补天裂》读后感(五)：一点观感
整本书的菁华部分，整个故事的精气神都在后一百页里。而前五百多页，从霍达的落笔还有其关于整个故事的铺陈，足见窥见霍达作为一个学者方面的厚重及对于历史素材巧妙镶嵌的功力，在故事的章法和文字的结构上，任谁都会由衷地竖起大拇指。我不谈霍达关于小说的艺术，抑或其在官方的宣传里所弘扬的某种民族精神，我不懂亦不感兴趣。我所感兴趣的是《补天裂》这本书作为文本本身，去除霍达这个有着强烈光环的符号，我作为一个普通读者，读罢掩卷对于其一些肤浅的所思所想。
这本小说所讲述的故事很容易令人联想到多年前台湾所拍的《赛德克巴莱》，同样是家破人亡，同样是英勇抗敌，同样是史诗篇章，最终的下场也同样是飞蛾扑火，以卵击石；但这种向死而生的气节，无论是本故事里的邓伯雄，易君恕，还是台湾高山族的那些原住民，其在炮火面前的血性，古老部落里所一代代流传下来的质朴却又包含民族根性的东西，令人热血沸腾，肃然起敬。男人们在保卫世代栖息的家园里被炮火撕碎，而女眷们也绝不会苟活，在《补天裂》里是寥寥数笔带过，但在《赛德克巴莱》中，女人们先勒死自己的孩子，然后再上吊而死，尤其是当镜头扫过去，齐刷刷一群又一群手无缚鸡之力的女眷把自己的灵魂埋葬在了这片家园，这种反抗的方式和死亡的方式，对其观者有着振聋发聩的力量，当时我都能感觉到体内的骨骼在碎裂。当然电影与小说是两个完全不同的艺术语言，而这本书很好的满足了我对于一些历史细节上的观感。同样讲述到谭嗣同还有另一本小说——李敖的《北京法源寺》，但那是另外一种阳刚之气了，两本书的侧重点及所讲述的故事，还有对历史素材的处理都截然不同，都是好小说，值得一读。 作为文本好像要说的也就这么多，因之前还读过她的《穆斯林的葬礼》，所以对霍达文字还有些完全个人的看法。
霍达的文字很浓厚的沿袭了中国传统文人的这一脉风格，讲究辞藻，很多时候都是为政治做嫁衣裳，当然这是一种个人文学上的追求，其无论怎样的故事，一定都会依附于浩荡的家国情怀，甚至于其笔下的大学问者开口闭口若不出现大国,天下这样的字眼都不成其有学问。这是一种有传统渊源的文人追求，最高理想为治国平天下，人的一生就该为天下而活，可是这些人无论是生逢乱世，抑或太平盛世，他们都是痛苦的，整日郁郁不得志，愁闷满怀。这些人的理想和追求是光辉的，令人钦佩的，但相反，这些人也是无趣的，干瘪的，死板的，僵化的。任何一种渗透进民族根里面的文化都是如此，总有一些人不疯魔不成活，这在我们可爱的国家里尤甚，从屈原孔子起，香草美人，君子下士，人物的脸谱化已经成了一个名族信仰的至高标准，无论是彼可取而代之的野心，抑或是生当作人杰的宣言，似乎我们生而为自己非得要成为另一个人，这个自己才会有意义，我们的民族性就是穷其一生模仿一个高度脸谱化的样板，我们的教育亦是如此。当然任谁都不可否认这个传袭了几千年的理想的合理性，我也不否认，人的存在不过就如此，一边嘲讽着荒诞，一边上演着荒诞，当我们习惯了荒诞，也承认荒诞，最终也会将自己嵌入进这种荒诞，我们便不会在计较荒诞了。毕竟，人生多么匆匆啊，就是一会儿的事，当我们还在为自己犹疑不决时，其实人生这件事已经到头了。我惊讶于一个人生才刚刚起步的二十多岁青年，为何要说出，会说出这样苍老的话，难道衰老的标准被谁重新定义又如此提前了吗？我竟然在自己的文字里意识到le衰老这件事，太不可思议。 这两天在读霍达的《补天裂》，就you一种莫名的阴云笼罩着我，之前读她的《穆斯林的葬礼》被深深地震撼到，但现在的看法又和当时截然不同，我觉得霍达在那本书里关于悲伤的情绪就是在过分的表达，她把痛苦这件事变成了一种不可理喻般的宣泄，一方面她自己无限哀伤，另一方面又把她的读者折磨得死去活来，人活在世上已经够累了，忙忙碌碌灵魂已经够沉重疲惫，偶尔想看本书排遣疲惫，聊作消遣，谁zhi又是另外的一种情感折磨，现在zai来kan这种文学表达方式真是令人火大。中国人的灵魂天生就是为了向另一个灵魂以无比悲伤的方式诉苦，wo非常讨厌这种哭哭啼啼的人生态度和生活方式，有什么好咿呀呻吟的，人生的舞台就是在扮演不同的角色。卓别林的人生方式，李敖的人生方式便是我所推崇的，yi自嘲的方式来排遣苦闷，多好啊，释放自己亦愉悦他人，嬉笑怒骂，快意人生，多棒的。huidao《补天裂》这本书，自我评价已经不适宜du这种调调的书，但还是会把它看完，谈不上是愉悦的读书经历，亦没有新奇感，但偶尔适应适应这种平淡感亦不错，山野珍馐吃惯了也就想喝几杯白开水，毕竟qi在中国文学史上是一位标杆式的人物。