《西西弗神话》是一本由[法] 阿尔贝·加缪著作，民主与建设出版社出版的平装图书，本书定价：49.8，页数：2020-9-1，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《西西弗神话》读后感(一)：西西弗神话读后感

　　本周阅读的第一本书是法国作家阿尔贝•加缪的《西西弗神话》，果然加缪的书是一如既往的晦涩难懂，理解力不够的读不下去，阅历太浅的又读不懂。读完整本书只记住了两个词“荒诞”和“自杀”。 都说这本书是加缪关于荒诞哲学的最重要的一部论著，不过虽然他是诺贝尔文学奖的得主，但我暂时还是真的欣赏不了这种哲学的书。 之前读过他的《鼠疫》《局外人》已经觉得很深奥了，但是读完这本之后突然觉得前面两本很好懂了 如果问我现在的阅读感受，目前我只觉得似懂非懂，里面讲述人生的困境永无止境，循环往复，直到死亡，除非你能认识到生活的本质就是荒诞，然后正视荒诞，不要去逃避，而要去反抗荒诞？ 也就是说要一边承认生活毫无意义，一边还要积极面对生活？ 呃……这样是不是太痛苦了？有点想不通，太难懂了，看多了还容易走火入魔……我想现在的认知水平肯定是不够的，继续学习吧…

　　《西西弗神话》读后感(二)：荒诞才是幸福的基石

　　世界是荒诞的

　　生死是荒诞的，生命产生了思虑，思虑产生了死亡

　　认知是荒诞的，确切的不能给我理解，逻辑的不能给我确切

　　“最可靠的缄默，不是三缄其口，而是开口说话。”生活、世界、万物，说不出口，不可言说，无法可说。说出来的必定是存的，真理永远说不出来

　　非理性、怀旧、荒诞，人生悲剧的三个特点

　　荒诞是一种矛盾，是一种不可能，它产生于对照。你不承认荒诞，这便是荒诞的意义

　　“我即使承认理性的局限，也不会因此就否定理性，总得承认它那些相对的效能。我只想坚持走中间的道路……”可见加缪也是个中庸

　　最喜欢这句，“世界是不可理喻的。”

　　人处于绝对的理性会自杀，认识到的绝对概念的东西一旦消失了，一旦改变了，内心世界便也崩塌了。人处于绝对的非理性会自杀，世界是不可知的，人生是毫无意义的，内心没有了追逐便也没有存在的必要了。只有荒诞人在中间的道路上且行着且思考着且活着

　　我知道了，荒诞是两者对照下的一种悬殊差距，就好比死刑犯在押上绞刑架时，看到的是自己松了的鞋带

　　这里说起戏剧，虽然作者加缪更多的是对角色和演员的诠释，但我却想到另外一层内容。西方戏剧更多的是对宫廷和贵族生活的演绎，更侧重于让受众仰望、习得或者是心生艳羡，更多的是对上层生活或者是理想生活的假意贬低，当然在外还是撒上一层哲理的。而东方的，或者说中国的，则更多是对底层角色和生活的书写，我觉得除却作者出身关系外，更决定性的是我们对苦难的关注，仿佛了解了这份苦难就能有备无患了。当然还有一层，就是我们民族更乐于用苦难对比出自己的确幸

　　最后，看完加缪对写作与哲学的倾注和表达后，我想看陀思妥耶夫斯基的书了

　　《西西弗神话》读后感(三)：西西弗神话

　　荒诞源于，肉体对“习惯的枷锁”和“时间链条”的反抗。荒诞是人相对于这个世界的剥离和脱离感。突然有一天，我意识到，我不该循规蹈矩的生活，满足于无聊的争执和努力，这就是荒诞的第一印象。

　　荒诞感就是人面对世界而无法真正的理解它。要么是一种确切的写实，这教不会我任何东西，要么是关于世界本质的种种假想，可又一点也不确切。

　　甚至我不能肯定自我，不能彻底全面的了解自我，我能肯定自己的存在，从各个方方面面，但是我对我本人，却始终是陌生的。所以荒诞感就是人与这个世界的唯一纽带、或者本质。

　　一边是人对理性的呼唤，一边是世界非理性的沉默，二者的对峙碰撞产生了荒诞。

　　“非理性、人的怀旧眷恋以及由这两者冲撞而产生的荒诞，这就是人生悲剧的三个特点，而人生悲剧，势必同一种生存成为可能的全部逻辑一起收场。”

　　2哲学式自杀

　　荒诞的内涵，是行为和一种现实的对照，比如去批评一个全世界都尊为有道德的智者，这行为和事实之间就出现了荒诞。

　　（所以人们口中的荒诞，似乎只是狭义上的荒诞的行为或现象，而哲学家的荒诞，是更加抽象和普遍，是个体与世界、理性与非理性的碰撞）

　　“即使承认理性的局限，也不会因此否认理性。”

　　这一节主要拒绝了在面对荒诞时，克尔恺郭尔的无能为力（将终极和造物主视为非理性）和胡塞尔跳空至安逸而不作为（试图将一切用理性重新梳理，迂回地承认永恒理性的存在）。

　　而作者认为荒诞既不是理性，也不是非理性。关键在于解释和理解这种理性和非理性之间的分离。

　　看不懂。