《给无价的孩子定价》是一本由[美] 维维安娜·泽利泽 / Viviana A. Zelize著作，格致出版社出版的平装图书，本书定价：30.00元，页数：218，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●1.问题好，研究路径好。2.重描述，缺归因。3.论据翔实，但是女学者的文章总是有点啰嗦。
●好棒，定价本身其实是一种保护呢，像传统、像婚姻、像爱情都定价才好呢
●经济价值与情感价值，儿童本身不是神圣化的还是Aries的观点
●在历史上，人们用经济价值来衡量人类生命，视孩子为＂无用＂的观点，在视儿童为无价之宝的当代人眼里，总会有几分匪夷所思。 但这就是社会变迁的历史啊，一步步走来，观念也在随着时代变化着，如果没有对儿童价值的反复考量，恐怕现在还是童工遍布的时代吧。 儿童价值的飞跃，是成年人对弱小者最大的善意，是超越经济价值衡量标准，向生命致敬的人文情感关怀。
●价格与价值的对立与相关
●很多概念不是理所应当的。希望能看到其他地区的此类研究，变化路径可能不完全一样
●框架极棒，一种很古典的史学展开zzz特别是没啥理论报复…；正文部分翻译塌陷。
●今天读还是很应景的。总之养不起娃都是社会的错，还是别养了。
《给无价的孩子定价》读后感(一)：《给无价的孩子定价》——维维安娜·泽利泽
生命是无价的，孩子也是无价的，但本书却说要给无价的孩子定价，为什么呢？这是一种社会现象，也主要源于以下两个原因： 1.孩子的劳动价值在降低：20世纪以前是存在大量童工的，但20世纪以后人们开始质疑和反对这一现象，并通过立法来维护孩子的权益。而人们开始质疑和反对童工，主要因为工业社会的进步让孩子的竞争优势消失，并且孩子的劳动越来越难以界定。 2.孩子的情感价值在提升：得益于医疗的进步、教育的进步和社会的共振，家长们越来越珍爱孩子和重视孩子的生命，也就是全社会对孩子的情感价值都在提升，并且因为法院对儿童意外死亡的赔偿、收养和保险，社会开始给孩子定价。 回看中国社会的教育，最突出的两个问题：一是教育的过度投资，生育成为自主选择，并且养育成本越来越高；二是隔代抚养，不过祖辈也在逐步参与新的育儿方式。
《给无价的孩子定价》读后感(二)：我们不能言传的痛：教育过度和隔代教育
《给无价的孩子定价》 一个我从未想过的问题，初次见到此问题，让我想到的是罪恶的拐卖儿童，请原谅我的无知。作者所说的定价，还真有历史渊源和依据： 在绝大多数国家，尤其是在经济不发达和国人教育素质不高的情况下，民众会让孩子干家务或者打工，帮忙操持家事，或者赚钱补贴家用。这也就是所谓的“童工”，在欧美，童工刚出现的时候不仅不是坏事，人们甚至挺感激那些雇佣童工的工厂。穷人家的孩子能跑到工厂打工，家人会挺高兴的。从社会发展的角度上来看，童工是早期工业社会的一种经济现象。但随着工业社会进步，童工在劳动力市场的竞争优势慢慢消失了。原因不是因为大众认为该做法有违人道，而是农业机械化以后，越来越多的成人进城务工。童工工资低，就会拉低成人的工资。 社会观念改变之后，孩子又不能出去打工靠自己赚钱，他们买玩具、买糖果这些消费需求就得不到满足。一部分人觉得孩子可以通过家务劳动换零花钱，这些人还是认可孩子的劳动力价值的。但是，越来越多的人认为，孩子和家庭的关系不是劳动合同，父母给孩子花钱应该不计回报。甚至在美国通过了一个保护儿童演员的法案，规定孩子挣得钱不属于父母，父母也不应该靠孩子来增加家庭收入。这在中国看来还真是一件趣闻了。 虽然我们说，孩子劳动力价值降低了，他们无法通过自己的劳动获得报酬，但孩子的情感价值放大了。生养孩子成了更安全的情感投资，为人父母的情感本能就会完全释放出来。当然孩子在情感上变得无价，也是一个社会过程。更有在“儿童领养”中有这样一种说法“说什么孩子欠父母太多，我们永远无法偿还在孩子身上欠下的感情债。找个孩子来爱，甚至成了一种浪漫追求。领养成了新时代的童话，人们喜欢听这样的故事，穷人的孩子进入到富人的家庭，就像白雪公主嫁给了白马王子。”在情感上孩子是无价的，但是在很多具体的社会活动里，比如说领养和儿童保险，孩子又不可能是无价的。 说一千道一万，上述的只是作者站在一位儿童社会学家的观点，客观的讲述她对于儿童定价这个问题的前世今生。而我们生活的中国又有着和作者所处美国不同的问题。 问题1. 过度教育。了孩子好，有的家长会牺牲孩子的情感和个性自由，采取各种高压手段，让孩子按照自己想要的方式生活。望子成龙让家长不计成本的投入。有调查说，城市里有一半以上的孩子每周要上补习班。好一点的补习班，一年要花几万块钱。为了上好一点的中学，家长更是不惜花几百万买条件很差的学区房。教育成本这么高，当然是因为孩子的情感价值放大了。20世纪，中国也经历了工业化、现代化，再加上独生子女政策，孩子的情感价值甚至会放得更大。父母自然就会为孩子节衣缩食，为孩子牺牲自己。 问题2. 隔代教育。今天的中国，孩子的价值等于情感和血缘两种价值叠加。隔代养育在中国普遍是这个原因，年轻的父母跟祖辈的观念冲突也是这个原因。对祖辈来说，血缘价值更重要。他们首先要孩子身体好，才能延续血脉；其次想要孩子听话，符合家族期望。而年轻的父母更看重情感价值，所以更看重人格培养。重视的价值不同，养育的侧重也不同，没有本质的冲突。
《给无价的孩子定价》读后感(三)：立意甚好，翻译欠佳，剖析不足
3.5星
本书主旨是是从儿童相关的经济行为（童工，死亡赔偿，儿童交易与收养）中间接反映出19世纪70年代末20世纪30年代美国社会对儿童社会经济价值认识的变迁。角度很新颖，而且从很多个例中，以点带面，引出诸多令人深思的问题。如：为什么童工会从合理变得不合理？交通事故中死亡儿童的家长应该得到多少补偿？黑市中儿童交易存在怎样的历史变迁？是什么原因造成了儿童价值在世纪之交产生如此巨大的变化？当我们的视角从个体的儿童上升到一整个群体，从社会演变的宏大场景中去勾勒整个社会儿童观变化时，就会看到不一样的景致。这也是这本书吸引我的地方。9.1分是有些虚高了，优点很多，就不说了，说说白玉上的微瑕。
翻译的问题。那个金光闪闪、多次出现的“乖谬的是...”反应出本书的翻译风格刻意求雅，故意的学术化显得胭脂太重。还是喜欢平实简易的翻译风格。尽量的用简单的词，语序通顺，才能阅读轻快，方便理解。本书整体翻译不影响阅读，但个别地方阅读的阻滞感很强。需要一次甚至多次回读才能搞清楚作者在讲什么。举两个例子：
5第二段：“儿童期的利益....不过是一种形式，是对更为一般性概念--家庭利益的特殊表达。”
6第二段最后一句：“它标志着家庭作为“无情世界避难所“的终结的开始”
203第三段：“随着整个社会的转变，关于儿童的两种观点的边界，一直都不是清楚的也不是绝对的。”
章节内容的逻辑线索不清楚。作者提出了很多好的问题，也列举了无数的报刊、著作、判例、以及统计数据。试图对这些问题进行回答。但不得不说的是，作者的思路很飘逸，行文奔放。全书的章节结构简单，逻辑清楚，总分总。但当你在阅读其中一章的时候试图寻找一个逻辑线索去引导你的阅读，你会发现，这是一件很困难的事情。第一章为例，开始讲了19世纪以前对儿童葬礼的态度变化，然后是儿童卫生运动的兴起，又回转到对待儿童死亡的态度，之后讲了车祸等事故中去世儿童的数据和原因，以及人们对交通事故肇事者的愤怒和此后的安全教育，再后来是分析了儿童在街道游戏变少的原因。大致是这样，肯定有疏漏。但是，这里面没有一个清晰的线索把这些内容连贯起来。比如可以按照如下的顺序组织内容：这一章讲的是对待儿童死亡的态度转变，可以分两类，一类是疾病，一类是事故，每一类下面有，1，事实。列举前后变化，突出差异。2，分析。剖析这种变化所折射出的儿童观念的转变。3，原因。结合历史文化和政治经济背景，探讨造成中变化的原因。这样读下来，就会很清楚。
同质性的数据和例子没放在一起。本书一大特色是引用文字和数据很多，如第一章30页的篇幅有97条引用。旁征博引是好事情，能够帮助我们从不同的角度，从不同的作品，通过不同的语言风格来了解一个事实。书中有很多文学性语言的引用，形象恰当的比喻和睿智的评论给全书语言增色不少。但是作者过多的引用造成了行文不连贯，而且相同类别的例子不组织在一起，而是散落在不同的地方，如第一章中关于儿童事故的统计数据。造成了内容的碎片化。
儿童价值观念的变化原因分析不够。这本书总的来说描述性占主要内容。的确，作者通过大量的历史资料，数据和案例，给我们描述了上个世纪之交，人们对儿童的社会经济价值的观念转变。当现象被描述出来的时候，读者自然会问一个问题，为什么有这样的转变？上个世纪之交美国的宏观政治经济变革，对于这样的观念转变起到了什么样的作用。其中一点是，家庭经济水平的变化，美国工业革命之前，经济落后，家庭可支配收入少，儿童作为劳动力就理所当然，死亡过后家庭也拿不出很多钱给孩子一个体面的葬礼。但是当美国20世纪初期，经济逐渐起步后，家庭的收入允许儿童不参与工作去挣取微薄的报酬，而是让他们穿上整洁的衣服去接受教育。父母都有工作后，生育的数量自然下降，生育数量减少导致对儿童情感的注入增多。如中国计划生育导致的小皇帝。作者也有提到这些背景，但都是一笔带过。个人觉得通过社会学的专业概念与分析模型，结合历史演变的宏观政治经济背景，对现象背后的原因分析应该占到本书相当的份额。
记一点琐碎读后感。读的比较粗糙，很多章节的结构在大脑里也比较模糊，加上对社会学了解很少，所以可能写的有些偏颇。
《给无价的孩子定价》读后感(四)：孩子=奢侈品？!
大环境不好，人人开源节流。
有一师兄，擅写博客，粉丝如云，最近接到一则求教信，来者是一线城市的所谓“夹心层”:白领房奴，加薪无望，还贷无期，年岁日长，对于是否要孩子颇为踌躇，乃至夜不能寐。师兄虽是经济学出身，尤其素来看衰经济前景，但他的回复却是富于人情味：“如果你还能再承受每年新增2万元左右的支出，我建议你要孩子，因为一个孩子对家庭和人生的价值是无可比拟的。”
村庄到地球
师兄的态度尤其对于孩子价值的评价，其实是符合大多数人想法——养育一个孩子，需要经济支撑，但要一个孩子，也就等于“你的心在身体外面行走”。人情如此，即使一向铁腕出境的希拉里.克林顿谈到儿童问题亦变得温情脉脉，她大喊“每个孩子都应该有实现上帝赐予的潜能的机会，我们永远都不应该放弃任何一个孩子!”。她认为孩子生活在小家庭!同样也生活于大世界，虽然父母是对孩子有着最重要影响的人，但是没有一个家庭生活在真空，许多父母需要获得支持才能在自己能力范围内成为最棒的父母。对此，她甚至引用了一句非洲谚语“举全村之力”( It Takes a Village)作为书名，以此来表达自己的理念：养育一个孩子需举全地球之力。
听其言，观其行。早在大学时，她特别多学了一年儿童发展，也为卡耐基儿童委员会和保护儿童基金会工作，参与创建了阿肯色维护儿童和家庭权益组织，三十年多年来推动了多项涉及儿童福利保护的立法。这本《举全村之力》的内容和它的封面一样明亮温暖，希拉里不仅分享了女儿切尔西的“育儿经”，而且还追忆了自己母亲被父母遗弃的不幸童年与克林顿早年丧父作为遗腹子的成长记忆。她的理念并不局限于在美国推销一个“美国梦”，更在于通过公民社会式的全球总动员，来改变我们共同的未来。
有用到无用
作为政治家，希拉里的立论在于孩子改造未来的重要性，但是孩子一直如此重要么？否，将儿童价值神圣化其实是最近一个世纪新鲜事，这是另外一个女人、芝加哥大学著名经济社会家维维安娜.泽利泽在《给无价的孩子定价》透露的秘密。工业化时代使得一切劳动力的价值都有兑换成为价格的可能，原本在经济上无用的孩子突然变得有用起来，十九世纪每个八个孩子中就有一个被雇佣，这在当时并不是什么惊世骇俗的事情，当时孩子往往是家庭的第二工资提供者。更早一些时候，受限于医疗条件，人们对于幼童的死亡多半习以为常，平淡处之。吊诡的是，直到20世纪头三个十年中，从儿童身上赚取利润是可耻的观念才急剧占领舆论中心，孩子也逐渐从“效用品”正是转向“情感品”，经历了无用到有用再到无用的蜕变。
行为经济学告诉我们人并总谋求效益最大化，种种非理性行为背后往往存在各种隐性动机，养育孩子亦如此，有经济学家也早指出养儿防老并不理性，相反如果把钱放入银行作为养老更为切实，这说明拥有孩子已经日渐成为满足爱与情感的需求。冷峻地说，今天的孩子在经济上是“无用”，情感上“无价”，换言之，这说明孩子已经成为某种昂贵的消费。
孩子社会价值的变化，最集中体现于诉讼中对儿童生命的赔偿，这是一个法律悖论：如何为没有价格的孩子定价？19世纪，一个孩子生命的赔偿金往往取决于他的经济价值。法庭定价的往往来自雇主的评价，一个7岁女孩埃特的意外死亡案件中，孩子的父亲表示需要孩子赚钱补贴家用，法官据此判决了1000美元；进入二十世纪，形势则发生巨大变化，孩子的价值由经济转向情感，“一个孩子的价格则取决于微笑、酒窝和卷发”，对孩子父母精神损害的赔偿金也不断创出天价，情感也开始论斤出售。
在经济学大举入侵社会科学各个领域之时，社会学家亦开始还击，维维安娜即是其中一种，她不仅借助经济学工具分析，而且也提出对市场局限的反思，文化、情感的因素被引入市场之后，儿童保险公司、儿童黑市等机构却借此不断牟利，她感受到一种非常明显的深刻对立：“一边是宣称儿童是无价的情感资产的文化体系，另一边是待他们如‘现金商品’的社会安排。”。
价格还是价值？
在这轮孩子生命神圣化的大潮中，看起来每个人都在谈论儿童价值，表面上孩子的价格在提高，20世纪无用的孩子价格超过了19世纪有用的孩子价格，但是这背后却是金钱对情感的入侵，正如社会学家齐美尔的所言“无论何时，只要真正的个人价值被赋予货币的衡量，就会发现个体生命的松懈甚至丧失”，换言之，我们用儿童的生命赢得价格，也许却输了价值。
与此同时，尽管儿童神圣已经成为政治正确的表态，但是事实上这样脉脉温情可能止步于自家门槛。即使在美国，研究表明，一方面家长在自己孩子身上非理性地浪掷千金，同时却在事关儿童的公共开支上畏葸不前，这也就是希拉里不得不费力呼吁的原因之一，她发现尽管“我们的国家声称儿童是我们最重要的资源，但是我们正在浪费这些宝贵的生命!好像他们无足轻重似。儿童的议题被当作“软问题”，专属于那些软心肠的人(通常是女性)!总是位于我们的国家所面临的更宏大的经济和社会问题的边缘。”
从历史沿革与社会变迁角度来说，儿童的命运有点类似以前的女性，关于他们的话题，无论解放还是压制，他们自己的声音往往缺席，“他们不能言说，只能被他人言说”的命运从未更改，正是如此，我们更应该反思该如何救救孩子？关照美国，回顾自身，总感觉似乎我们还处于十九世纪与二十世纪的交接，一方面家长从幼儿园开始就支付高额择校费，甚至超过大学学费；另外一方面，黑童工的新闻也屡见不鲜，奶粉事件更是令人齿冷，学前教育更是一直没能纳入义务教育范畴，法庭诉讼涉及儿童生命的情感补偿也是鲜见。
对于任何政府与政治家，无所作为也是一种选择，即使在对大政府存有疑虑的美国，对于儿童的公共开支亦一直被有序推进，如果在今天的中国，养育一个孩子需要父母如此忧虑，那么肯定不是父母的无能。孩子，不应该成为一般阶层望而却步的奢侈品，这样人为的鸿沟是任何开放社会无法接受的。请记住，儿童不仅仅是下一代成年人，而就像希拉里说的：“孩子也是公民!”
《给无价的孩子定价》维维安娜.泽利泽 著 格致出版社 08年11月
《举全村之力》希拉里.克林顿著 曾桂娥 09年4月 译 上海三联书店
http://www.douban.com/subject/3597283/
《给无价的孩子定价》读后感(五)：部分要点与思考
导言
1.随着工业资本主义的成功，儿童的生产性价值消失了，工业资本主义需要的是有技术、受过教育的劳动力。（P4-P5）
2.孩子的价值的提升与妇女家庭角色的提升是一致的，每一方都推进了另一方；而两者共同在家庭内部将家庭生活的神圣性提升到了一个新的更高的水平。（P5）[而母亲的确接过了孩子的工作责任，却并未放弃她们先前的家庭义务。]
3.视孩子为情感或表现性专用资产的规则理念排除了工具性或财务性的考虑。在一个日益商业化的世界，孩子获取了一个单列的非商业化领域——超商业主义。(P9)
4.经济学家实践了一种知识上的帝国主义。经济科学变成了一项绝对的原理，虚无化了几乎任何文化背景。（P11）-货币能与一切事物交换，从而混淆它们，在货币经济和个人价值之间存在着剧烈的矛盾和必要的张力。（P13 齐美尔《货币哲学》）一旦从道德上接受，人类的其他多种行动和关系将可以换取金钱，就会导致市场在“过程、关系或者事物”领域的无限制扩张，一旦定价必然摧毁价值。（P14）
第一章 从愤怒到纪念：儿童生命的神圣化
1.理性投资：清教徒父母对孩子死亡的情感克制可能是对这一可能性的制度性反应，是将他们自身与丧子之痛的打击隔离开来的手段。只有是在孩子生活得更长、成为更安全的情感投资对象之时，对孩子的悼念才会更为深切。（P24）
2.儿童的事故性死亡开始变得不仅仅是一个个独立的、个体性悲剧，而更多地成为公共关注的事务；对孩子的纪念的核心功能是对集体感觉的象征化，而纪念象征物的空间位置是非常必要的，有助于“社区对纪念的人物与事迹的态度和价值观念”。（P34）
3.“恶魔马车”，正如汽车被认为是混蛋一样，通常表明了人们对于财富权力的怀疑和愤恨。（P37）
4.拯救孩子的生命意味着改变城市儿童的日常行为，推动者ta们从户内走向游乐场和学校空间之中，或者设计出特别的“儿童”公共空间，比如说运动场。Ta们比较适合的地方是保护性环境。（P41）
第二章 从有用到无用：童工之上的道德冲突
影响儿童劳动价值的降低的因素：工业资本主义社会对受过良好教育的技术型劳动力的需求；生活水平的提高使得家庭能够供其上学；家庭工资的制度化使得男性工人可以挣到足够的钱；严格的和更好推行的义务教育法进一步加快了儿童无雇佣化的速度；移民潮成员构成了儿童的新竞争者。
第三章 从童工到儿童工作：重新定义经济世界的儿童
1.19世纪适用于有用儿童的、以劳动力和工资作为衡量尺度的功利主义标准，逐渐被儿童工作及挣钱的非经济、教育性概念所取代，后者更适用于20世纪无用的儿童。（P69）
2.确定合适的年龄界限；区分不同类型的工作（工厂工作；农场劳动；街头工作；家庭中的儿童劳动）
3.儿童工作不再是“真正的”工作，它只是一种无可非议的教育形式或一种游戏。（P86）
4.儿童的补贴“是一种自然的权利胜于是一种工资。他已经获得家庭成员认同的特权，并且补贴是这种地位的象征“。补贴是一种权利，由人格获得，工资是具体的行为专门赚得的数额。但要反对滥用补贴作为纪律的工具，购买儿童顺服、友爱或乖巧的手段。（P94）
第四章 从体面的埋葬到恰当的教育：儿童保险的情况
1.接受儿童保险不过是另一个版本的童工：一种情况是从其死亡中挣钱；另一种情况是从其劳作中挣钱。（P112）
2.保险在19世纪末期是对去世孩子尊重的感受——买到一份体面的殡葬仪式，而在20世纪是对活着的孩子的一种爱，对圣洁的、经济上无用的孩子的保险转而成了一种准仪式性的生意，它是父母的爱与关注的象征性表达。（P124）
第五章 从意外死亡到意外生育：对儿童的法律权衡的改变
1.从情感经济学的角度强调孩子可能提供的陪伴和社交的能力，以及其他让父母愉快的感受，这是十分讽刺的：之所以要明确这种具备不可替代性的孩子的价值，目的还是为了要将其变成等价的现金。（P146）
2.如果说孩子经济上的价值主要是由父亲“拥有”的，那么“无价”的孩子可以被视为是母亲的感情资产。（P146）
3.如果不承认关注的是实利，那么，一直保留的金钱-损失的法律可能是反映潜在的价值和文化关注的指标，反映了现代社会中金钱的社会范式。然而，当法庭开始量化并用货币来衡量人类生命的感情价值时，这种对金钱和人类价值的明确区分也就被打破了。（P147）
4.在意外出生的案件中，儿童生命的价格被认为比情感价值更重；而在意外死亡案件中，情感价值则更重要。（P151）用价值来衡量计划中的孩子，而用价格来衡量及计划外的孩子，这种区别对待主要是为了考虑父母的权益。（P152）
第六章 从儿童农场到儿童黑市：儿童市场的变迁
1.当人们祈求他们自己的孩子的时候，他们会乐于祈求一个男孩；当他们想要领养的时候，他们期望一个女孩。（P179）早先对有用孩子的需求导致强壮、年长的孩子是首选，最好是男孩；而后来对无价孩子进行寻求的时候，则导向婴儿，特别是漂亮的小女孩。不是女性天生的微笑技能，而是已经确立的妇女在情感天赋方面占据优势的文化假设，使得女孩在情感性领养中变得如此特别地吸引人。但父母也被建议不要寻求一个在情感或者心理上“有用”的孩子。（P180）
2.明显的深刻对立：一边是宣称儿童是无价的情感资产的文化体系，另一边是待他们如“现金商品”的社会安排。（P185）
3.缓解价值和结构之间的紧张的唯一解决之道是，在“商品化的孩子领养体系中”彻底地消除任何盈利机会：
A灰市（修正的儿童交换市场，在熟人中运行）
领养费（这些“感激性捐赠”被视为象征性的礼物/支付，而不是价格，因为礼物包含着许多个人性的东西，它的价值是不确定的，但数额明确的钱有不可化解的客体性。这种礼物是象征性的体系——儿童领养不是一个普通的生意）
C抚养费（膳食之家提供的费用使得托养父母发现了一定的途径来超越工具性的托养合同）
在以上情况下，支付被合法化为情感关注的象征性表达。（P186-P190）
儿童的事故性死亡的象征性被强化，它代表着群体的失败、社会的无序、行动主体与权利主体的无能，它激起了群众对国家公器不负责的憎恨。
中产改革者很少理解劳工阶级的经济策略，前者争取孩子们的无用性而后者向孩子的经济有用性致敬。文化公式“如果孩子是有用的并挣取钱财，他们就没有得到适当的爱”的引入反映出中产改革者对工业机械化的生产模式和功利实用主义逻辑的整体反思，但这也映射了阶级价值观念的割裂：对不掺杂交换价值的纯粹亲子关系的追求是排除了作为生产行动者的孩子对于劳工阶级家庭的重要经济意义。
和中国小学教育一样，家务劳动成为了象征性的劳动，它更多具备教育意义，强调在参与过程中学会感恩、体贴父母与勤劳的品质。
“舞台儿童的魅力在于他们的孩子气”，因此舞台工作使得儿童的情感价值成功合理地转化为经济价值；儿童演员的经济价值之所以增加，恰恰是因为他们在舞台上象征着新的经济上无用、精神上无价的孩子。
如果儿童保险被视为对儿童神圣生命价值的象征性认可，那这侧面印证了金钱评价体系的畅通无阻，如果要将保险提升至一种虔诚的行为，焦点就需要转到如何使用这份保险补偿上来。
“在某种意义上，核心问题在于美国社会有关儿童公共价值和私人价值的明显对立：神圣的孩子是私人的奢侈；而需要公共支持的儿童被冷漠地对待，只有当这种投入在经济上是划算的时候，才会提供援助。”要求实行更好的政策来提升儿童福利，就应该使得儿童的神圣化超越私人家庭的边界。毫无疑问，丁克蔚然成风，孩子被视作“自我实现”的障碍/经济负担的概率渐渐大于无价孩子的情感好处，这也是因为“无价”孩子的生产性价值被剥夺后就成为了昂贵的消费项目，生养孩子也成为了全然的自主道德选择。家庭结构不断革新，在新的家庭中，可能没有无用孩子的位置。想到《旅行青蛙》，情感需求的可替代性与可弥补性越来越强，断裂的感性价值可以不指向一个活生生的能够被具体感知的人，只要是一个能回馈的对象即可，尤其是在生养孩子的成本不断攀升的情况下，亲子情感需求是可以被压缩和降格的（且无数人已经认识到这份情感并没有向来描绘的那么纯粹无私 在行动能力不对等的情况下 控制-屈从的模式非常容易被应用）。为协调价值与物种之间的紧张关系，我们需要重新思考生育与儿童在社会中的位置。我认为生育与抚养儿童应当与个人、与家庭脱钩，成为国家公共服务的一部分（技术已然能够实现生育与人体的脱离），生养应当成为一种可被选择的生活方式——人们有权行使这份权利同时履行生养的责任，而非强加一种亲缘情感的物种假设。除了将男孩和女孩从老套的性别模式中解放出来，还要从老套的年龄模式中解放出来。儿童的角色究竟如何，是子女、学生、公民还是成人的预备期？它包含着一个社会对“一个儿童是什么？应当如何成长？”的科学情感认识与价值期待，这决定了我们如何对待孩子。Ta也许不再局限于家庭单元，也不再是合格公民的预备军，对于孩子发挥其社会作用、实现作为“儿童”的自我价值的制度性调适体现的是一种现代性的态度：keep open to innovations and transformation. 儿童工作作为儿童参与社区的生产性劳动的一种形式也无可非议，主要是如何在经济、法律和道德观念上进行与时俱进的革新——儿童不是成人的对立面，也不是“半人”，这种年龄划分的维度也只能是人生阶段的一个切面，它在具有特殊性的同时不具备决定性。