《《资治通鉴》与家国兴衰》是一本由张国刚著作，中华书局出版的精装图书，本书定价：48.00，页数：412，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《《资治通鉴》与家国兴衰》读后感(一)：我来评评王莽

　　就是一个人如果没有这个本事，却被放在这个位子上，也是灾难。王莽就不该去当这个皇帝，他没有解决当时社会问题的能力，他在这个位子上，既是民族国家的灾难，也置个人于危险的境地。 评论：言之有理，一个人光有理想不行，还必须历经沧桑磨难，提高自身能力，这样才能保证一旦上位，做到游刃有余，应对自如，否则就会力不从心，错判形势，走向灭亡！王莽是个悲剧性人物，后世的评价过于片面，可能他的出发点是好的，但生在了错误的时代！

　　《《资治通鉴》与家国兴衰》读后感(二)：评评唐玄宗李隆基

　　这个皇帝在位时间很长，既开创了开元盛世，又造成了安史之乱，把唐代推向高峰，又让它摔下悬崖！人生起伏最大，功过反差最明显，历史评价争议最大，也是绯闻野史最多！分析原因：用人不淑，进取之志衰，谏诤之路绝，社会情势变化，穷于应付，而了无创新，都是由盛转衰的直接或间接原因。个人认为，事物的发展，外因永远是条件，内因才是根本！唐玄宗是主要因素，其统治后期陶醉于文治武功，主观上不思进取，安于现状，懒政怠政，对回家危机四伏视而不见，掩耳盗铃，整天想着和儿媳妇莺歌燕舞，享受生活！

　　《《资治通鉴》与家国兴衰》读后感(三)：无题

　　原文：一个王朝的衰败，一定会伴随着这样一些现象，首先是社会矛盾尖锐。其次是用什么措施去解决这些问题。最后，统治者是否有足够的能力，去解决这些社会问题，而不是使社会矛盾更加激化。 评论：任何时代都会有社会矛盾，因为各个利益集团或阶层阶级都有不可能完全消除的差别！当统治者能力素质高时，能通过做大盘子或重分蛋糕的方法，把差别控制在各方能接受的范围内，这样社会才会发展进步！一旦统治者能力素质滑坡，或敏感性不强，导致差距扩大，超出任何一个阶层或集团的承受范围，就会让差别变成仇恨，发生大动荡，从而被拉下台！

　　《《资治通鉴》与家国兴衰》读后感(四)：资治通鉴与家国兴衰

　　《资治通鉴与家国兴衰》，张国刚著，中华书局，2016年8月第1版。很深入浅出，简明扼要。虽然绝大部分内容都知道了，但还是想看一遍。西晋末至隋唐间南北朝整整三百年未涉及，大唐也只讲了贞观与玄宗两章，内容上有些不平衡。页两边留白写那一两句摘要又有啥用？

　　《资治通鉴与家国兴衰》，张国刚著，中华书局，2016年8月第1版。很深入浅出，简明扼要。虽然绝大部分内容都知道了，但还是想看一遍。西晋末至隋唐间南北朝整整三百年未涉及，大唐也只讲了贞观与玄宗两章，内容上有些不平衡。页两边留白写那一两句摘要又有啥用？

　　《《资治通鉴》与家国兴衰》读后感(五)：评西汉名士樊英

　　原文：时人在谈到这件事的时候，说了一句很有名的话：“阳春之曲，和者必寡；盛名之下，其实难副。”为什么大家都很失望呢？为什么“毁谤布流，应时折减”呢？“岂非观听望深，声名太盛乎？”要么你坚持不出来做官，真正成为一个名士；要么你出来就拿出一点济世安民的真知灼见来。樊英的矫激，是作为名士的表演过了头。这样徒有虚名的名士，印证了一个普遍的道理：吹得越高，跌得越重。

　　评论：清谈误国，这些所谓清议名仕只不过是借机求名谋利的一批误国之人罢了！往往是自己不干活，站在旁边指手画脚，评头论足，！如果真换他去干，往往是一事无成，害国害民终害己！真正的名仕应该是胸怀天下，心系苍生，明知不可为而为之，发挥中流砥柱作用！

　　《《资治通鉴》与家国兴衰》读后感(六)：评评隋末枭雄李密

　　人物履历：李密（582年－619年1月20日），出身辽东李氏，为高门士族，他文武双全，志向远大。隋末群雄起义时，成为瓦岗军首领之一，自称魏公，率领瓦岗军屡败隋军，废杀瓦岗寨主翟让，接受越王杨侗招抚，率军拼杀宇文化及，终为王世充击败，率部投降李唐，封邢国公，因图谋叛唐自立，为盛彦师斩于熊耳山。

　　评论：反隋初期，李密率兵至少三十万，手下徐世勣、程咬金、单雄信、秦叔宝等猛将如云，与李渊，王世允等反王相比占优势，但最后却是李渊得天下，李密连命都不保。为什么呢？一是有智谋无智慧，杀害翟让简单粗暴，影响团结，内部不稳，二是多反复无战略，反隋保隋多变化，缺乏长期目标，三是心胸狭窄，不能识人容人，多名能吏勇将弃他而去！

　　《《资治通鉴》与家国兴衰》读后感(七)：评评隋文帝杨坚

　　原文：从东汉末年董卓进京到杨坚统一南北，结束了中国历史上长达四百年的分裂。从入宫辅政到当上皇帝，杨坚只用了几个月的时间，难怪清代史学家赵翼说：“古来得天下之易，未有如隋文帝者。”但古来失天下之快，也未有如杨隋者。短短三十几年时间，杨隋就被李唐取代。罢黜高颎、废黜太子杨勇改立杨广，是隋文帝政治由明到昏的转折点！

　　评论：老杨能够上位，是天时地利人和的综合体现，他出身好，有背景，是关陇集团的核心成员，他能力好，有谋略，有手段，具备改朝换代的基本素质，他善交际，有人脉，有人帮，代表着部分精英阶层的利益，他有成绩，为臣辅政期间展示了一定的治国理政水平！但隋朝为啥又是短命王朝呢，主要还是因为怕大老婆，生的孩子少，可选择余地不多，加之老来昏聩，识人不清，选错了接班人！

　　《《资治通鉴》与家国兴衰》读后感(八)：评评刘备刘皇叔

　　原文：刘备在江湖上的美誉度，随着他一次一次兵败而不断提升。仁厚，是他的智慧所在。在困境中求生存，借力发力，则是他仁厚之外坚忍、通权变的特征表现。比起曹操的雄才伟略，刘备确实甘拜下风。然而他广播恩信，“折而不挠”，最终成就了一番偏安的霸业。

　　评论：刘备是个人物，可以算个成功人士，但不是个英雄，虽有光复汉氏，中兴汉朝之志，奈何时过境迁，刘氏天命不在，气数已尽！与曹操相比，老刘的文治武功就差远啦，立功创业上还有一比，立言上就是毫无建树，立德上，应该是半斤八两！但一部《三国演义》让老刘同志成为数百年来正统正义的化身，受到了推崇和膜拜，特别是桃园结义，让他得到了两大铁杆兄弟；三顾茅庐，让他得到了一个能臣干吏；火烧连营，让他毁掉了大好形势；白帝托孤，让他留下了多少遗憾！

　　《《资治通鉴》与家国兴衰》读后感(九)：评评曹操

　　原文：曹操是个很有争议的人物。《三国演义》中的曹操很奸诈，《三国志》中的曹操很正面。如果历史上的曹操不是正面形象，少年李隆基怎么会以阿瞒自诩呢？年轻时就以睿智知名的曹操，有非常精准的审时度势的判断力，这使他在数次大事关头都能处理得当，未届不惑而雄霸一方。然而，一世英雄的曹操却也躲不过人性最低级的弱点——骄傲轻敌，他被之前的胜利冲昏了头脑，赤壁之战惨败而回。 评论：历史开了一个大玩笑，一个正面人物，因为罗贯中的《三国演义》，让历史扭曲，使曹操承受了几百年的骂名！从正史上看，老曹同志的文治武功都是数一数二的，立功立言上取得了很大成就！虽然说在品德上有点瑕疵，但瑕不掩瑜，这和他生活的时代有很大关系，生在乱世，如果一味去讲仁义道德，不搞点阴谋诡计，何以成大事呢！因此，评议历史人物，必须把他放在其所处的时代去分析，去点评，不能用后世的眼光去评判，这才是实事求是的唯物主义历史观！

　　《《资治通鉴》与家国兴衰》读后感(十)：评评孙权孙仲谋

　　原文：与父兄相比，孙权不善于挺矛操戈、冲锋陷阵，他的特点是能像越王勾践那样屈身忍辱、笼络人才。曹操说：“生子当如孙仲谋。”孙权善于识人用人，能够驾驭部下；也能把持自身，改过迁善，约束权力。但在古代权力结构中，长寿的帝王晚年往往恣意妄为，造成悲剧，孙权也没有逃脱这个宿命。

　　评论：辛弃疾在《南乡子•登京口北固楼有怀》中一句“天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋”，再次提升了老孙的历史知名度！作为守成之主，他能够像勾践那样屈身忍辱，笼络人才，善用计谋，对发展战略心中有数，驾驭部属，不求全责备，人尽其才，对外战略，不拘泥死板，审时度势，也算是站在父兄的肩膀上成就了一番功业！但晚年却听信谗言，昏聩骄狂，手握大权不放，疑心重而听不进劝谏，也开启了由盛转衰的转折点！这再次证明伟大的人物也难逃自然规律，难逃社会定律，心理上骄傲自满，自以为是，行为上任性妄为，决策失误，最终晚节不保。