《The Black Swan》是一本由Nassim Nicholas Taleb著作，Penguin出版的Paperback图书，本书定价：99.0，页数：400，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●读的英文原版 只能说是有启发 但远远不能算是一个具有独特完整理论体系的书 所以只好给三星 值得读 有启发 但还差那么一点点意思
●eye opener，没问文理兼修的素养，入世情怀和在交易界摸爬滚打多年的经验，绝对得不出这样的高见。我荷兰小导师送的，非常感谢！
●★★★★☆ 观点来来去去，故事留驻人心。#打破旧观念# （唯一的缺憾是重复略多。不要看极度功利的中译，英文浅显幽默好读
●非常好的书，宝宝送我的:)
●这本书，读统计、学金融的固然应该看，但历史学者和新闻人员更有必要读
●Mindblowing!六星！
●作者用一本书的篇幅和海量的例子只为说明一件事：小概率事件很重要。不可否认作者才华横溢，学富五车（很多单词我都不懂），但用一本书的篇幅写这个总感觉有些浪费纸张，看到一半我甚至感到作者自己好像也没话说了，鹅鹅鹅。。。
●a must read
《The Black Swan》读后感(一)：最好的“怀疑论”普及读物
这本书无非是在为你解释什么是“怀疑论”。但对像我这样对怀疑论一知半解的人来说，这真是一本精辟且风趣的作品。印象深刻，也深受其影响。
”怀疑论“是理性的巅峰。站在这个峰顶上，似乎有一览众山小的感觉。但心中不免会问：”那信仰是什么？“
《The Black Swan》读后感(二)：很好的题材，但是内容并不怎么样
这本书上来以大量的例子来说明黑天鹅的存在。其实很多例子不算黑天鹅事件。后面又变成了成功学，教你怎么样不平庸，把握机会什么的。
黑天鹅事件其实是个很好的题材。但是真的想把这个题材讲好，应该需要认知科学，对大脑运作模式，以及对人性的深刻认识。这本书上来对这些也有提到，人类的大脑无法处理大量碎片化的信息，所以倾向于把信息整理之后，形成线索，而事实上，事件与事件之间可能并不存在线索。不过这本书对此浅尝截止，然后就用了大量的例子和成功学建议来凑字数了。
《The Black Swan》读后感(三)：Turkey's Life
看这本书，看得一路跌跌撞撞。遇到了我前所未有遇到的N多单词看不明白。瞎蒙乱撞囫囵吞枣，大概意思也算把握住了。看书其实本来也是一个主观的过程，好像用漏勺舀汤，每个人留下的东西都不一样。我看这本书对我的启发简要如下：
1、Platonicity: 人的大脑在认识世界时，一直是在做减法。把本来其实形状并非十分规整的东西，都按照长方体圆形三角形化减，然后再在此基础上，对新遇到的事物进行进一步的比对和归位。这个就是platonicity meets messy reality. 由于本身基础的片面性，上层建筑也是充满了疏漏和盲区。这也给Black Swan的出现打下了基础。
2、We defend and protect our knowledge as personal property: 这个观点对我是个警钟，因为我几乎就可以做作者此观点的model.特别是近期和一切人的一些争执，更让我意识到自己在这方面问题的严重性。鉴于以上第一点，知识和观点，本身其实就是漏洞百出的。对其的辩解，真的只能让自己陷入更深的一种自我实现的状态。这种状态，使人更加降低对Black Swan出现可能性的预计。
3、Cause -- Result / Result -- Cause：一块冰可以化成一滩水，可一滩水一定是一块冰化的吗？人喜欢make sense out of things, 喜欢rationalization.作者举了历史作为例子。从因比较容易推出果，但如果从果反推因的时候，正确真实的几率真的十万分之一。地上的那滩水，不但可能不是冰块化的，甚至只不过是一只路过的小狗的一泡尿。know-what不等于know-how.
4、Life of a turkey: 作者这个故事，是让我觉得最形象最有说服力的。一只鸡，从破壳而出，就每天吃饱喝好，被人照料得舒舒服服。于是鸡从这些中“总结”出来，生活就是这样的。可谁知道，某一天的早晨，它就突然被割了脖子破了肚肠，摆上了超市的橱窗。有些Black Swan，也许根本就不是我们能预知的。
不想也没能力把这些思想的火花推广到什么金融理财或是人生管理上。这本书对于我的意义，就在于让我更清楚地认识了人脑的工作机理，也希望能成为对自己时时保持开阔视野和灵活大脑的一个提醒。
《The Black Swan》读后感(四)：去怀疑 去证伪，同时有一个“准备的头脑”
今年是最适合读NNT的《黑天鹅》了。在NNT 看来， 黑天鹅事件有如下特征，1. 稀有，2. 极端的影响， 3， 事后诸葛(回头看来，完全可以预见）。随着人类社会的发展，相互连接度愈发增强，而黑天鹅事件的影响力也越来越大。与此同时，人类对黑天鹅事件的觉知却从未有明显提升。 我们获得更多的信息，但我们并未增加我们的知识，更难预测未来。我们过度关注于我们所知道的，在细致的方面深究挖掘，而从未放眼与普遍的知识。 读的英文版，粗糙的梳理一下。
1. 黑天鹅为何呈现日益增强的影响力？ 生命的状态可分为平常与非常，或确定与不确定。对生命的理解，较之平常，也许从非常的情况下得到的认知更多。常言说疾风知劲草，患难见真情。对于非常的情况，这种不确定性， 又有非规模化（not scaled）与规模化（scalable）之分. NNT将之称为平庸斯坦(mediocristan)与极端斯坦(extremestan)。妓女和医生，无论怎么努力，每天对待的客人有最大的限度，收入有限，面临的风险也有限，这属于平庸斯坦。股票交易，歌星影星，成功了，或横财暴富，扬名立万，失败了，则丧家之犬，满地找牙。这属于极端斯坦。从古代到现代工业之前，信息与资源分配，如人的身高，呈现出平庸斯坦；而现代工业与信息社会发展后，极端斯坦更加突出，如社会的财富分配。 在平庸斯坦中，黑天鹅 要么不出现，要么即使出现，影响也很小。而在极端斯坦中，黑天鹅影响巨大。
2. 人类为何对黑天鹅视而不见？这归于人类的认知偏差。
2.1. 确认性谬误。经验主义分为两种：天真的经验主义与否定的经验主义。 a.天真的经验主义：我们有天生的倾向，去寻找故事和争取来“证实” 我们的主张和故事。 我们找遍全世界，去寻找没有黑天鹅的证据。基于“所有的天鹅都是白色的”，自然“非白色的”就不是天鹅，即使通过一辆红色的车，也可以证实没有黑天鹅。 b. 否定的经验主义。如波普所言的‘证伪’学说。“证实” 与“证伪’’，就连专家也容易混淆，比如，医生也会将， no evidence of disease 与evidence of no disease混为一谈。前者证伪，后者证实，前者开放，后者封闭。 已经与未知之间的推断，涉及到哲学史上的“归纳问题"。英国的经验主义传统：信念来自于习惯。 然而，长期的人类演化，让人类有内在的本能，迅速地做出推断，并基于一些小的事件进行深究挖掘（tunnel）,并进而推广。 2.2 叙事性谬误。 我们将故事简单化，发明出一些原因， 强加逻辑联系。 因此，我们甚至可以将一个作者的理论主张，归因于其种族、地域。 这与大脑的信息处理机制相关。 信息的获取与储存成本都高，因此需要用叙事来降低维度。 “A 去世了，A的妻子也去世了” 与“A去世了，A的妻子悲伤至极，随之而去” 后一种陈述的信息更好存储和加工。 我们发展科学与艺术，对柏拉图式的理论偏好，也是一种简化信息的过程。这种偏见，常常把一些可叙述的黑天鹅事件高估，而讲不见的抽象的黑天鹅事件低估。从一个球盒里抽取红球与黑球，若你不知道红球与黑球的比例，你可能根据你自己抽取的几个红球与一大堆黑球，低估你最后获得的红球比例。如果你事先被告知红球本来的比例（3%），你会高估你实际抽取到红球的比例。 叙事的偏见，收到知觉的影响，大脑也爱走捷径，这中间牵涉到《思考 快与慢》中提到的两个决策系统。这种叙事偏见，适用于平庸斯坦，但不适用于极端斯坦。如何避免叙事性偏差，应重视实验而轻于叙事。多事实而非臆想。
2.3上面两种偏见，都是对大脑对信息的内部处理方式。 我们对外部事件的反映，获取和记录外部事件的方式，也会影响黑天鹅事件。现实并非是线性发展的，并非一份耕耘就有一份收获。一将功成万骨枯，成名成星的背后，又有多少枯骨被遗忘。多少人不断努力，期待着自己的“黑天鹅”到来，但那一天从不到来。 朋辈的压力与屈辱感会让人感到挫败，这里能让人支撑下去的，就是“尊敬”与“希望”了。 有些人像罗素的故事里的火鸡，平时安逸，但有一天会被屠杀或“暴捶”，另一种人如“反面的火鸡”，宁愿每天流血，等待着自己的大日子，到时一鸣惊人，得道升天。
2.4 沉默的证据 幸存者偏差。我们看到的成功者，或许只是他们的幸运，一个巴尔扎克后面可能还有无数比巴尔扎克写得更好，但默默无闻的作家。一个卡莎诺瓦后面有无数的风流鬼。5. 戏局谬误 (ludic fallacy) 胖托尼与囧博士的故事。 一个硬币，抛99次都是正面，问抛第100次的是正面的几率是多少？ 囧博士（UT Austin 的 nerd）当然是50%， 而胖托尼说，既然99次都是正面，肯定是作弊了，根本就不值得参加这个赌局。 我们善于理论化，用柏拉图式的理论，干净地从上到下，从理念到具体去看待这个世界，但实际情况远比这样的纸上谈兵复杂。马基诺防线修得很坚固，但还是在盒子里思考，只知道德军会从德法边界进攻。因此，要诉诸经验而多于法则，在经济学里，要小心“理性人”这样的假设。 3. 了解到以上的偏差与谬误后，人如何行动，是否要做预测？人类有认知的傲慢，我们对已知的东西高估，对未知的东西低估（压缩未知领域的范围）。信息对知识来说，不是好事。 信息越多，倒形成了噪声。 而人类又有思维粘性， 不轻易改变形成的想法，因此，能悬置和怀疑，推延形成理论，越能得到好的结果。 专家善于给出预测。那么哪些是真专家，哪些领域其实没有专家呢？ 那些事物移动得快，变化得快的领域，并没有专家，而且这些领域越易产生黑天鹅（比如财务金融，政坛）。波普，彭加莱与哈耶克都指出了人类知识的局限，未来不可预测。
4. 既然未来不可预测，那我们该如何行动？ 4.1 小事糊涂，大事诸葛。在小事上，比如下次野餐的天气，去追求确定性； 在大事情上，别听经济专家的预测，预测多强调精确性，而未设置不确定的范围；另外，预测未考虑随时间的变化而引起的不准确性（这时往往要考虑最坏的情况 lower bound）。
4.2 做有准备的人。 对于正面的还天鹅， 很多发现靠的是偶然（serandipity），而非刻意。机遇垂青于有准备的头脑。 在波动与风险之间得到权衡。 很多人讨厌波动，从事貌似安稳的工作，却大的危机到来后无所适从。比如说传统大企业或政府的铁饭碗工人。相反，咨询业从业人员可能收入起伏很大，但很难被饿死，因为技能一直与市场需求相匹配，他们随市场波动，却不会沉没。 对黑天鹅，应多于准备，而少于预测。
4.3 哑铃策略。对于投资，10%到15%的资金投入到极端投机性的领域， 剩下的部分投入到极端保守（国库券）领域。
4.4 分清楚正面的事件与负面的黑事件。对于电影业投资，以及出版、科学研究以及风投。多方面下注。抓住任何机会或像是机会的任何东西。 更可能去接触到正面的不确定性。 就如在外交上，一个鸡尾酒会的闲谈也许就有一个大的突破。还是那种话，多于准备，少于去精确地预测。 已知与未知之间有强烈的不对称，要将自己更多置身于有利的场合。不知道自己是否临渊，但应先结好网。 决策不是建立在未知事件发生的几率上，而应建立在了解未知事件对自己的影响程度上。
《The Black Swan》读后感(五)：Notes of 'The Black Swan'
The Black Swan: the impact of the highly probable
assim Nicholas Taleb
The Black Swan problem in its historical form: the central difficulty of generalizing from available information, or of learning from the past, the known, and the seen.
A list of themes arising from our blindness to the Black Swan:
a. We focus on pre-selected segments of the seen and generalize from it to the unseen: the error of confirmation
. We fool ourselves with stories that cater to our Platonic thirst for distinct patterns: the narrative fallacy.
c. We behave as if the Black Swan does not exist: human nature is not programmed for Black Swans.
d. What we see is not necessarily all that is there. History hides Black Swans from us and gives us a mistaken idea about the odds of these events: this is the distortion of silent evidence.
e. We “tunnel”: that is, we focus on a few well-defined sources of uncertainty, on too specific a list of Black Swans (at the expense of the others that do not easily come to mind).
What do you do it you cannot predict？
a. Make a distinction between positive contingencies and negative ones.
Learn to distinguish between those human undertakings in which the lack predictability can be (or has been) extremely beneficial and those where the failure to understand the future caused harm.
There are both positive and negative Black Swans.
. Do not look for the precise and the local.
imply, do not be narrow-minded. The great discover Pasteur, who came up with the notion that change favors the prepared, understood that you do not look for something particularly every morning but work hard to let contingency enter your working life. As Yogi Berra, another great thinker, said, “You got to be very careful if you don’t know where you are going, because you might not get there.”
Likewise, do not try to predict precise Black Swans – it tends to make you more vulnerable tot the ones you did not predict.
c. Seize any opportunity, or anything that looks like opportunity.
They are rare, much rarer than you think. Remember that positive Black Swans have a necessary first step: you need to be exposed to them. Many people do not realize that they are getting a lucky break in life when they get it.
d. Beware of precise plans by governments.
e. Do not waste your time trying to fight forecasters, stock analysts, economists, and social scientists, except to play pranks on them.
They are considerably easy to make fun of, and many get angry quite readily. It is ineffective to moan about unpredictability: people will continue to predict foolishly, especially if they are paid for it, and you cannot put an end to institutionalized frauds If you ever do have to heed a forecast, keep in mind that its accuracy degrades rapidly as you extend it through time.
I will sum up this long section on prediction by stating that we can easily narrow down the reasons we can’t figure out what is going on. There are: a) epistemic arrogance and our corresponding future blindness; b) The Platonic notion of categories, or how people are fooled by reductions, particularly if they have an academic degree in an expert-free discipline; and finally c) flawed tools of inference, particularly the Black Swan-free tools from Mediocristan.