《谁断送了大明王朝》是一本由邱紫华、邱牧著作，世界知识出版的平装图书，本书定价：32.00元，页数：290，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●写得稀巴乱，
●浪费时间
●小说家之言！！
●又了解到不少知识
●开卷有益！
●读完后，让我深思良久。给了我久违了的启发！ 其中给我最大的启发，就是书中悲剧人物他们都有着非比寻常甚至脱俗超群的优点和长处，同时他们都有着平凡世俗的短处或不足。其实是很合理的，因为他们都是凡人。 但正是这些正常而普遍的劣根性，把他们全都推向无法反抗的悲剧局面；纵然他们的优点再多，能力再强大，最后影响成败的，原来并不取决于此，而是取决于合理而平凡的缺点上。 这不可谓悲剧中的悲剧也。 不可不察！不可不多加自我提醒和引以为鉴！ 我觉得历史的其中一个乐趣，就是发人深省，让人知古识今，同时也要惜今！ 《谁断送了大明王朝》绝对能做到！高度推荐！
●当初买它就是为了名字，结果也就是讲了讲明朝灭亡的过程，没什么干货
●抄書，翻了翻
●尽是主流观点，俨然一副不求有功但求无过的心态，未免中规中矩过了头。扬州十日那段描写可谓生动，问题全文皆是引用的。只有对吴三桂的评价还算写出点味道，时代的洪流下，任你天纵奇才少年英雄又能如何呢，多少人以民族败类视之。可若早生百年，谁知吴总兵会否是另一个李成梁？
《谁断送了大明王朝》读后感(一)：0805：谁断送了大明王朝-邱紫华、邱牧
自从有了明朝的那些事儿，通俗历史的书就多起来了，关于明朝的更多，这本书基本上以崇祯年为主，很多内容都是老调重弹，没什么新意。只是在写嘉靖皇帝的时候，连续引用了好几个民间传说，篇幅还不小，作为一本严肃的历史书，这些东西完全降低了整体水平。
《谁断送了大明王朝》读后感(二)：好书分享 《谁断送了大明王朝》
对于明清史，我最初接触自金庸小说，当时看得可谓连一知半解都称不上，但既然不影响金大侠的经典武侠乐趣也就不了了之。
及后长大了，各种资讯和媒体多多少少会提及一些，直至读到明朝那些事儿，就有更深的理解了；可惜大顺推翻大明的那一段有点简略。
《谁断送了大明王朝》正好把这片断层弥补，而且不单是补完，更多的是用另一个角度去分析明末几位关键人物的悲剧。
例如：朱由检、魏忠贤、袁崇焕、李自成、熊廷弼、孙承宗、杨嗣昌、吴三桂等等等等。
读完后，让我深思良久。给了我久违了的启发！
其中给我最大的启发，就是书中悲剧人物他们都有着非比寻常甚至脱俗超群的优点和长处，同时他们都有着平凡世俗的短处或不足。其实是很合理的，因为他们都是凡人。
但正是这些正常而普遍的劣根性，把他们全都推向无法反抗的悲剧局面；纵然他们的优点再多，能力再强大，最后影响成败的，原来并不取决于此，而是取决于合理而平凡的缺点上。
这不可谓悲剧中的悲剧也。
不可不察！不可不多加自我提醒和引以为鉴！
我觉得历史的其中一个乐趣，就是发人深省，让人知古识今，同时也要惜今！
《谁断送了大明王朝》绝对能做到！高度推荐！
《谁断送了大明王朝》读后感(三)：在中国历史上，崇祯皇帝的人生悲剧是最惨烈的！
在中国历史上，崇祯皇帝的人生悲剧是最惨烈的悲剧，崇祯皇帝的悲剧性结局也最令人同情和惋惜。因为，他体现了悲剧美学的精髓和特点：一个人遭受到了他不应当遭受的厄运，承担了他不应当承担的罪孽。
明思宗（崇祯皇帝）的先人们和朝廷官员们的种种荒唐、腐败、恶行等等全部的罪孽都必须由他来承担。尽管崇祯皇帝聪明、睿智，有胆识、有决断，有力挽狂澜的魄力，有突出重围的挣扎和九死不悔的悲剧精神，也就是说，他有着一切伟大帝王所具备的资质，但是，他却成了大明王朝的亡国之君，他必须要承受他不应当承受的丢掉江山的罪责，他必须下地狱，这就是他的宿命！
崇祯皇帝的人生悲剧落下了大幕！他自负过，他也自责过；他清醒过，他也糊涂过；他成功过，他也失败过。最后，他勇敢地、冷静地、充满了反思意识地结束了自己的生命。
德国哲学家尼采讲过，对于悲剧人物来说，“当不可能骄傲地活着时，就骄傲地死去。”奋斗了一生的崇祯皇帝，面对大顺农民军攻进北京，他既然不能骄傲地活着，他就选择了骄傲地死去。
尼采还说过：“自由赴死和死于自由，当肯定自己已经不合时宜了时，就做一个神圣的否定者，这说明，他已理解了生与死。”崇祯自由地选择了死，也死于了自由。他用死，用长发蒙面，来表示他的自我否定，来表示他的自责和羞愧，来证明了他人格的高贵和尊严！这样的死仍然是生命的胜利、人格的胜利。他通过死，通过自我否定而获得了人们的肯定。
崇祯的人生，是抗争后的失败，是失败后的不屈服。这样的失败，不是真正的失败。作为一个悲剧人物，崇祯的生命承受了他远远不能够承受的灾难，这种超重的承受，既是他的灾难，又是他的胜利！所以，尼采才说：“失败了的事情，正因为它的失败更应当被人尊敬！”
崇祯的人生诚然是一出悲剧，但是，他能够把他的人生当作悲剧来演！他演得轰轰烈烈、威武雄壮，演得灿烂辉煌！他演得一悲到底，直到悲剧的大幕颓然落下！实在可歌可泣！
《谁断送了大明王朝》读后感(四)：消遣之作
前言P4先把崇祯一顿猛夸，后面却也承认崇祯也有刚愎自用、猜忌多疑的毛病，崇祯既不能治民生、平夷患，又不能理朝政，可以赞赏其对于朝政的勤俭、最后死社稷的悲壮，但那一段褒奖委实有点过。
40封建社会？我只能呵呵以对，如果真正了解“封建”之意就不会这么讲了，若说周朝以后是宗法专制社会还比较恰当。
美学什么的我不太懂，但是我感觉自己买亏了。当消遣看看还可以，对于个人的性格剖析不错。
108P124等处关于崇祯在个人性格、用人掌权方面缺陷的分析很到位，“反复无常，出尔反尔”、“用人不专，用人又疑人”......
看到崇祯败亡前夕的那段，感叹崇祯的臣僚真是猪一样的队友，甚至能说是巨坑爹的那种。
我读这本书的时候特别期待大顺军入帝都的篇章，这是检验这本书的史学价值的一块炼金石。
205李自成的失败因素很复杂，但李的死是个偶然，在他之后大顺军余部坚持到康熙三年，可见大顺军并未堕落、毁灭。
210对于追赃助饷的描述有误。为争取民心，大顺军对百姓“三年免征”，不征收粮税。军事行动需要财政保证，既然农民和手工业者不能作为税源，向官绅追赃助饷便很自然了，而不是书中所说劫掠钱财。
211我在网上看到的说法却是刘宗敏并不买李自成的账，“皇帝之权归你，拷掠之威归我，你别废话！”
214把官绅地主的降而复叛说成失去民心，想要普通百姓一个月的时间内视大顺军为仇敌可能吗？尤其是大顺政权的控制区域如此之大，有时间去败坏民心么？就算是有，为什么别的大顺控制区当月（甲申年四月）时可以用“太平光景”来形容？追赃助饷使得官绅地主心怀怨恨，大顺军山海关战役失败后撤出帝都，官僚地主继而叛乱是有史料为证的，并不单单是北京一处。
226对于撤出帝都后大顺军的战略局势的观点也不符合事实。如果不是李自成的大顺军抵抗顽强拉住了仇恨，连偏安东南都做不到的南明弘光政权败亡估计会更为迅速。
《谁断送了大明王朝》读后感(五)：悲剧的王朝，悲剧的皇帝，悲剧的名将
对明史一直很感兴趣，作为汉人统治的最后一个王朝，开国的时候气势磅礴，亡国的时候让人不尽的唏嘘，中国历代亡国，还没有明朝能够让人去做那么多假设，去有那么多幻想，让人那么揪心的，不仅因为明朝是距离我们倒数第二近的王朝，汉人最后一个王朝。
所以关于明亡，有很多著作去分析，去研究，为什么明亡会有这样的魅力？
然而在邱紫华教授的《谁断送了大明王朝》里，从美学的角度出发，给出了答案，这就是悲剧的力量，崇祯的明朝是个悲剧的王朝，崇祯是个悲剧的皇帝，造成了很多悲剧的名将。正是这悲剧的力量，才让我们对于明亡总是觉得可惜。
邱紫华教授是我国著名的美学家，也是百家讲坛“悲剧人物”的主讲人，邱紫华教授在尊重史实的基础上，用美学悲剧理论解说明末的人物命运，崇祯，魏忠贤，袁崇焕，孙承宗，吴三桂，李自成，这些人物悲剧一起形成了明末的历史大悲剧。
在《谁断送了大明王朝》这本书里，围绕着明亡这个主题，邱紫华教授依次写了崇祯，魏忠贤，袁崇焕，李自成，吴三桂这几个人物，这些人都跟明亡有关系，都曾经达到过人生顶峰，最后也都坠落。
崇祯帝阴差阳错当了皇帝，由战战兢兢到除掉魏忠贤，执掌朝政大权，有决断，有魄力，有胆识，日理万机，却也有刚愎自用，不敢担当的一面，最后选择君王死社稷，死的时候以长发蒙面来保持尊严，这是对生命和人格的自尊。
魏忠贤在天启朝号称九千岁，达到人生巅峰，大权独揽，在崇祯朝小心翼翼，还想继续跟原来一样，魏忠贤的阉党弄得朝政乌烟瘴气，最后被崇祯除掉，崇祯借此立威。
袁崇焕从一个小官被崇祯帝多次提拔，最后官居辽东督师，打的努尔哈赤和皇太极不能入关一部，最后却因崇祯中了反间计，落得凌迟处死，他的死与崇祯帝的性格有关，也与他的性格有关。
李自成由一个小小的驿卒经过九死一生，最后能够兵入北京，称王称帝，自陈胜，吴广农民起义以来，这个最高目标他有幸达到了，确太短暂，他根本就没有一个做皇帝的能力，跟被他灭亡的大明王朝的开国太祖朱元璋比，他真是相差太远太远，多次失误，导致一片石兵败，大顺王朝昙花一现，自己也兵败被杀，他灭亡了大明，也加速了自己的灭亡。
吴三桂本是明朝大将，冲冠一怒为红颜，投降清朝，在灭亡南明中多立功勋，杀死了永历帝，断绝了明朝复起的最后一次希望，最后被封为平西王，却没有想到晚年却仍要打起反清复明的旗号来自保，这不能不说是一个讽刺。
在《谁断送了大明王朝》里，这些名将，皇帝，各式各样的人物，有的曾经为自己的命运做过抗争，有的选择无可奈何的接受，前者闪现出了抗争精神的美感，后者展现出了凄凉，悲悯，哀伤。
正是这些个人的悲剧，在造成明末这个时代的悲剧，直到这幕悲剧落下，留给后人无尽唏嘘。
不过现在关于魏忠贤的影响，有一些新说法，说如果魏忠贤不死，明朝可能不会亡，并从人事和财政上做了一些论证，说的也有一定的道理。
悲剧的名将，悲剧的皇帝，悲剧的王朝，正如尼采所说：“失败了的事情，正因为它的失败更应当被人尊敬”，这悲剧背后的力量，大概是明末为人所牵挂的原因吧。