《棋王‧樹王‧孩子王》是一本由阿城著作，海風出版社出版的平装图书，本书定价：NT180，页数：294，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《棋王‧樹王‧孩子王》精选点评：

　　●挺难过的 闷闷的

　　●实际上看得是民国76年台湾鲁南出版社发行的版本，竖版，繁体；1991年前在图书馆留馆展览，过往借阅记录大多在1992-1993年。书页几乎黄透了，每翻一页都有潮潮的味道，但读起来心很快就静了，随即又澎湃起来。

　　●《孩子王》愚拙，《棋王》自在，《树王》最悲。

　　●第二本竖排书，阿城真是用动词的高手。

　　●用字精准的像诗歌一样，叙事又通俗小说，立意深刻的又如戛纳电影

　　●阿城的文字真的很有感染力，直白的描述充滿畫面感，尤其是《棋王》裡觀摩一對十的熱鬧緊張景況、「我」給王一生餵水，《樹王》裡李立對砍樹的偏執（「我們是希望」）、蕭疙瘩死後陽光照射的場景（映像感真的一流，我彷彿身歷其境） 以下為非常膚淺的直覺讀後感⋯⋯ 棋王很熱血；樹王，矯情一點說，很痛，不忍看第二遍； 好久沒看過這樣暢快淋漓的小說。

　　●短篇比中篇好

　　●我反倒最喜欢最后一篇《树桩》。其实对于阿城和汪曾祺这类带有极重烟火气息的作家，我把他们归入另类武侠小说作家之列（这并非贬低），因为他们的作品除了没有武打外，都有一种厚重的情绪在里面，那是真正的文人特有的。我每次读，所有情绪总会先鲠在喉里，看到某一页某一句某一个字时才一下子喷薄而出，那是一种既畅快又酸辛的感觉。

　　●棋王，最是生动，人物性格突出。对于贫瘠的叙述，是最苦但也有甜。 树王，人物靠后剧情靠后，思想渐渐出来，人对待自然，人依靠社会，社会对待自然，社会对待社会。 孩子王，直白的批判。 喜欢棋王的生活气，苦中作乐还生出人生的感悟。树王的意识流多品品估计就没什么味道了。孩子王，最是无趣。很多知青生活细节回忆，作者也能把这些回忆在真实的基础上加以详细且不呆板的描绘，很棒。一些氛围的刻画也很有画面感，比如棋王里在县里的河边，比如树王里放火烧山，火舔着天。

　　●鲜活的生活

　　《棋王‧樹王‧孩子王》读后感(一)：读书读的少，看不懂文字的华丽，叙事的技巧，只看看是否触动我的内心

　　基本能看出棋王是有深层次含义的，但具体是什么我又说不清，我说了我确实读书少，也没这方面的专业素养，虽然我是学中文的。。。。。

　　文中最后一句话让我想了很久，也是想的似是非是的感觉，用我自己的话来叙述就是过着平常人的生活，想着不平常的事情，体会着不一样的乐趣。

　　《棋王‧樹王‧孩子王》读后感(二)：筆記

　　﹣很多年前（？）看了這本書，應該是看完《八十年代訪談錄》又或之後的《七十年代》，對阿城有‘驚為天人’的感覺，立馬找回他的‘成名作’來拜讀。今次重讀，卻發現當時根本沒有完成這本書-___-!!

　　- 重讀下，三王還是那麼的吸引，很難想像當時在八十年代它們剛出版時，對整個華文界帶來些甚麼的衝擊！

　　﹣當年我對＜樹王＞是最有感覺得，雖然這次再讀時才發現自己並沒有把故事記得很清楚。這一次讀我卻更喜歡＜孩子王＞，覺得敍述者的教育故事很人性化，即便是放到今天的教育體制裡還是很動人，遑論放在六七十年代的生產大隊了。＜橫王＞也十分不錯，倒反是＜樹王＞好像沒有上次讀時的感覺那麼深刻。

　　﹣不過今次最大的收獲其實是書中的其它篇章，因為第一次看嘛。＜會餐＞很好看，有點像在《遍地風流》中的＜湖底＞的節奏感，當然＜湖底＞的風格更突出，整篇沒有主詞，像在素描。＜臥舖＞、＜傻子＞也很好，＜傻子＞很能把北京的市民底氣描出來，如果北京都是這樣子，那是多可愛？

　　﹣慢慢發覺，人們都將阿城上接沈從文、錢鍾書、老舍、汪曾琪、張愛玲那一輩那一批的書寫，有機會應該好好的也去學習一下這批作者的東西！據說賈平凹與早期的王朔跟阿城一樣很‘世俗‘很’庶民‘，阿城自己就推介過《動物兇猛》（還是唐諾推介的？），也值得去了解了解。

　　﹣阿城的書，還有《威尼斯日記》想讀，早前在二手書店買了一本簡體字的版本，希望這本書不會有所刪減吧。阿城的東西，必須要一讀再讀，很能長自己的見識。

　　《棋王‧樹王‧孩子王》读后感(三)：【第五頁書】阿城《棋王·樹王·孩子王》

　　阿城可以說是內地文壇的一個異類——如果出生在解放前夕的北平，如今已經移居美國的他算得上內地作家的話。

　　《棋王》、《樹王》、《孩子王》是阿城為數不多的小說作品中最有名的三篇，他的故事不見波瀾壯闊，不見扣人心弦，不見峰迴路轉，卻以淳樸的鄉土氣息打動人心。“淳樸”一詞，在有些時候可能等同於落伍、潦倒等貶義詞，可是在阿城的作品裡，淳樸不是源於辭藻貧乏，而是一種進入了另一個境界的返璞歸真。阿城少年時通讀中外文學名著，後來對於《資本論》、《易經》、古典哲學、儒學等領域也有鑽研。這些艱深甚至晦澀的知識融會貫通，反而化成最簡單的語言。

　　“大家怎麼活過，我就怎麼活過。大家怎麼活著，我也怎麼活著。有一點不同的是，我寫些字，投到能鉛印出來的地方，換一些錢來貼補家用。但這與一個出外打零工的木匠一樣，也是手藝人。因此，我與大家一樣，沒有什麼不同。”

　　阿城如是說。無論是對於他自己的經歷，還是對書中人物的刻畫，他都慣用舊版章回小說刻畫人物的語言，寥寥數語卻勾勒出活靈活現的臉譜。

　　曾有人笑稱，有了這《棋王》、《樹王》、《孩子王》，要是阿城再寫五篇以“王”為題目的小說，就能出版《王八集》，但阿城終究未執筆。阿城和他筆下的“棋王”王一生一樣，生在現代，心中卻懷有一種“俠”之情懷，活在自己的江湖之中，不為外界所影響。

　　讓我們來欣賞《棋王》中的高潮一幕，王一生和一眾棋手進行車輪大戰的情景：“王一生的姿勢沒有變，仍舊是雙手扶膝，眼平視著，像是望著極遠極遠的遠處，又像是盯著極近極近的近處，瘦瘦的肩挑著寬大的衣服，土沒拍乾淨。”你看，這巋然不動的氣場，是不是一種超脫古今時代的大道？

阿城《棋王·樹王·孩子王》（1992）海風出版社

　　*原文發表在公共號“失物之書”（thebookoflostthings），轉載請註明出處

　　《棋王‧樹王‧孩子王》读后感(四)：中国何时能自信？

　　在无锡飞回广州的飞机上读阿城的书，托朋友从香港带来的，《棋王•树王•孩子王》。

　　棋王很早就看过，看到熟悉的王一生、脚卵和王一生大战十人的场面仍然很开心。看完树王，却开始思索。

　　树王的故事很简单。一群知青来到了边陲的某个小山村，知青的工作就是砍树。主人公萧疙瘩是个正直、倔强的退伍侦察兵，各种技能都非常突出，带队突袭过境外匪徒并取得一等功。但是因为一个小小的错误，被取消一等功并从此退伍。因为砍树技能最好被称为“树王”，但其内心却对树有着深深的感情。

　　萧疙瘩从未阻拦过知青砍树，总是抑制着由于知青砍树带来的内心的痛楚。山顶上有一棵方圆一亩有余的大树，是萧疙瘩心灵的寄托。砍和压抑形成了一种默契的平衡，直到知青的革命热情逾越了萧疙瘩的底线。一名叫李立的知青一定要通过砍掉这棵被村民热爱的“树王”教育农民，破除一种旧的观念，让他们的思想得到净化。萧疙瘩默默守在树前面，伸出了胳膊，让李立砍。支书为了保护萧疙瘩，为了他不被那“革命”的热潮吞噬劝退了他。

　　树王倒了，萧疙瘩这个真树王也倒了。一个精壮甚至称得上勇武的汉字被自己的内心击垮了，被所谓革命击垮了。默默的死去。阿城写到“何其忧伤 何其悲戚”。

　　小说最后阿城又写到：“萧疙瘩的骨殖仍埋在原来的葬处。这地方渐渐就长出一片草，生百花。有懂得的人说：这草是药，极是医得刀伤。大家在山上干活时，常常写下来望，便能看到那棵巨大的树椿（大树被砍倒后留下的），有如人跌破后留下的疤；也能看到那片白花，有如肢体被砍伤，露出白白的骨。”

　　令我难受的是，这片白白的骨仍然显露在那山头，而令其不得掩埋的，就是中国人的自卑和自卑导致的拒不面对事实。如同林达在《带一本书去巴黎》中所说“革命中的残忍是一头怪兽，它有惊人的好胃口。它吞下一切，甚至并不打算放过它的催生婆。”十八世纪的雅各宾派和二十世纪的四人帮都是被吞噬的催生婆。

　　文革已经过去30年，但是中国的主流意识形态仍然选择拒绝面对这个事实。而拒绝面对这个事实正是中国不能自立的原因。也将成为未来阻碍中国发展，阻碍主流意识形态成功的障碍。一个人，一个国家都是一样的。真正自信的人和国家一定敢于面对自己的缺点和曾经犯下的错误。反思和反思之后的改变才是成长的捷径。

　　遗憾的是不论国家还是个人，绝大多数人和绝大多数时间都缺乏这种信心。举个例子，一个投入很大的项目要投产，A部门全权负责，B部门技术支持，A部门预测到风险让B部门尽快修正。一个自信的B部门会客观核查现状，判断是否需要改进，并做出应对。一个自卑但是有着由自卑导致自大的B部门会强调我们已经做好准备，因为他们认为在A部门提醒后修正意味着自己之前的工作有漏洞。但项目开始后，真的出现了A部门提醒的问题，项目受到巨大的影响，B部门承担所有责任。此时，B部门的损失远远大过他们认为的最初的损失。这就是自卑的代价。

　　之所以用部门打这个比喻，因为他介乎人和国家之间，避免何人对号入座，但又能够类比于个人和国家。

　　还可以举一个例子，最近发生的“杭州，所谓富二代，标车，撞死人”事件。为什么引起那么大的民愤和关注？是仇富么？那只是表象。仇富仇的是富带来的特殊权利。而这种特殊权利正是政府自卑和权力失去制约的结果。今天只谈自卑。因为政府机构对自己执政能力不自信，所以采用过多的黑箱操作，而正是这样的黑箱导致了民众的不安全感。杭州政府让舆论停止报道的原因不是所谓肇事人家里有什么背景，他家根本不是什么有钱人，一个个体户而已。真正原因是担心“学生闹事”，这样的执政心态不是自卑是什么？如果他们自信能够公正、公平、公开的处理此事，学生为什么闹事？真闹事的唯一理由就是你们捂着处理，加大民众的不安全感。

　　知识分子和文人的隐晦本身就是国家机器和意识形态自卑的体现。林达在《带一本书去巴黎》中还有这么一段文字：“雨果的《九三年》……是对整整一个世纪前的法国重大历史事件的思考。所以，有时候，当我们看到自己目睹的一段中国历史，已经在各种文人的笔下面目全非的时候，就会想，是不是30年的时间沉淀还嫌不够？是不是我们还要等待再经历70年的风雨淘洗？……希望……历史的真实素材能够被发掘和完整保存。”

　　常常有人问我为什么读历史？今天下午在飞机上在钱穆先生的《中国历代政治得失》目录页上写下了这么一段话：

　　什么是历史前进的真正动力？

　　黄仁宇、布克哈特所言历史向心力到底由何而来？

　　英雄人物和天才对历史有何作用？

　　个体在复杂历史环境下如何适应、影响甚至改变历史方向？

　　这些是我读历史时时刻思考的问题。

　　中国和西方的区别在于，在人民心目中，西方政府只是服务机构不代表国家，而在中国则是国家的代表。热爱你，才会批判你，批判你，只因为希望你更好。