《为历史学辩护》是一本由[法]马克·布洛赫著作，中国人民大学出版社出版的精装图书，本书定价：22.80，页数：170，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《为历史学辩护》精选点评：

　　●如果不是戰爭，此書還有關鍵性的部分可以寫完。

　　●前言真是感人至深。布洛赫的这本小书，叙述了自己对历史学的看法，时代印记相当明显。执着于史学的科学地位，叙述其科学性。历史是在解释过去，但更重要的是理解当下，这又需要历史学家对周遭生活的体悟与热爱，而由此才可达到“理解”。史学的考证法和材料的选择，布洛赫在书中也反复提到，虽说其观点对当今的我们似乎并非多么新奇，但无疑是那个时代的闪耀。同样，布洛赫讨论了史学术语的使用，但令人遗憾的是，过了一百年的今日，史学术语的体系似乎变得越来越庞杂而无一点整合、简介的趋势，人们反倒是沿着旧传统继续前进，将术语的诠释学发展到了极致，而这其实无可厚非，历史学由其特殊的学科性质，这种特点似乎决定其无法创立像自然科学那般的国际通行的术语，但正因如此，历史学对待这一文化体系之下的读者才感到更加亲切吧。

　　●还真觉得学历史有点儿意义了

　　●回答幼子的提问：历史有什么用。是作者在战争期间写的，后死于战争中。

　　●颇有启发，语言简洁而富有美感。布洛赫确有很深的洞见，譬如当时即提出多领域的合作，以及对注释的看重。历史与人、历史与当下的关系，一些术语在特定时、空的运用，也讲得极好。还可以了解一些西方辨伪与考证的思路和方法。

　　●历史学家的修养和技艺

　　●译者前言也写得很不错，

　　●人，是历史的囚徒。历史，终究是难以忘却的。

　　●我们时代历史学家的圣经

　　●“在追寻尚未确定而有发展前途的知识时，人们会产生一种朦胧的冲动，而烦琐细微的定义却会扼杀这种创造性智慧的火花。”

　　《为历史学辩护》读后感(一)：它的两个版本

　　读书人都对历史都抱有一种雄心，即便布洛赫也不例外。他忠告了他的儿子和历史观众们，作为历史学家或者历史手艺人的角色，如何去激励自己，并且穿越时空，把历史作为一种信仰和存在去重新撰述。

　　我看的版本更早一些，上海社科院92年版。名叫《历史学家的技艺》。

　　现在看，翻译的文腔略有不适，因为太过古意，不够白话文的语速。

　　《为历史学辩护》读后感(二)：常规(八)

　　为历史学怎么辩护呢？布洛赫回答了历史学的两个益处：历史具有娱乐的价值，无论是在深度和广度上。能增进人类利益，用历史指导行动。

　　历史学是受质疑的，它没能像自然学科一样建立公式和定律，自然受到非难。它所能做到的是对现实的“由古知今”，这是历史学对指导行动的最大“用处”。

　　本书绝大部分篇幅似乎不在意“为历史学辩护”，将注意力转向阐述历史研究的方法及内涵：历史的记述、记忆的误差、前人的“欺骗”、历史的分析等，这是历史研究的教科书式“教学”。

　　最后一章所说的历史评判具有指导意义，对于过去的人事，不同的人有不同的看法，既局限于评判者的观察角度与道德观念，也局限于被观察者的时代。不同的社会，不同的年代会产生误解。历史人物(最有可能)如此，作为后人的我们是否该全面审视，而不随意褒贬，积些口德呢？

　　历史学是一门值得尊敬的学科，书里关于历史学的介绍也通俗明智，不过本书的内容设置可能还未全面地为它辩护。

　　《为历史学辩护》读后感(三)：从“历史学家的技艺”到“为历史学辩护”：史学也可以走向大众

　　这本书法文原版的标题分为两部分：为历史学辩护——历史学家的技艺。1992年第一次翻译出版时把“历史学家的技艺”当做了主标题，而2006年再版的书名则是“为历史学辩护”。 应该说后者是更符合作者原本意图的，他在导言中提到，这本书不是主要为同行写的。事实上我一向认为，一般爱好者可以多读一些被归类为“史学理论”的书籍而没必要敬而远之，历史学家也应该多把自己的日常工作方式——而非只是研究结果——介绍给公众，这样才有助于破除对历史学的误解。 在这方面，e.h.卡尔的《历史是什么》很值得推荐，恰好本书的写作缘起也是一个类似的问题，来自作者幼子的灵魂拷问：历史有什么用？而实际上作者又把这个问题转换成了“历史是什么”，因为“只有先了解它，然后才谈得上用”。 本书二到五章的标题其实可以扩写为：历史学家如何进行观察、历史学家如何考证史料、历史学家如何进行分析判断、历史学家如何追溯因果。读者就像是走进了历史学家的“工作室”，依次参观。书中所举的例子对中国读者来说比较陌生，不过这样或许反而可以避免分散精力，更多的观察他的手法而非评价他的结论。总而言之，不要把“历史学家的技艺”当做一种高不可攀的东西，完全可以用美食爱好者看菜谱的态度去读这本书。当然，对于初窥门径的历史学工作者来说，此书的参考价值也应该是不容小觑的，希望以后能够常读常新。 遗憾的是，由于战争——或者说，由于其义无反顾地投身抵抗运动——这本书并未最终完成。不过，从这一点可以看出，作者是真正践行了他所主张的治学态度的：深入现实，才能更好得理解历史。 PS：翻译不错，文字优美晓畅，很少有难懂的复杂句子。

　　《为历史学辩护》读后感(四)：备忘

　　1、唯有总体史（Universal History/Histoire Totale）才是真历史。这是对实证主义史学的批判，经第二代年鉴学派（布罗代尔）发展成为著名的时段理论——地理时间、社会时间、个体时间，亦即长时段、中时段、短时段，而各自对应的历史事物称为“结构”（structures）、“局势”（conjunctions）、“事件”（events）。年鉴学派认为，长时段、短时段不仅是历史分期，同时也直接影响历史学研究中的价值判断。

　　在布洛赫看来，古今之间的关系是双向的，“对现实的曲解源于对历史的无知；而对现实一无所知的人，要了解历史也必定是徒劳无功的”。因此，对于既要研究已死的历史，又要研究活的现实的历史学科，他提出以“倒溯”作为研究方法，由已知的现实推及未知的历史。

　　尽管布洛赫强调以总体史观代替历史时期中出现的各个片段，但也绝不意味着他忽视处于历史中的个人，“历史学所要掌握的正是人类，做不到这一点，充其量只是博学的把戏而已”。

　　2、年鉴派和以兰克学派为代表的实证主义史学的根本区别在于，前者强调带着问题去研究历史（“问题史学”），后者则推崇“史料即史学”的观念（“如实直书”）。以布洛赫等人为代表的总体史学提倡者为新史学振臂呐喊，将历史范畴扩大到人类活动的全部现象（尤其是经济、社会及心理）。他们主张综合分析史料，把个别事物放到特定社会环境中考察，理解各种社会历史现象之间的关系，并且反对将历史与其他社会科学割裂开来。

　　布洛赫反对实证主义史学，但并不轻视史料的考证工作。他认为，辨伪是史学“求实”的基础，并且必须要进一步揭示作伪的动机，将其作为反映作伪者所处时代和思想的材料加以利用。

　　在选择史料时，要注意辨别形式和内容的真伪。布洛赫将史料分成有意和无意的两类，前者包括历史著述、回忆录和公开报道，后者指政府档案、军事文件、私人信件及各种文物等。前者的可靠性不如后者。

　　3、理解，而不是评判，才是历史学研究为之努力的方向。在进行史学研究时，不要沉迷于自己的观点，“要窥见前人的思想，自我就应当让位”。

　　最初发现这本书有两个怎么都搭不上边的译名——《为历史学辩护》和《历史学家的技艺》，找了下原法文书名叫< Apologie pour l'histoire, ou Métier d'historien >，才明白敢情是把原书名拆开了。

　　《为历史学辩护》读后感(五)：为《为历史学辩护》辩护

　　进入大学来任由天性发展，不加修剪······已然变成了晚上一两点才睡的夜猫族了啊~早上七点起，瞥见窗前一滩阳光，心里会觉得温暖，并慢慢充盈着正能量。反之，打个哈欠略带慵懒，洗洗漱漱，抬头看镜子里头发散乱，不施脂粉的自己，报以大大的微笑O(∩_∩)O~心里自然有阳光。真好，没有什么能将你打败，一切又都是新的。

　　学一行爱一行，看《为历史学辩护》这本书属偶然也属必然。彼带我于深夜悠悠思接千载，视通万里，拜倒在历史的裙裾下，于思索辩证处体会它的极妙，暂时忘记琐碎的现实与苦痛的人世。它，带着我向上，向远，向自己也未想过的高度，以历史动辄千万年的眼光俯视人世爱恨种种。以上是我对这本书的感性认知，也是过去近十八年的形成的思维风格。

　　然而近日常觉自身欠缺理性，系统性，逻辑性，是性别固有之缺陷耶？还是思维懒惰的另一表现？勉励自己，白天向老师，向同学特别是男同胞学习，跨出自身固有之狭隘圈子，封建思想。晚上向大师，向经典学习，向内心反求。

　　话说回来，这个译本语言自是极好的，只是个别有阻滞晦涩处，多读几遍才会有感觉。

　　一个历史学家诚实思索的劳动成果，颇多警语妙句，令我摘不胜摘，不忍独食，以飨大众：

　　1.我所呈现给读者的，只不过是一位喜欢推敲自己日常工作的手艺的工作手册，是一位技工的笔记本，他常年摆弄直尺和水准仪，但绝不至于把自己想象成数学家。

　　2.要了解现实必须超越现实，要探讨历史亦不可囿于历史。

　　3.历史研究的最终目的显然在于增进人类的利益。

　　4.各时代的统一性是如此紧密，古今之间的关系是双向的。对现实的曲解必然源于对历史的无知，而对现实一无所知的人，要了解历史也必定是徒劳无功的。

　　5.历史的魅力首先触发人们对历史的兴趣，继而激励人们有所作为，它的作用始终是至高无上的。单纯的爱好往往先于对知识的渴求。

　　6."我不知道，我没法知道。"这种话听起来总是不顺耳的，尚未竭尽全力进行过研究的人是不应该讲这种话的。不过，有时即便是最严谨的学者，在做过各种尝试之后也只得老实承认自己的无知。

　　7.尽管我们难免受到过去的制约，并永远只能通过昔日的轨迹来了解过去。我们对过去的了解还是要比它本身愿意告诉我们的更多，这才是我们的成功之处，确切的说，这就是精神对物质的辉煌胜利。

　　······待续，晚安^_^