《吕著三国史话》是一本由吕思勉著作，中华书局出版的平装图书，本书定价：18.00元，页数：178，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《吕著三国史话》精选点评：

　　●2007-12-14 购于当当

　　●吕思勉名不虚传，以前年纪小，不懂得其好处。

　　●《三国志》最佳伴读。精华摘要，立意新颖，论据可信

　　●文人读书，总免不了自以为是，此书虽说比较客观的描述了三国的故事，立论严谨，但是受马克思荼毒太深，不能正确揣测当时人物心态，也不晓得是春秋笔法还是别的原因。

　　● 有空数数易老品三国时推荐过它多少次，给我的感觉是私塾的老师讲历史，普及三国知识。 亮点：这书是40年代出版的，跳出前人对三国史的“盖棺定论”重新审视历史，晚辈深敬之。

　　●不乱抒情，所言皆有据，这才是好文章

　　●这个写的很好

　　●夫子的话很老实，稍有点过头。

　　●“因为能做一番事业的人，意志必较坚定，理智必较细密，断不会轻易动于感情。况且感情必是动于当时的，时间稍久，感情就渐渐衰退，理智就渐渐清醒了。”

　　●吕思勉的高度来写这个就显得特别有趣，最近重读仍然趣味盎然

　　《吕著三国史话》读后感(一)：鱼肉乡里有事吗

　　和谐发展成熟期盼望着了一个人吗啡过年时候呢么子女孩子们是我的错误解放鞋底下去了一趟车子上课了一个小时以上学历史的是我的好大概几点多年前天发个信息化妆品尝试着实例化妆品尝试着实例化妆品尝试着实例化妆品尝试着实例化妆品尝试着实例化妆品尝试着实例化妆品尝试着实例化妆品尝试着实例化妆品尝试着实例化妆品尝试着实例化妆品尝试着实例化妆品尝

　　《吕著三国史话》读后感(二)：《吕著三国史话》短评

　　草草看完，没有仔细分析，但在阅读中有一个感觉，就是我在被吕老先生忽悠着。不是说他的学识不够，单是他把二十四史通读2遍就让我佩服得五体投地了。但是这本书的一些地方在下结论时不免草率，难道是因为本书读者为普通观众，不宜深入的缘故？我们不得而知。

　　不过，就总体而言，本书对于了解三国，走出《三国演义》的误区是有益的。

　　《吕著三国史话》读后感(三)：很差的书

　　三国我早就看过，却提不起精神，总没有看完，感觉人物性格简单，如木偶，语言夸张达份，以为无足称道，但看到李吉（吉力）多次提到三国，说这是中国人的心灵密码，就对三国感了兴趣，竟看下去了，看了两遍，又买了评注本，又买了易中天，易原来在书店里对易乱翻过几页，感觉很垃圾，可是，这次却感觉不错。是不是自己的感觉下降了？因易多次提高吕，所以把吕也买来了。看了之后并不太称心。吕据说是近代四大史学家之一，与钱穆，二陈（陈寅恪、陈垣）并称，钱是吕的学生。东西写得却并不怎么有意思，似乎文学才力不足，是一个枯燥的人。又没有系统，太简略了。我对三国又不太熟。再者，我看这些的目的并不是要看什么历史，我的目的是想知道，这些人为什么会成功，有些什么值得模仿，效法的东西。他们的性格是什么样的之类。这些吕没有详细的说。

　　《吕著三国史话》读后感(四)：读后感

　　钱穆先生的老师吕思勉先生的通俗读物

　　自己对三国了解程度很一般，所以买来看看，书确实不错，也是小册子，内容很精简，有理有据，但是研究的都是平时学术上有争议的一些史实。一些我感兴趣的细节，此书并没有细说。易中天之前也出过品三国系列，算是白话文解读里不错的了，但是权威性还是比吕大师的差点。附录中的是很多三国史实的细节解读，但是大部分还是类文言文，也收录在吕大师的文集里，不是白话文很可惜啊，文言文读太多会兴趣大减。而现在大部分用网络流行语来表述，又太肤浅快餐（说你呢袁腾飞），像吕大师和钱穆先生写的这种有学术高度，白话通俗易懂流畅，文笔干净利落，就事论事的著作太少了。。。

　　《吕著三国史话》读后感(五)：史学大家的标新立异

　　吕思勉是一位史学大家，大家必然有大家的范儿，所以虽然在序里写了不当之处欢迎指正之类的套话，但是正文中那种自信满满、舍我其谁的劲头却是扑面而来。这也没什么，毕竟研究历史需要主心骨，需要有这种非我莫属的主见，否则面对庞杂无比、真假参半的史料很容易迷失方向、没了主意。对于大家，我们可以接受其独断专行的文风，但是如果总是先拿出正史批驳一番，说其不实、不确云云，然后抛出自己的新颖观点，就有点儿“语不惊人死不休”了。

　　三国的历史可以说是中国历史上最著名的一段历史，对于很多掌故和传奇，中国人可谓耳熟能详。获得这些知识的途径大多是通过小说、戏曲、民间传说以及影视剧，其中的大部分的确是靠不住的，或者有很大的演义成分，或者根本面目全非。但是人们对这些耳濡目染而来的知识已然先入为主，要想推翻这样一些根深蒂固的东西自然是很难的。而且对于已有知识的推翻，人们一般是持谨慎乃至逆反的态度的，再加上吕老先生那样的文风，就可能看不入眼、听不入耳。我在看书的时候，就有这种感觉。

　　不过知识的去伪存真、去粗取精毕竟是好事情，哪怕过程有点儿令人不舒服。当然，作者推翻了旧有的东西，提出了新的观点，其观点是否就是正确的，或者说后人究竟能否得到历史的真相，这又另当别论了。