《我们向历史要什么》是一本由王学泰著作，中国华侨出版社出版的平装图书，本书定价：32.00元，页数：256，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《我们向历史要什么》精选点评：

　　●写法较为浅易通俗，但对中国历史文化与社会现实有深入的思考，值得一读。

　　●正如作者说说，历史，本身就是一种影射。于是，透过历史中的种种事件，我们窥探到了真是的自己，弄清楚了原来我们应该这样不该那样。透过王学泰先生的笔端，我们看到了历史照进现实中的时候，成了什么样子。我们也看到了江湖人的梦，还有，我也思考到了我的内心可曾有过这样的梦呢？还有，作者后半的文字在向我们叙说“权力”与“权利”，还有“进谏纳谏”，还有“左”与“右”的前世今生，让我明白了原来只是道听途说的名词，原来是这样的意思，以及有着这样的故事。作者在向我们讲述历史和现实的时候，其实有时也在讲述一种道理，比如做人要真实要诚信等，比如他讲到的现代社会中出现的“代写论文”等现象。其实，无论看什么样的书籍，总觉得都有一定的收获，所谓“开卷有益”是也。Now, 06:18, February 11th, 2016。

　　●一般，看了一部分，收获不大。作者功底还可以

　　●不喜欢

　　●牢盆狎客操全算，團扇才人踞上游。避席畏聞文字獄，著書都為稻粱謀。

　　●本书是杂文集，文章都是杂文的套路，一般只是一两句历史故事然后引出一写关于社会现象的思考，主题有“道德滑坡”“诚信危机”“公民权”“左右之争”等等现代社会问题，不一而足，其中一如既往的是对《水浒传》《鹿鼎记》等书中反映的游民文化有探讨，观点还是能够吸引人的。最后一篇对清代儒家文化的“奴化”问题有深入的分析，那时候封建专制主义达到顶峰，皇权极其强势，文字狱不断，儒家文士只有从事饾饤之学，观其言行，已经看不到真正的士大夫了。王学泰先生认为康雍乾三代圣主不断强化驯化士子，乾纲独断，实行高压的文化政策和民族政策，导致士大夫精气神殆尽，只有明哲保身，民族精神也受到极大的损伤，导致后来的种种不堪，揭露得还是很深刻的。问题是我们又吸取了多少历史教训呢？还是不断重复以前的老路，走不出中世纪禁锢的黑暗，太可悲。

　　●《历史闲话》篇皆好，王学泰对权术理解极透

　　●大白话的书，每篇文章篇幅较短，分析不深。

　　●更多的是讲国家统治。 看到有些时期确实让人很压抑，看到明朝文人敢于斗争敢于牺牲也很动容。 为了活着，委曲求全。 这个世界不适合特立独行。

　　《我们向历史要什么》读后感(一)：历史给我们的教训，就是我们根本没有从历史中领受到教训。

　　在我们漫长文明史中究竟吸取了多少历史的经验教训？细细寻检，真是乏善可陈。在“前车之覆”的地方，照样是翻车事故最多的地方。人们不断地重复着先人的错误，还认为自己在走新路。因此我更赞同黑格尔一句名言“历史给我们的教训，就是我们根本没有从历史中领受到教训”。为什么竟是这样？从宏观角度看，决定历史进程的动力是各种力量博弈所产生合力，“借鉴”是很难取得共识的。

　　历史教训至明至简，例如，解决社会矛盾是学大禹父亲鲧所用的“堙”（堵），还是用大禹的疏导？谁不懂得疏导的好处？握有大权者大多不是愚不可及，他们也懂得这个道理。但是往往还是用“堙”，因为疏导得慢慢来，日久方见功效，而“堙”则是立竿见影的。“俟河之清，人寿几何？”因此，明清两个朝代最后的结局都失策在“堙”上。

　　《我们向历史要什么》读后感(二)：让历史照进现实

　　再次被书名所惑，原以为是熊培云推荐的历史读物，但读了几章后，就知道这又是一片杂文集——顶多算是历史社科杂文。

　　作者谈历史其实很少，往往只是一两句历史故事然后引出一篇关于现代社会的思考，对“道德滑坡”“诚信危机”“住房权”“鲁迅远去”“公民权”“左右之争”等现代社会问题以及《水浒》《鹿鼎记》的游民文化都有探讨，许多观点都引人深思。不过，我最深以为然的还是他在最后一篇后段对有清一代儒家文化“奴化”问题的分析，明清两朝都是封建专制主义达到顶峰的时代，而且明朝昏君更多，廷杖不断，厂卫横行，但仗节死义、勇于担当的士大夫依然层出不穷，可是到了清朝，圣君英主当朝，反而儒家文士纷纷著书立说，可是观其言行，几乎无真正士大夫。对这个问题，王学泰认为康雍乾三代圣主不断驯化文人，乾纲独断，有计谋、有时间、有手段的实行高压的文化政策和民族政策，士大夫精气神殆尽，明哲保身，满是虚伪，道统尽失。

　　总之，作为历史读物，本书比较失败；但是作为社科读物，本书倒是颇有特色，值得一看。

　　《我们向历史要什么》读后感(三)：要精华，去糟粕

　　老先生博古通今，引经据典，就一个又一个的社会问题展开讨论，虽不是说讨论的多深入，但却能摸到问题本质，直击人心，我只选读了部分内容，尤其是江湖梦的部分。先生讨论的游民群体和我认知的还有不同，他多以水浒传为例，古代时候流离失所挣扎在生死边缘的侠士群体，不能说是侠，但打，抢，杀，讨，媚各式手段都有，都是求快活，但好像更多的是瞬时的快活，一时的刺激，而并非长久的自由。游民和皇帝是古代变动最大的阶级，现在的社会何不是呢，是那些不安分的人，不断的进取，不断为提升自己的社会地位而奋斗的人，虽然已在法制的现代社会，游民们生活在安定的社会不必反社会人格，但向往平等自由的心又何曾改变呢？挣脱了宗族组织的束缚，个性才不至萎缩，不断进取，出门就靠朋友了。读到有关韦小宝的生存技巧一节，感受到老先生对他的评价是无耻的可爱，总结起来他的生存技巧我认为可以借鉴的就是像水一样，没有固定形态标准，以对手的需求为导向，满足他们，成全自己，善于借助他人的力量，杠杆运用的极好。无耻可能真的是给他省去了不少麻烦，不受面子的拘束了。

　　特立独行的人，坚持自己，一条路能走到黑，他们既独立思考，又专横不容人，不是百家争鸣而是败家争霸，也是很有趣了。物之不齐，物之性也，我认为不同才会促进思考，增加多样性，增加更多的色彩，在我们越来越现代化的社会，人们的包容性也越来越强，很多人可以做出与众不同的选择，与众不同的事情，展现不同的个人色彩，为生存在这样越来越包容的社会而深感幸福。

　　《我们向历史要什么》读后感(四)：一切历史都是当代史

　　这些年历史的热度一直不减，从老教材，到民国范，再到《后宫甄嬛传》之类的历史剧。所以，去年豆瓣上都发了一个活动：“我们向历史要什么”。所以，在网上见到这样一本书，倍感亲切。

　　这本书作者是王学泰，经常在各类报纸上看到，看到书，才知道是位老先生了。

　　看完这本书，有一个很大的感觉，就是“一切历史都是当代史”，人们热议历史，无非是想为当下的生活找一个坐标。

　　通透之余，掩饰不住激动，与大家分享——

　　中国人为什么不热衷于管理公共事务？

　　这要从社会身份说起.贵族社会是身份社会。贵族的身份注定他们生下来就是要管公共事务的，管“他人事”是伴随着他的身份而来的。而广大的农民、手工业者、商人则没有这种权力，自然就不会有这种习惯。

　　梁启超说:中国人没有公德，没有参与公共事务的机会，哪能培养公德？

　　身份社会不一定是开放社会，而且为了维持身份制度，统治者是倾向封闭的。游侠热衷于管“他人事”一方面是贵族传统习惯（汉代游侠多出于豪贵之家），另一方面也是受人类少年良知驱使。

　　“你默许自己一份自由，中国就前进一步”

　　转型社会，实际上开启了一个不断开放的旅程。要有制度的开放，就必须有思想与行动上的开放。这就意味着大家应该打破不合时宜的自律，去创造与组织自己的语言，首先从精神上解放自己。这也是我为什么说当下中国“你默许自己一份自由，中国就前进一步”的原因之所在。

　　为什么现在人什么都不敢信了？

　　人人打假，年年打假，而假不能绝，人们愤怒的说，这不是打假，是“假打”。每个人都觉得自己受到了伤害，但很少人懂得造假伤害最大的是民族的诚信。

　　其实，华夏民族从不缺少诚信。

　　柏杨先生有本书叫《做有尊严的中国人》

　　真诚是尊严的基础

　　国人普遍存在一种“口”“心”分途的状况,久而久之,就造成了热格的分裂.不说全部,但是有相当多的人变成”两面人”,会上一套,会下一套,人前一套,人后一套,.人们很自觉的懂得自己在什么场合说什么样的话。

　　人们对自己口中说的，笔下写的持无所谓的态度，毫无真诚可言。没有了真诚，哪里会有做人的尊严！表面上是畏惧“祸从口出”，实际上是潜意识里还把自己当做有权者的玩偶，而且做得很自觉。

　　“历史给我们的教训，就是我们根本没有从历史中领受到教训。”

　　但是，纵观近几十年的生活，在“前车之鉴”的地方，照样是翻车最多的地方，人们不断地重复着先人的错误，却还以为再走新路。正如黑格尔所言：“历史给我们的教训，就是我们根本没有从历史中领受到教训。”

　　在我们这个缺少宗教感的民族，历史起了某种程度上的替代作用。

　　说到这儿，有点扫兴，难道我们从历史一无所获吗？显然不是的。我们祖先那么重视历史，用各种方法让人们记住历史，为此设计了一系列制度，六经皆史也就是这个意思。所以，历史是祖先生活的轨迹，记住历史也就记住祖先。

　　而且，古代国家——政权机器与祖宗牌位并立，连君王居住的宫廷也是左太庙、右社稷。可见，历史似乎是我们的宗教，在我们这个缺少宗教感的民族，历史起了某种程度上的替代作用。