《二十四史》是一本由《二十四史》编委会编著作，线装书局出版的平装图书，本书定价：699.00元，页数：7426，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《二十四史》读后感(一)：一套编写得不错的历史古籍
我比较喜欢阅读文言文，对历史也有一点小小的研究。但是因为鄙人还在上高中，看全套二十四史一来没这个精力，二来全套有些贵，就不多花爸妈辛苦钱，看个删减版的，对于满足求知欲、省钱这两方面，都有好处。
我到淘宝上一搜，二十四史缩略版主要两个版本，一个是光明版，一个是线装书局版。我觉得线装书局这个，书脊可以拼成“二十四史”，又是象牙色，比较古朴，就选择了这个版本。
我刚拿到这套书，就计划在豆瓣上打个分。因为缩略版的缘故我一开始想打四星。但是等我“审查”了这个目录的时候，我决定还是打五星。我认为其中的选篇能够比较好地把几千年历史囊括进去。我把五千年历史比喻成一堆货，全套二十四史是用密不透风的布袋来装，缩略版二十四史是用网眼袋子来装。如果缩略版编得不好，网眼袋子就破了。
当然，这个编的好不好，只是我个人看法，大家可以去淘宝搜一下，看一下书目。
我在这里唯一要吐槽的就是文言文没有注释。不过庞杂的古籍如果加上注释，整书篇幅就要大大增加。所以编者不加这个十分正常。如果要注释，大家可以单独买一个朝代的史书加注释，像中华书局、上海古籍出版社都有出版。
《二十四史》读后感(二)：为什么古代皇帝普遍短命？
有人做过统计，中国古代有年代可考的皇帝平均寿命为39.2岁。放在今天当然算短命，但是放在古代这不算短命了，据说中国古代的平均寿命才不到35岁，甚至有说不到30岁的。
所以说中国古代皇帝的寿命都很短，这其实不太准确。很多皇帝的寿命都比普通老百姓要长。
其中还不乏在今天都算是长寿的皇帝，如乾隆帝（89岁）、梁武帝萧衍（86岁）、女帝武曌（82岁）、宋高宗（81岁）和元世祖（80岁）。
还有人做过更详细的统计。从秦始皇到溥仪，共305个皇帝，包括女帝及伪帝，寿命统计如下：
活到80岁以上的4个，其中死于非命的1个（25%）；
活到70岁以上的12个；
活到60岁以上的36个，其中死于非命的5个（13.9%）；
活到50岁以上的49个，其中死于非命的7个（14.3%）；
活到40岁以上的56个，其中死于非命的24个（42.9%）；
活到30岁以上的64个，其中死于非命的27个（42.2%）；
活到20岁以上的49个，其中死于非命的28个（57.1%）；
0到20岁的35个，其中死于非命的30个（85.7%）。
那些死于非命的皇帝，究其原因，绝大部分是死于残酷的权力斗争（被毒、被杀），所以说皇帝是个高危职业。至于死于其他原因如过渡纵欲、误食丹药、疾病等，还有因过度劳累身体不佳的，都不算主要的。
《二十四史》读后感(三)：我们为什要学历史？
人文社会学科有很多，但是我们在初中、高中都一定会学历史，在很多地方，历史的重要性也非同一般，为什么我们要学历史呢？ 一个最常见的说法是以史为鉴，也就是说，历史给我们教训，可以让我们少犯错。比如刘邦吸取亲灭亡的教训，采取分封制与郡县制并行的制度；李世民戏曲隋灭亡的教训，广听言路，实行仁政。对我们每个人来说，历史的教训也很有用，《人民的名义》里的一个贪官不天天在琢磨《明史》吗？但是这个作用对大多数普通人来说并没多大作用，我们读再多的历史，会犯的错误还是照样犯，《人民的名义》里的贪官，看再多的《明史》，还是犯了罪。 还有一个说法是历史可以预测未来。有句话叫做“太阳底下没有新鲜事”，还有句话叫做“历史总是惊人地相似”。这就是说，我们知道了过去，就可以预测未来。当然这很难，而且这里边有一个悖论，一旦我们预测了未来，未来就会改变，从而使我们的预测失败。一个典型的例子，就是马克思预测在未来资本主义社会会灭亡，社会主义制度会取代资本主义。但是，当资本家们知道了这个预测后，就开始改变了，他们纷纷采取八小时工作制、实行各种社会福利制度、赋予工人政治权利、赋予工会各种权力，反而促进了资本主义的发展，使资本主义在今天仍然繁荣，马克思的预言看起来暂时是无法实现了。所以，用历史预测未来，实际上不太可行。 但这并不代表预测是一次无用功。我们与其说用历史预测未来，不如换一种说法。 这就是学历史的第三个原因：历史可以让我们从过去解脱出来，获得更多自由，从而改变未来。资本主义的改进就是一个例子。还有一个例子就是草坪的历史。中世纪的时候，草坪是贵族的身份象征。谁家院子里的草坪大，说明你地位高。想想看，土地在中世纪是主要用来种粮食的，可你却用来种没什么用的草，说明你不缺粮食，并且草坪的打理需要大量的人力和物力，这不是普通人家能够承担的。草坪于是变成了权力、权威、金钱的象征。这种风气形成后，也开始影响一些中产阶级。尤其是工业革命后，因为割草机、洒水器的出现使得打理草坪变得更加容易，越来越多的人在建房子的时候都会选择弄一块草坪。到了今天，贵族已经没有了，但草坪文化依然存在，就像中世纪时候那样，它仍是了权力、权威、金钱的象征。如政府机构、达官贵人的府邸，一定会有一块草坪。当你知道这段历史后，你建房子的时候，就可以想，自己一定要这种曾经是贵族象征的无用之物吗？你完全可以脱离草坪文化，把更多的时间、金钱和精力释放出来，去做其他的事情，于是你就获得了自由。这才是学历史最主要的作用。
《二十四史》读后感(四)：明粉为什么捧明朝？
最近在重温《大明王朝1566》这部经典巨作，还开了弹幕，有不少明粉在捧明朝，开口闭口就是“我大明如何如何”，简直要把有明一代200多年的历史捧上天了。 我总结了一下，明粉捧明朝，主要体现在三个方面： 第一,不纳贡，不和亲，天子守国门，君臣死社稷。这四句话简直就是明粉们的口号，说到明朝，不说出此四句“至理名言”来，都不好意思说自己是明粉。那么，这四句话对吗？ 对，没错，明朝确实没有汉唐的和亲、两宋的纳贡，但是明朝有朝贡体系，也叫勘合贸易，说白了，就是白送钱给日本、朝鲜、琉球、越南等国家，人家随便拿着什么人参、贝壳等土特产过来，然后大明以十倍的数量把丝绸、茶叶、瓷器送出去，这不是一种变相的纳贡跟和亲吗？ 对，没错，天子确实守国门，在北京定都，好几次，北元的鞑靼部都打到首都门口了（例如嘉靖时期的“庚戌之乱”），可是明朝一开始定都是在南京，要不是朱棣这个叔叔窜了位，会在北京定都吗？ 对，没错，崇祯皇帝确实死社稷了，可那是因为百姓们民不聊生，发动起义，给闯王李自成逼死的，这也值得赞赏吗？ 第二,把明朝灭亡的原因归因于小冰期。明粉们虽然也承认明朝内部有问题，但是他们一致认为，明朝灭亡的罪魁祸首不是人祸，是天灾，是我大明朝何其不幸，处在小冰期阶段。 所谓小冰期（英语：LittleIce Age）是指一段在中世纪温暖时期之后开始，全球气温出现下降的现象，时间约在自1550年至1770年这220年间（明嘉靖二十九年至清乾隆三十五年）。小冰期带来的影响，除了气温下降外，还使得植物生长季节变短，土壤较温，使粮食作物产量变少，谷物价格上升，造成全球各地频繁出现饥荒与瘟疫。因为死亡率上升，这使全球人口成长率在这段时间减缓。小冰期时期也是暴乱、抢掠及死亡的高发期。 可是，这小冰期又不是你大明朝才有的，全世界都有小冰期，怎么就你大明朝因为小冰期灭亡了呢？说到底，还是你明王朝自己的原因造成的啊。 有的明粉甚至还认为明朝的政治制度完善甚至完美，堂而皇之地称之为有君主立宪制的影子。这可真是胡说八道，君主立宪制最重要的就是虚君，君主有名无实，可是明朝呢，皇帝几十年不上朝还是大权在握，一句话也足以让你内阁首辅倒台的。再说了，明朝的内阁制是皇权集中的产物，而英国的内阁制是皇权丧失议会权力加强的产物，这真的是有天壤之别的啊。 第三,明粉必定捧明而贬清。明粉把清朝说的那是一塌糊涂，什么君主专制、皇帝残暴、满清异族、思想控制，还一脸鄙视清朝人一副奴才样，拜托，清朝的百姓也是明朝百姓的后代，明朝百姓一副奴才样的时候怎么不说？最后满清被列强欺负灭亡，明粉们都纷纷叫好，大呼活该，可是仔细想想，欺负的不还是中国人吗？不还是我们的祖宗吗？ 其实，历史上有一种说法，叫做“清朝无昏君”。你想想看，确实如此诶，这不是说清朝皇帝个个是明君，而是说昏庸的的确没有。 反观明朝皇帝，那是一个奇葩俱乐部。朱元璋是个杀人狂、被迫害妄想症患者，朱棣也差不多，灭十族就是他发明的。剩下的那些子孙后代们，有专门斗蛐蛐的，专门修仙的，专门玩的，专门做木匠的，专门不上朝的，专门吃春药的，专门姐弟恋的。剩下的，有逃命的，有被毒死的，有做俘虏的，有上吊的，据说还有胖死的。唯一好一点的皇帝就是明孝宗了。当然，这不是要贬低明朝的皇帝们，历史上奇葩的皇帝多了去了，只是想说，明朝没有那么好。 为什么？有两点。 第一，知识分子命运悲惨。有宋一代，从没杀过一个知识分子；有明一代，杀了多少知识分子，根本数不清，除了被灭族的，还有被庭杖而死的。明朝对于知识分子，那是要杀就杀，要打就打。 第二，太监地位高。内阁的票拟，得司礼监批红才行。东厂西厂，到后来锦衣卫，都掌握在太监手里，跟别说派出去的太监，作威作福，比地方官威风多了。历史上两个宦官把持朝政最厉害的王朝，一个是唐，一个就是明了。（当然唐是第一，连皇帝都掌握在宦官手里。）当然，不可否认，这些太监其实也就是皇帝的奴才罢了。像刘瑾、冯保、魏忠贤等，权力这么大，其实还是皇帝的奴才，说废就废了。 明朝这样，其实清朝也好不到哪里去，半斤八两罢了。清朝文字狱搞起来，那也是死一大片知识分子的。清朝虽然没有宦官干政，那是因为皇权高度集中的原因，太监连皇宫都出不去，更别说干政了。 既然如此，明粉们为什么还如此推崇明朝？说白了，就是狭隘民族主义观点，所谓狭隘民族主义，就是认为只有汉族才是中国的正统，其他民族非我族类，其心必异。明朝作为一个推翻异族建立的元朝的朝代，又是汉人建立的最后你一个朝代，恰恰不幸，又被清朝取而代之。（但不能说明朝是由清朝推翻的，应该这么说，明朝的灭亡是农民起义推翻的，南明的灭亡是清朝推翻的。）因此，这些狭隘的民族主义者们，自然就对明朝推崇备至，而对满清嗤之以鼻了。更可况，明朝打败了曾经战无不胜的蒙古族，打败了妄图侵吞朝鲜的日本（也就是打败了日本大名鼎鼎的丰臣秀吉），这两件事，足以让狭隘的民族主义者兴奋半天了。 我们看历史，应该抛弃狭隘的民族主义，建立正确民族主义观点，从这个角度看，不管是明也好，清也好，都是我中国的朝代、中国的历史，都应该平等对待，而不是说什么崖山之后无中国、满清异族，说什么非我族类，其心必异。
《二十四史》读后感(五)：宋高宗和秦桧错了吗？
我们通过对比的方法来讲两段比较冷门的历史，这两段历史相似（建立的情形相似）又不同（国祚时长不同），很值得我们对比思考。
这两段历史就是：南宋和南明。
本文主要简单讲讲这两个王朝的建立、发展及结局，并最终解决一个重要的问题：为什么南宋能够顽强地坚持一百五十三年，而南明只不过短短十八年就灭亡了，即使加上后来的明郑时期也才坚持了三十九年？
1南宋和南明
靖康元年（公元1127年），发生靖康之难，金军攻破东京（今河南开封），俘虏了宋徽宗、宋钦宗父子及大量赵氏皇族、后宫妃嫔与贵卿、朝臣等三千余人，押解北上。
唯一的漏网之鱼（这是关键）赵构南下，在南京应天府继承大宋皇位，定国号为宋，后定都临安，史称“南宋”。南宋共传五世九帝，直到祥兴二年（公元1279年）崖山海战宋军溃败，南宋才走向灭亡，国祚一百五十三年。
相似地，崇祯十七年（公元1644年），李自成攻占北京，崇祯帝朱由检在煤山自缢，明朝宗室及文武大臣大多逃亡南方，先后在南京、杭州等地建立政权，史称“南明”。也就在这一年，清军在吴三桂的带领下入关，消灭了李自成的大顺政权，企图南下消灭南明。南明经历了弘光政权、鲁王监国、隆武政权、绍武政权、永历政权，以及最后的明郑时期。
永历十五年（公元1661年），吴三桂率清军入缅，缅王莽白将永历帝押送清军。次年（公元1662年）四月，永历帝与太子朱慈煊在昆明被吴三桂所弑，南明灭亡。后郑成功收复台湾，仍追明为正统，继续抗清。永历三十七年（公元1683年），清军占领台湾，延平王郑克塽降清，宁靖王朱术桂自杀殉国，明郑政权也灭亡，南明国祚十八年，加上明郑时期共三十九年。
南宋和南明，几乎有着相同的开头，都是北方被少数名族占领，都是占据着富庶的江南，都是还有一定的军事实力，为什么一个长久一个短命，而且南宋的政治、经济、文化还保持着欣欣向荣的局面，南明却不堪入目？
答案得从最开始的时期去找，得从弘光帝朱由崧和宋高宗赵构身上找。
先看南明，再说南宋。
2南明悲歌
明朝实行双都制，就是首都在北京，陪都是南京。在南京，也有一套跟北京一模一样的中央机构，也有六部、大理寺等等，而且是有人上班的。所以，北京一被攻破（时间是正月），南京马上运作起来，于五月拥立福王朱由崧为帝，建立弘光政权，并由兵部尚书史可法部署兵力，抵抗清军。
但是，明朝的皇室大部分都逃出来了，有资格即位的大有人在，弘光帝即位不过是各方妥协的结果，所以，各方力量谁也不服从谁（如果崇祯不是自杀，而是南下，或者指定继承人，那么这个问题就不存在）。
朝廷里党派在斗争，爆发了太子案，军队里也是各自为政，史可法根本不能指挥。这就导致了驻守在武昌的左良玉竟以“清君侧”为名，顺江东下争夺南明政权。马士英被迫急调江北四镇迎击左军，致使面对清军的江淮防线陷入空虚。
就这样，清军轻而易举地攻下徐州、扬州、南京，并发生了所谓的“扬州十日”、“嘉定三屠”等残忍的屠杀行为。
这里可以插一句，连当时的名士清流之首钱谦益，都在南京降清，南明政权的灭亡可想而知。
南京失陷后，南明从此四分五裂，再无统一的核心领导机构。后来，唐王朱聿键在郑芝龙等人的拥立下，于福州称帝，年号为“隆武”。隆武帝励精图治，无奈大权掌握在郑芝龙手里，处处受制。
几乎与此同时，鲁王朱以海在绍兴监国，这就是“鲁王监国”。隆武和鲁王两个政权各自为政，争夺正统，没有合作起来利用当时民间反对剃发令、反对清朝的有利形势。
不可避免地，隆武政权与鲁王政权分别在隆武二年（公元1646年）的二月和四月被清军消灭。
隆武帝被害后，桂王朱由榔于当年（公元1646年）十月初十在肇庆监国，但在十月二十日，朱由榔放弃广东，逃往梧州，并于十一月称帝，以次年（公元1647年）为永历元年。十一月初五，隆武帝之弟唐王朱聿鐭援引“兄终弟及”自立于广州，改元绍武，双方为争正统不能团结，大动干戈。
绍武帝即位仅41天即被清军俘虏绝食而死，永历帝在清军进逼下逃入广西，与清军战斗了六年，虽然有过几次胜利，但还是胜少败多。
直到永历六年（公元1651年），张献忠义子孙可望带着大西军加入永历政权，才得以扭转局势。郑成功也在东南接受永历的统治，反清再一次进入高潮。
但同样的，永历政权内部的派系斗争仍然激烈，刚刚加入的农民军也备受打压，后来又发生孙可望密谋篡位、失败后降清等事，永历政权可谓四面楚歌。
永历十三年（公元1659年）正月，清军下昆明，占据云南，永历帝逃亡缅甸。次年被吴三桂所杀，南明政权灭亡。反倒是郑成功创立的明郑政权一直战斗到了1683年，南明政权彻底灭亡。
说了这么多，我们可以看到，南明政权最大的问题就是——不团结，朝廷里面斗争激烈，军队里面成分复杂。
归根结底就是：有资格当皇帝的太多了，这就势必造成想当皇帝的也多。
那么，南宋又如何呢？
3宋高宗、秦桧与岳飞
南宋很幸运，金军攻破开封，掳走了大量的皇室宗亲，唯独宋徽宗第九子康王赵构幸免于难，在南京应天府继承大宋皇位，后定都临安。所以，赵构的号召力是非常大的， 南宋军民为其马首是瞻，团结一心抗金，根本没有像南明一样的正统之争。
即使到了最后，南宋军民退无可退，在海上仍然顽强抵抗蒙古，崖山海战失败，十万军民投海自尽（其实大部分是船被击沉淹死的），丞相陆秀夫也背着宋末帝赵昺投海自尽。
在蒙古如此强大的攻势下，整个亚欧大陆无人可敌，南宋的灭亡是不可避免的。如果不是蒙古，南宋一定还可以继续存在更多年。
那么，现在我们得回到题目上来，讲讲岳飞、宋高宗和秦桧了。
岳飞，从公元1128年遇宗泽起到公元1141年为止的十余年间，率领岳家军同金军进行了大小数百次战斗，所向披靡，“位至将相”。岳飞挥师北伐，先后收复郑州、洛阳等地，又于郾城、颍昌大败金军，进军朱仙镇，即将渡过黄河，有望迎回二帝。
可宋高宗、秦桧却一意求和，以十二道“金字牌”下令退兵，岳飞被迫班师。公元1142年，岳飞以“莫须有”的“谋反”罪名，与长子岳云和部将张宪同被杀害。
“莫须有”，历来的解释是“也许有”，我的看法却是“不必有”，都说“匹夫无罪，怀璧其罪”，岳飞却是“匹夫无罪，无璧其罪”，没有罪就是最大的罪，岳飞必须死。
为什么？因为他想迎回二帝。但岳飞绝没有错，他作为一个军人，收复失地，是他的天职。
历来的解释是，赵构害怕迎回二帝后，自己的皇位得还给他哥哥了，所以仗得打，也得打赢，就是不能把两个祖宗接回来。可是岳飞不懂这个理，在这个问题上，岳飞与宋高宗分道扬镳，所以必死，更可况岳飞还有拥兵自重、功高盖主的嫌疑。
但是，在我看完南明的历史以后，发现问题似乎没有这么简单。迎回二帝后，宋就有三个皇帝了，除去已经是太上皇的宋徽宗，还有两个皇帝，可是一山岂能容二虎？宋钦宗是原本的皇帝，如果没有靖康之难，他还是皇帝，所以肯定有人要宋高宗还政于他。宋高宗是现在的皇帝，若果没有宋高宗，你宋钦宗还在金营里受苦呢，所以肯定有人支持宋高宗。其他回来的有野心的皇子皇孙也一定会趁乱起事，自立为皇。
这就麻烦了，这个问题即使和平解决，双方妥协，也会造成党派之争（像弘光政权），正所谓“一朝天子一朝臣”，两朝的臣子怎么能拿和睦相处。这个问题一旦解决不了，那么国家就分裂了（像隆武和鲁王、绍武和永历），各个政权相互斗争，给金国以机会，用不了多久，还是得灭亡。这个关键，宋高宗应该心里明白，他不迎回二帝，即是为了自己，也是为了南宋。
所以，南宋得以长久，就在于宋高宗没有迎回二帝。
4几个结论
其实，外交的手段不只是打打打。外交的手段是斡旋，既有前进，也有退让。像有些明粉叫嚣的“不纳贡，不和亲，天子守国门，君臣死社稷”是行不通的，即使是强大的汉唐，也有昭君出塞、文成公主入藏的美谈。像岳飞一样，一昧地依赖战争，结局如何，还很难说。该打的时候，必须打，该和的时候，必须和。这才是外交的智慧。
这个智慧，宋高宗是有的，岳飞就没有。
有人就可能说了，你是不是在给宋高宗和秦桧洗白啊？像你这么说，他们以“莫须有”的罪名杀害岳飞，是没有错了？
这让我想起了《走向共和》里袁世凯说的一句话：搞政治的，“可以犯罪，但绝不能犯错”。我没有想给宋高宗和秦桧洗白，他们有罪（杀岳飞），但没有错（迎回二帝）。南宋得以长久，就在于宋高宗没有犯错。如果说“崖山之后，再无中华”，那么宋高宗让中华文化得以多延续了一百五十多年。（当然我不赞同“崖山之后，再无中华”的观点，中华文明的延续与否从来不取决于汉人知识分子是否掌权，更不取决于一姓之皇帝是否是汉人，中华文明是由全体中华人民共同延续下来的。）
所以，宋高宗和秦桧有罪，秦桧必须跪在岳飞墓前赎罪，但不是认错，即使历史再来一次，他们还是会选择这条路。
说到最后，说白了，秦桧也是背黑锅的人，真正的罪，还是宋高宗犯的。没有宋高宗，秦桧根本不敢这么做，也杀不了岳飞。可是，中国人的观念是皇帝不会犯罪的也不会犯错的，即使他有罪有错，也是奸臣迷惑他造成的，这和亡国之罪得由褒姒、妲己、杨贵妃来承担是同出一辙、异曲同工。
所以，不好意思了，秦老爷子，你就替你的主子继续跪着吧。
《二十四史》读后感(六)：宋高宗和秦桧错了吗？
今天，我们通过对比的方法来讲两段比较冷门的历史，这两段历史相似（建立的情形相似）又不同（国祚时长不同），很值得我们对比思考。
这两段历史就是：南宋和南明。
本文主要简单讲讲这两个王朝的建立、发展及结局，并最终解决一个重要的问题：为什么南宋能够顽强地坚持一百五十三年，而南明只不过短短十八年就灭亡了，即使加上后来的明郑时期也才坚持了三十九年？
1南宋和南明
靖康元年（公元1127年），发生靖康之难，金军攻破东京（今河南开封），俘虏了宋徽宗、宋钦宗父子及大量赵氏皇族、后宫妃嫔与贵卿、朝臣等三千余人，押解北上。
唯一的漏网之鱼（这是关键）赵构南下，在南京应天府继承大宋皇位，定国号为宋，后定都临安，史称“南宋”。南宋共传五世九帝，直到祥兴二年（公元1279年）崖山海战宋军溃败，南宋才走向灭亡，国祚一百五十三年。
相似地，崇祯十七年（公元1644年），李自成攻占北京，崇祯帝朱由检在煤山自缢，明朝宗室及文武大臣大多逃亡南方，先后在南京、杭州等地建立政权，史称“南明”。也就在这一年，清军在吴三桂的带领下入关，消灭了李自成的大顺政权，企图南下消灭南明。南明经历了弘光政权、鲁王监国、隆武政权、绍武政权、永历政权，以及最后的明郑时期。
永历十五年（公元1661年），吴三桂率清军入缅，缅王莽白将永历帝押送清军。次年（公元1662年）四月，永历帝与太子朱慈煊在昆明被吴三桂所弑，南明灭亡。后郑成功收复台湾，仍追明为正统，继续抗清。永历三十七年（公元1683年），清军占领台湾，延平王郑克塽降清，宁靖王朱术桂自杀殉国，明郑政权也灭亡，南明国祚十八年，加上明郑时期共三十九年。
南宋和南明，几乎有着相同的开头，都是北方被少数名族占领，都是占据着富庶的江南，都是还有一定的军事实力，为什么一个长久一个短命，而且南宋的政治、经济、文化还保持着欣欣向荣的局面，南明却不堪入目？
答案得从最开始的时期去找，得从弘光帝朱由崧和宋高宗赵构身上找。
先看南明，再说南宋。
2南明悲歌
明朝实行双都制，就是首都在北京，陪都是南京。在南京，也有一套跟北京一模一样的中央机构，也有六部、大理寺等等，而且是有人上班的。所以，北京一被攻破（时间是正月），南京马上运作起来，于五月拥立福王朱由崧为帝，建立弘光政权，并由兵部尚书史可法部署兵力，抵抗清军。
但是，明朝的皇室大部分都逃出来了，有资格即位的大有人在，弘光帝即位不过是各方妥协的结果，所以，各方力量谁也不服从谁（如果崇祯不是自杀，而是南下，或者指定继承人，那么这个问题就不存在）。
朝廷里党派在斗争，爆发了太子案，军队里也是各自为政，史可法根本不能指挥。这就导致了驻守在武昌的左良玉竟以“清君侧”为名，顺江东下争夺南明政权。马士英被迫急调江北四镇迎击左军，致使面对清军的江淮防线陷入空虚。
就这样，清军轻而易举地攻下徐州、扬州、南京，并发生了所谓的“扬州十日”、“嘉定三屠”等残忍的屠杀行为。
这里可以插一句，连当时的名士清流之首钱谦益，都在南京降清，南明政权的灭亡可想而知。
南京失陷后，南明从此四分五裂，再无统一的核心领导机构。后来，唐王朱聿键在郑芝龙等人的拥立下，于福州称帝，年号为“隆武”。隆武帝励精图治，无奈大权掌握在郑芝龙手里，处处受制。
几乎与此同时，鲁王朱以海在绍兴监国，这就是“鲁王监国”。隆武和鲁王两个政权各自为政，争夺正统，没有合作起来利用当时民间反对剃发令、反对清朝的有利形势。
不可避免地，隆武政权与鲁王政权分别在隆武二年（公元1646年）的二月和四月被清军消灭。
隆武帝被害后，桂王朱由榔于当年（公元1646年）十月初十在肇庆监国，但在十月二十日，朱由榔放弃广东，逃往梧州，并于十一月称帝，以次年（公元1647年）为永历元年。十一月初五，隆武帝之弟唐王朱聿鐭援引“兄终弟及”自立于广州，改元绍武，双方为争正统不能团结，大动干戈。
绍武帝即位仅41天即被清军俘虏绝食而死，永历帝在清军进逼下逃入广西，与清军战斗了六年，虽然有过几次胜利，但还是胜少败多。
直到永历六年（公元1651年），张献忠义子孙可望带着大西军加入永历政权，才得以扭转局势。郑成功也在东南接受永历的统治，反清再一次进入高潮。
但同样的，永历政权内部的派系斗争仍然激烈，刚刚加入的农民军也备受打压，后来又发生孙可望密谋篡位、失败后降清等事，永历政权可谓四面楚歌。
永历十三年（公元1659年）正月，清军下昆明，占据云南，永历帝逃亡缅甸。次年被吴三桂所杀，南明政权灭亡。反倒是郑成功创立的明郑政权一直战斗到了1683年，南明政权彻底灭亡。
说了这么多，我们可以看到，南明政权最大的问题就是——不团结，朝廷里面斗争激烈，军队里面成分复杂。
归根结底就是：有资格当皇帝的太多了，这就势必造成想当皇帝的也多。
那么，南宋又如何呢？
3宋高宗、秦桧与岳飞
南宋很幸运，金军攻破开封，掳走了大量的皇室宗亲，唯独宋徽宗第九子康王赵构幸免于难，在南京应天府继承大宋皇位，后定都临安。所以，赵构的号召力是非常大的， 南宋军民为其马首是瞻，团结一心抗金，根本没有像南明一样的正统之争。
即使到了最后，南宋军民退无可退，在海上仍然顽强抵抗蒙古，崖山海战失败，十万军民投海自尽（其实大部分是船被击沉淹死的），丞相陆秀夫也背着宋末帝赵昺投海自尽。
在蒙古如此强大的攻势下，整个亚欧大陆无人可敌，南宋的灭亡是不可避免的。如果不是蒙古，南宋一定还可以继续存在更多年。
那么，现在我们得回到题目上来，讲讲岳飞、宋高宗和秦桧了。
岳飞，从公元1128年遇宗泽起到公元1141年为止的十余年间，率领岳家军同金军进行了大小数百次战斗，所向披靡，“位至将相”。岳飞挥师北伐，先后收复郑州、洛阳等地，又于郾城、颍昌大败金军，进军朱仙镇，即将渡过黄河，有望迎回二帝。
可宋高宗、秦桧却一意求和，以十二道“金字牌”下令退兵，岳飞被迫班师。公元1142年，岳飞以“莫须有”的“谋反”罪名，与长子岳云和部将张宪同被杀害。
“莫须有”，历来的解释是“也许有”，我的看法却是“不必有”，都说“匹夫无罪，怀璧其罪”，岳飞却是“匹夫无罪，无璧其罪”，没有罪就是最大的罪，岳飞必须死。
为什么？因为他想迎回二帝。但岳飞绝没有错，他作为一个军人，收复失地，是他的天职。
历来的解释是，赵构害怕迎回二帝后，自己的皇位得还给他哥哥了，所以仗得打，也得打赢，就是不能把两个祖宗接回来。可是岳飞不懂这个理，在这个问题上，岳飞与宋高宗分道扬镳，所以必死，更可况岳飞还有拥兵自重、功高盖主的嫌疑。
但是，在我看完南明的历史以后，发现问题似乎没有这么简单。迎回二帝后，宋就有三个皇帝了，除去已经是太上皇的宋徽宗，还有两个皇帝，可是一山岂能容二虎？宋钦宗是原本的皇帝，如果没有靖康之难，他还是皇帝，所以肯定有人要宋高宗还政于他。宋高宗是现在的皇帝，若果没有宋高宗，你宋钦宗还在金营里受苦呢，所以肯定有人支持宋高宗。其他回来的有野心的皇子皇孙也一定会趁乱起事，自立为皇。
这就麻烦了，这个问题即使和平解决，双方妥协，也会造成党派之争（像弘光政权），正所谓“一朝天子一朝臣”，两朝的臣子怎么能拿和睦相处。这个问题一旦解决不了，那么国家就分裂了（像隆武和鲁王、绍武和永历），各个政权相互斗争，给金国以机会，用不了多久，还是得灭亡。这个关键，宋高宗应该心里明白，他不迎回二帝，即是为了自己，也是为了南宋。
所以，南宋得以长久，就在于宋高宗没有迎回二帝。
4几个结论
其实，外交的手段不只是打打打。外交的手段是斡旋，既有前进，也有退让。像有些明粉叫嚣的“不纳贡，不和亲，天子守国门，君臣死社稷”是行不通的，即使是强大的汉唐，也有昭君出塞、文成公主入藏的美谈。像岳飞一样，一昧地依赖战争，结局如何，还很难说。该打的时候，必须打，该和的时候，必须和。这才是外交的智慧。
这个智慧，宋高宗是有的，岳飞就没有。
有人就可能说了，你是不是在给宋高宗和秦桧洗白啊？像你这么说，他们以“莫须有”的罪名杀害岳飞，是没有错了？
这让我想起了《走向共和》里袁世凯说的一句话：搞政治的，“可以犯罪，但绝不能犯错”。我没有想给宋高宗和秦桧洗白，他们有罪（杀岳飞），但没有错（迎回二帝）。南宋得以长久，就在于宋高宗没有犯错。如果说“崖山之后，再无中华”，那么宋高宗让中华文化得以多延续了一百五十多年。（当然我不赞同“崖山之后，再无中华”的观点，中华文明的延续与否从来不取决于汉人知识分子是否掌权，更不取决于一姓之皇帝是否是汉人，中华文明是由全体中华人民共同延续下来的。）
所以，宋高宗和秦桧有罪，秦桧必须跪在岳飞墓前赎罪，但不是认错，即使历史再来一次，他们还是会选择这条路。
说到最后，说白了，秦桧也是背黑锅的人，真正的罪，还是宋高宗犯的。没有宋高宗，秦桧根本不敢这么做，也杀不了岳飞。可是，中国人的观念是皇帝不会犯罪的也不会犯错的，即使他有罪有错，也是奸臣迷惑他造成的，这和亡国之罪得由褒姒、妲己、杨贵妃来承担是同出一辙、异曲同工。
所以，不好意思了，秦老爷子，你就替你的主子继续跪着吧。