《"当代艺术"》是一本由河清著作，上海古籍出版社出版的平装图书，本书定价：CNY 48.00，页数：332，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《"当代艺术"》精选点评：

　　●观点新奇。批判当代艺术的一本书

　　●有意思

　　●颇有左派之风，哈哈，换个角度看世界

　　●看着挺好玩的，知道了很多八卦。可为了不得罪金主爸爸，我最好还是只打一星。

　　●人家也没想从艺术价值来讨论，有点判断力的都可以拿来读一读

　　●上古居然还出这种书，太不爱惜羽毛了。

　　●作者的语言貌似很偏激，但说的不无道理，也有资料作为支撑。其实很简单，马塞尔.杜尚的《泉》到底是不是艺术，美在哪了，艺术性在哪了？这确实和皇帝的新装一样。哗众取宠的当代艺术，玩概念的，恐怕很多是说明技艺的匮乏罢了。

　　●并不适合刚刚接触当代艺术的人读，个人观点太强，容易被误导，当代艺术本来就是一个有自己见解的艺术，可以有自己的观点！

　　●不得不说，作者在某些方面还是有所独到的见解的，也给我这个在抽象艺术中寻找方向的艺术工作者带来新的思路；其实可以看出，作者并不是非理性的吐槽，而是有理有据的分析，不过问题在于把艺术看的过于黑暗和敌意，捕风捉影，让人不得不觉得其保留着文革的反帝国主义遗风，要点评这本书，可以长篇大论，客观公证，日后再更吧

　　《"当代艺术"》读后感(一)：一点感想

　　过去我对国内左派所说的“美国搞文化霸权，把价值观强加给别人”不以为然，读了该书之后，开始有点相信了。当然，保持警惕是必要的，但也不要神经过敏到把什么文化交流都当成是中情局策划的阴谋。

　　在我心目中，有两个美国，一个是爱默生、爱伦坡、狄金森、惠特曼、奥尼尔的美国，是欧洲文化的继承人和开拓者；另一个是作为形形色色的恶俗艺术起源地和倡导者的美国。本人对前一个美国热爱之至，对后一个美国，则深恶痛绝。

　　《"当代艺术"》读后感(二)：致凡高

　　致凡高

　　您是一位真正的饥饿艺术家。您的作品，是您的痛苦，您的生命的衍生物。

　　但这个世界上更多的，却是吃得太饱的艺术家。他们在他们的“艺术”中，活脱脱描画出一副贪婪的吃相。

　　面对金牛犊和“于我绝非如浮云”的富贵的巨大诱惑，倘若连风干的大脑也要挤出脑汁，不可救药地做起艺术来；倘若连稻草窝的心也要扑扑跳动，想去成为艺术家。

　　那么，自然，“随便什么人都是艺术家”。

　　那么，自然，“随便什么皆可以是艺术”。

　　《"当代艺术"》读后感(三)：打油诗一首

　　本书作者河清先生是当今艺术界难得清醒的一个人物。我对当代艺术的关注和思考也由来已久。这本书印证了我的很多想法。河清先生的文字虽然比较粗糙，但不可否认他的真知灼见和拳拳之心。特写打油诗一首，为他呐喊助威。

　　东西方的交流真是异乎寻常

　　东西方的交流真是异乎寻常。

　　过去交换的是药品和药方，

　　为的是治疗各自身上的烂疮；

　　而今已发展到彼此交换溃疡，

　　你向我推销当代的垃圾艺术和艺术垃圾，

　　我向你出口麻将和麻将桌子。

　　人们说，交流的好处是共赢和资源共享。

　　可不是，每一方于是一下子

　　全拥有了两种炎症，两处溃疡。

　　但是作为东方人，我依然感到心里不平衡：

　　比起你们那些签名小便池、罐装大便

　　以及白化病人疯狂的机器繁殖，

　　我们的麻将和麻将桌子倒还干净些。

　　《"当代艺术"》读后感(四)：坐愚人船，看世态炎凉

　　作者的论点：当代艺术是美国为了追求世界霸权搞出来的文化武器，是美国全球政治军事文化图谋的一部分。以抽象代替写实，打压原本法国等其他国家擅长的古典传统艺术形式。在本国金融巨鳄的帮助下，宣传、赞助抽象艺术，从而使别国唯美国标准的马首是瞻，确立自己的领导地位。

　　对于当代艺术的皇帝新衣本质，应该很多人都感同深受，不过还是在看本书的序论阶段就被吓了一跳——骗术就骗术吧，非要上升到意识形态的高度嘛？非要牵扯到政治的领域嘛？联系扉页中作者的简介，难免会怀疑是作者的生活经历熏陶出他这样的思考方式吧？然而看完全球，感觉还是挺make sense，着实解了我心头一大惑。

　　一想到如此荒谬的骗局，就这样大获成功，成为全世界趋之若鹜的追求，如此庞大的人群，或稀里糊涂，或装疯卖傻，或暗中得意地追捧叫好，真心让人不寒而栗——有钱了不起？有钱，真的了不起！

　　不过我相信，真正有艺术天赋的人不会多，但总是存在的；真正的艺术作品一件难求，但总是会发光的。真正的光芒是不会被蓄意的阴谋遮掩的。皇帝的新装总有被揭穿唾弃的一天，人类的瑰宝终会流芳百世。虽然也许我们这一代看不到，但历史的长河终会淘尽一切愚人的把戏。

　　其实全书的观点，在开篇已经讲得非常透彻了，剩余的部分就是当代著名艺术作品大综述。而且还按不同的切入角度反复提及，很多事例出现了三四遍还有余。拆成论文倒是可以发很多篇，但作为一本书实在有点太啰嗦重复了。

　　笔记：

　　威尼斯双年展、卡塞尔文献展

　　纽约现代美术馆，古根海姆博物馆

　　普利兹克建筑奖

　　《"当代艺术"》读后感(五)：没那么好，同样没那么糟

这本书引起了极大的争议，有人视为“文革余孽”，有人视为至上真理。皆不可，河清书里矛盾之处很多，往往是泥沙与金粒相掺混，最好不要一股脑吞下。而在两种声音中，批评居多，这里辩驳一下，黄河清旅居国外十多年，对艺术问题的了解，比常人多那么一点；而且他有着较好的语言能力，他所阅读的材料同样也比常人多那么一点的。对于当代艺术发生问题的探讨所依据的材料大抵还是经得住检验的。 河清的第一个，也是至关重要的一个问题。艺术的发生源起，艺术的发生学问题能否直接等同于审美判断？因为当代艺术是资助的，有政治色彩的，有投机意味的，所以是艺术是垃圾。这个核心逻辑好像有点问题。 第二处，时代精神和民族精神的矛盾，此处不溯及黑格尔，只说书里本身的矛盾。河清一方面认为，中国的艺术、文化有着自己的内涵，但又否认这个内涵的“本质主义”倾向，认为这个内涵是流动的。另一方面又显得模糊不清。似乎这个中国文化的内涵不能掺和任何杂质，此处为了反对一种进化论的逻辑，完全走向了另一个极端，此时中国文化又成了极为封闭、排他的，这个走到极端无非就是“我们的人种是最高贵的”。这部分可见于他对王澍建筑的评价问题上，王澍的建筑，很难将之视为“美国的建筑”，而到了河清笔下，这些建筑完全没有本民族的特色，这与事实相悖。这个逻辑已经过于粗暴了，只要是“硬线条”，那就是文化殖民。好家伙，不知道河清本人的手机是不是非硬线条的，鎏金榫卯的，如果不是，那岂不是做了自己笔下的“洋奴”？ 第三处，河清认为，应该重视人民，不要让艺术成为学院、机制的被动受众。比如说，大家对央视“大裤衩”这一命名就是人民的评价，这种评价应该得到重视，甚至应该成为一种“陪审人制度”。但另一方面，他又坚守艺术“雅”与“俗”的分隔不可动摇，同时又否定了人民大众对于“俗”的接受。莫非同样是评价，大家不喜欢“大裤衩”的时候是人民，喜欢“大黄鸭”的时候，就不是人民了？ 以上问题是河清论述的矛盾之处，但此书还有一些矛盾是令人无法忍受的，这就是为什么有那么多差评的原因：其一，战斗檄文的写作问题，这个有目共睹。其二，名字全用字母代替，W先生，C先生，X先生……敢写不敢当吗？抑或是微博玩多了？ 我的老师对这本书的评价是：为人所忽视但又值得重视的，不无道理。河清对于艺术问题的了解和判断远非常人能比，他在附新论中，向美院院长提出的大讨论，“小便池究竟是不是艺术？”这个问题就是当代艺术的关键。这本来就是一个未完成的问题，所以谁也不必更无法打死谁，将河清这本书视为一种，对于程序主义，对于当下体制的一种反思，似乎更为合适。 另，河清在正文结尾。提出一个说法，文化的民族主义，不应看到民族主义就生理不适，从而忽视了这个问题。在钱永祥（是不是一个完全无法联系到一起的人）那里也有类似说法，英美自由主义者可能也有这个说法，这个有意思。