《前后汉故事新编》是一本由林汉达著作，中華書局出版的平裝图书，本书定价：2.05，页数：806，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《前后汉故事新编》精选点评：

　　●小学初中时的启蒙读物

　　●功过自有后人说

　　●只是懷緬一下小時候看過的書罷了

　　●0109于此书的序言中，可以一窥林汉达老先生治史之扎实与严谨、治学之活泼与创新。首先，这本书的写作目的是为了试验普通话的写作，让言语更接近民众。由此想到，不仅自然科学需要学者们研究科普与教学，人文科学也同样需要“文普”。其次，作者希望尽量做到“不发议论，不做分析，只是把历史故事组织剪裁，用通俗的语言写出来，让读者看了自己分析批判”，此事可存疑。一是其技术层面的操作可能性：作者对某一历史事件、历史人物的态度可能做到不偏不倚吗？遣词造句可能不关春秋笔法吗？二是这种写作方式对作者的利弊：利则在于没有先验假设左右、局限读者的思辨；弊则在于作者一旦处理不当或者读者自身的问题，可能会将读者引导到“极端”的结论。既有众说纷纭的思辨之乐，也有莫衷一是的无措之感。

　　●幼时记忆鸟。。。

　　●匈奴匈奴匈奴

　　●小学时候的历史启蒙书，从此喜欢上历史

　　●好的一匹。反反复复看过几遍

　　●我的启蒙书

　　●小时候读了无数遍的书籍，尤其喜欢边看边吃小吃，真爽！

　　《前后汉故事新编》读后感(一)：说人论世之林汉达

　　林汉达学问做得很好，为人也称得上是那时圈里的君子。如他在《前后汉故事新编》序中所表露的，历史是史官的演绎，于是乎不太可信，（“书不尽言，言不尽意”），既而对历史持怀疑态度的风气，自古以来，由来已久。譬如孟子在论著中就很推崇“以意逆志”的方法，后人分析历史问题，文学问题时也常用这一方法。

　　《前后汉故事新编》读后感(二)：我至今还收藏着这套书

　　语言的幽默、生动和感染力，让我初次感到历史原来是很有趣的东西。书中对西汉历史的倾斜，对东汉时期的单薄而又偏重于宦官和外戚以暴易暴的循环斗争，都影响了我日后有关知识的丰富与缺乏。

　　它取材也很广泛，比如项羽在咸阳屠杀秦朝皇族、官员的人数，我至今不知道资料来源。但是——无论我对它感情多深还是应该说——它把《东西汉演义》的虚构情节也当做史料使用，对我这样不知情读者的影响可想而知。

　　《前后汉故事新编》读后感(三)：王霸之业是什么？

　　刘邦是个无赖，却有张良，萧何，韩信辅佐着做了皇帝，而个人素质很强的项羽最终失败。张良先是依靠韩王，历经波折，才是汉王。项伯是项羽的叔父，和张良眉来眼去，鸿门宴救刘邦，垓下之围投降刘邦，最终还赐性“刘”，封了候。 在乱世里，有能力的人都出售自己的能力向识货的主子，可以长命，而挑头称王称霸的，大多数在统一过程中丢了性命，好比曹操打孙权，江东群臣人人可以投降，唯有孙权不能投降的道理。 这也是谋士、将军们来来去去改换门庭的道理。三级的智慧拼命，二级的智慧用命，一级的智慧赌命。乱世里头，挑头的人都在赌命，也只有这些人里头的一个，最后当皇帝。刘邦做皇帝，也就在于他敢于负责，对自己可能的失败负责，就是丢掉性命。

　　《前后汉故事新编》读后感(四)：不是历史的历史

　　林汉达先生的《前后汉故事》读完了，用时将近12小时。

　　在开篇的时候，我曾说过，这本书的封面写的是“中国小学生读物”。因为对很多历史不熟悉，所以哪怕已经过了而立之年了，却仍旧还是小学生。

　　说一下感受。这本书读的过程中，确实有一种感觉，这是一本像白开水一样的书。这个风格，跟上本我看的易中天老师的《汉武的帝国》应该刚好是两个极端。

　　从头到尾，几乎看不到任何唏嘘感叹之类的词。对于重要的历史人物的登场或去世，对于重大历史事件的发生和结束，在你不经意间就过去了，看上去永远的那么平淡无奇。好像是上帝的视角在遥远的地方，看着这个朝代发生的一切，然后淡淡的讲给身旁的人。所以偶尔有一两句评价，会让我格外眼前一惊。这种感觉一直存在，直到最后林老的《序》，让人有一种豁然开朗的感觉。

　　首先，在《序》中林老清楚的写到：“我写中国历史故事的动机，只是想借着这些历史故事来试验普通话的写作，换句话说，我的动机是从研究语文出发，是以研究语文为主的”。所以，这不是一本常规意义上的历史书，而是在那个年代，林老对于普通话使用和普及的一个实验地。

　　其次，对于自己写作手法有一个清楚的交代：“我不想，也没有能力把这本书写成历史教科书。在这本书里，尽量不发议论，不做分析，只是把历史故事组织剪裁，用通俗的语言写出来，让读者看了，能够自己分析批判。但是话又得说回来，这样做，并不等于说我对这些历史故事没有自己的看法。在材料的取舍上，语气的褒贬上，我表示了我自己的态度。”

　　最后，尽管如此，但是林老还是在最后几页写出了自己的评价，用与众不同的方式，通过段落，语气，字数等等方式表达了自己的看法。我觉得这几页的价值比前面整本书都要高，所以总结一下。主要是六个评价。

　　1.陈胜吴广起义的失败。我肯定陈胜、吴广的起义，把失败的原因都记在客观条件的账上，不愿意指出领导人自己的缺点。这是片面的。后来又把历史上记着的陈胜自己蜕化变质的事实也补上去。这样写，对这个历史事件的叙述就比较全面了。

　　2.刘邦和项羽的争斗。我写历史故事也是这样，好人坏人心里先有个数。可是项羽和刘邦，谁好，谁坏，赞扬哪个，讽刺哪个，就作了多次的修改，自己还不能满意。

　　所以我们可以说，在农民起义消灭秦军的主力，推翻秦朝统治的斗争中，项羽起了很大的作用，是个英雄好汉大丈夫。

　　我企图把这两个集团的代表描写成一个是从上坡走向下坡，一个是从下坡走向上坡，也就是我试试“从人物的发展上去研究”的一知半解的处理。

　　3.对汉文帝的看法。我从内心里喜欢汉文帝，把他当作理想的好皇帝来描写，意思是说，这样的皇帝哪儿找去？后来经过朋友探讨，增加了一些材料，特别强调他以前的困难和即位以后自己地位的不巩固这两点。

　　4.对汉武帝打匈奴和通西域的评价。从小的评价就是“好大喜功，穷兵黩武”，到后来，开始认识到反对战争不能一概而论。非正义的战争应该反对，正义的战争就该支持。那么，汉武帝打匈奴是正义的战争还是非正义战争呢？

　　根据历史的记载，匈奴一直在进攻汉朝。汉武帝出兵抵抗是出于自卫，是不应当受到责备的。

　　汉武帝联络西域共同去打匈奴的计划并没实现，可是建立了东西的交通。在很长一个时期内，西域的道儿上每年都有使者来往，多则几百人，少则一百人，在经济和文化的交流上起了一定的作用。

　　5.对于王莽的谦恭下士和复古改制。按照以前的说法，谋王篡位的就是坏人，我们今天可不能那么去评定历史人物。我认为一个人不是一成不变的。王莽在他年轻的时候，什么都不如他叔伯兄弟的时候，和他后来做了大官、掌了大权的时候，可能有些不同，也可能他是长线放远鹞，一贯到底，根本没有什么不同。

　　首先改革土地制度。王莽并不是把全国的土地分给农民，而是没收一切人的土地，归皇帝一人所有。

　　其次废除奴婢买卖。王莽并不主张废除蓄奴制，他只是把原来私人可以买卖的奴婢改为官家所有的奴婢。奴婢还是奴婢，而且以后王莽把大批反对他的男女农民没收为官奴，奴婢的人数就这么越来越多了。

　　最后币制改革。王莽还拿进行币制改革的名义，搜刮全国人民的财富。在短短的七年里面，币制改了四次，钱越改越小，价越做越大。

　　6.汉光武帝的功过。我看了些有关汉光武的论文，也曾经跟朋友们谈谈到底他是好人还是坏人。有人说他好，有人说他坏，有人说他好里有坏，坏里有好。我没有很好地研究。综合起来说，我们不应该过分赞扬刘秀。

　　但是刘秀所以能够统一中原也有他的优点，主要的有这些个：

　　1. 昆阳大战。刘秀这边一共一万多人，对方42万人，竟然赢了。在强大的敌人面前，刘秀一点不害怕，不退缩，自己带头作战，采用各种方式鼓励起义军的士气，对这次战役的胜利起了很重要的作用。

　　2.军队纪律好。他的军队中也有掳掠的行为，但是他用种种办法整顿纪律，争取民心。论这一点，别的军队的领导人就没有这么远大的眼光。

　　3. 减轻人民的负担。汉光武刘秀平定关中以后，就下诏书，节省公家的开支，田税减为三十分之一。老百姓情愿让他做皇帝，不是没有理由的。

　　4. 保全功臣。他确实比汉高祖和明太祖都要高明。天下刚刚平定，有意识地不杀戮功臣，对团结统治阶级内部，巩固政权，安定社会秩序，都有不小的作用。

　　以上就是林老在最后序中写的前后汉历史上最要的六个人物事件，他通过自己的方式给出来评价。

　　最后，我觉得这应该是史学家写历史的最高境界了。平淡无奇的讲完故事，几乎没有任何感情。读者可能觉得看了跟没看一样，没有印象，但是再回想的时候，又感觉自己好像第一次有了自己的评价和想法，而不是一不留神被带跑偏了。