《说破英雄惊杀人》是一本由黄波著作，中国青年出版的206图书，本书定价：22.00元，页数：2007-12，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《说破英雄惊杀人》精选点评：
●感觉历史讲诉的一切都是表象，而看到真相只有靠自己了。 自己NB才是硬道理
●看完水浒之后再看看这书还蛮有意思
●水浒水好深。
●所谓英雄，也难免三人成虎，说英雄谁是英雄
●不错，有章有法有理有据
●画图听的有声书，听完也是无法直视各位英雄了，不过还好我最喜欢的林冲还是依旧侠者风范，最不喜欢的宋江果然卑鄙之流。
●原来写这些就能出书啊~托智深的福~三星多了
●说水浒的书，这本不是我所看的第一本，有点可惜
●有点口水啊...
●小失望，对暴力、对人性的解读留于表面
《说破英雄惊杀人》读后感(一)：充满联想力
水浒英雄，无非是那些做了不平常事的平常人，主动或者被动。
这些英雄事如果发生在社会中下层，当然也满足了平时弱势者和普通人的幻想。
人在江湖，做江湖人，说江湖话，办江湖事；
人在市井，做市井人，说市井话，办市井事。
说破英雄，尤其本来就是作品里的英雄，当然可以天马行空，各种角度。
很多事，看破加说破，有几个能做到呢？
《说破英雄惊杀人》读后感(二)：这书作者脑袋有水吧
还居然有这么多粉丝来捧臭脚，个个一副砰然醒悟的样子，我刚开始看分析李逵就忍不住要吐了。扯什么对生命不尊重，视人命如儿戏，什么玩意啊。也不想想那是什么年代，李逵什么背景，也不知作者故意卖萌还是真s b。乱世出英雄，乱世人命如草芥，在动乱的年代，人命本来就不值钱，成王败寇，生存是第一位的，其他都是扯淡。作者有本事在这儿谈李逵有没有爱，也不看看长平一战白起就坑杀了四十万，李逵就是杀一辈子也不顶人家一次。作者好好读读历史，现实就是这么残酷，革命不是请客吃饭，没有你死我亡、视死如归的精神，你早的什么饭。一个太平犬也妄谈英雄，真是笑煞人
《说破英雄惊杀人》读后感(三)：一个人的“水浒”——读黄波《说破英雄惊杀人》
一个人的“水浒”——读黄波《说破英雄惊杀人》
百越客
关于《水浒传》的解读，千百年来不知出了多少。最著名的当数金圣叹了。自他以降，另辟蹊径读水浒的似乎并不多，偶有见之，亦是昙花一现，无法传之长久。但话说回来，在历史的长河中，能如一颗沙粒泛出一点光芒，也是十分难得了。所以，对那些孜孜于《水浒》思想或学术意义上有所求索的人，不管其贡献大小，我都表示充分的敬意。
《说破英雄惊杀人》算是近年来解读《水浒》不可多得的作品。民间思想者黄波自觉地把《水浒》作为自己的阐释对象，努力地在前人的基础上，做着挖掘新意的尝试，使得这本书既表达了一个民间思想家所能抵达的思想深度，同时又具有可资读者茶余饭后消遣的趣味性。因其独特的价值追寻，想来是可以久远流传的吧。
书名定为“说破英雄惊杀人”，实是暗含深意。英雄，本来就是让人来赞美和崇拜的。但历史的烟雾常常掩盖了英雄的阴暗而真实的一面。《水浒》里英雄多属此类。比如李逵，固然是反抗最彻底的，性格也十分率真可爱，但他是一个视生命如草芥的人。《水浒》中常常说他挥动两面板斧，杀人像砍冬瓜一般容易。这种行为看上颇为“英勇”，但实则只是残暴和嗜血。在敬畏生命的角度上，李逵无疑是可怕的。黄波在《李逵：淳朴的嗜血者》意味深长地感叹道：“一个想过平庸的幸福生活的人，谁愿与李逵为邻？至少我就不愿意，像我这样的庸人只想平静地活着，可不希望身边有一个说不定啥时就会打破这种平静的人。李逵正像一枚不定时的炸弹，极有可能在你意想不到的时候突然引爆，将好不容易积攒起来的幸福一股脑儿埋葬。”我想，说出这样感性而又理性的话，是发自内心的，也是需要思想的。在黄波看来，李逵绝不是什么英雄。这出乎多少人的意表啊！但黄波的本意就是想通过对《水浒》的解读，来唤醒人们虚假的英雄迷梦，即采用一种“说破”的方式，对人们的惯常思想起到一种“惊杀”的效果，从而抵达“英雄”的本质。
何谓英雄？《水浒》中人们千百年来认同的“英雄”大多是令人齿冷的。但是否整个梁山都没有英雄了呢？当然不是。在《〈水浒〉中的真英雄》一文中，黄波透露了自己的英雄标准。他只认同四个人是英雄，即王进、林冲、鲁智深、朱仝。这四个人具有共同的特点。他们都具有仁爱之心，不到万不得已，绝不嗜杀。他们虽然武艺高强，但绝不恃强凌弱。与宋江的权谋、吴用的机诈、李逵的滥杀等比起来，他们具有的是博爱、忍耐、牺牲、仁厚这些优秀品质。用黄波的话说，他们“还葆有基本的人性：对父母妻儿那种天然的爱，不喜欢无辜者流血，对生命还有一定的敬畏感”。黄波把这四人推许为“真英雄”，言辞间推崇备至。在这里，我们也看到了黄波独特的英雄观。
说英雄，谁是英雄？黄波在《说破英雄惊杀人》中已经作出了个人回答。我称他为“民间思想者”，因为他不是主流学界的专门研究者。他站在主流之外，静静地发出自己思想的声音。我以为，这倒显示出一种别样的学术情怀。在这个意义上，他一个人的“水浒”所体现出来的思想性更显得与众不同，弥足珍贵。（约1200字）
（《说破英雄惊杀人》，黄波著，中国青年出版社2007年12月，定价：22.00元）
载2008年3月2日《合肥晚报》，另载《人民铁道报》
《说破英雄惊杀人》读后感(四)：梁山以外的“江湖”
记得电影《笑傲江湖》里有句很经典的台词，令狐冲身心疲惫，想退出江湖，而任我行不屑地说道，“人心就是江湖，你如何退出？”
好一句人心就是江湖，有人的地方就有是非，有是非的地方自然就避免不了欺诈权谋，还有杀戮。如果梁山水泊是英雄好汉们自成体系的江湖，那方圆之内，梁山以外的人性人心，更是一个腥风血雨，尔虞我诈的险恶“江湖”。
说实话，中国四大古典名著，除了《红楼梦》读完读懂了，其他的三部都未曾全本读完。原因很简单，不喜欢而已。近时在图书馆闲坐，无意读到一本关于水浒的评论之作，是一个叫黄波的编辑写的《说破英雄惊杀人》。喜欢作者独特的观点和中肯的评价，泛泛读罢，却似乎也有一些收获。
小时候读水浒，不明白为什么像宋江这样的平庸之人，却能当众英雄的头领，更气愤水浒中唯一可喜可敬的扈三娘还要嫁给又矮又色，还没什么大本事的王英。而今看来，宋江的最大长处正正在于无为平庸，而且于迂腐愚忠之中掩藏着阴险权谋，老辣深沉。
宋江在江湖上享有极高声誉，这与他为人豪爽，时常周济江湖往来之士不无关系，可一方面他是识英雄重英雄的义士，宁可冒着忤逆犯上的罪也要给晁盖等人通风报信，另一方面又要给人于勤恳敬业，忠君爱主的迂腐儒生形象，其实也不完全是虚伪，而是当时宋朝的政治和制度，以及文化熏染下的畸形产物。宋朝一向有文人政治狭隘的特点，武人的地位无限低下，学成文武艺，货与帝王家，几乎是当时人们的唯一正途和出路。及到最后上了梁山，从造反到招安，宋江早有谋划，步步为营，囤积资本接近理想。所以有人总结水浒说“要做官，杀人放火等招安。”
其实宋江的阴险又何在于此，尤其是加上一个无大智慧却有小权术的吴用，梁山便由最初纯粹的反叛天堂到后来的血腥深渊。何出此言？且看挑拨林冲火拼王伦，赚秦明朱仝上山，两人全无道义可言，为了赢得秦明，假他之名杀了青州数十户百姓，还累及秦明全家抄斩。而为了朱仝，又是派淳朴却嗜血的李逵劈死了四岁的小衙内，简直惨无人道，触目惊心。三打祝家庄，不仅杀光了扈三娘全家还把她许配给不甚了了的色鬼王英，仅因为之前宋江坏过王英好事，口头承诺过给与补偿。投其所好，礼待兄弟，也只是宋江立威的方式而已……至于火拼之时，乱刀之下的冤魂更是数不盛数。
江湖，本不是讲情理的地方。武松帮施恩出头，罪打蒋门神是惩恶还是帮凶？十字坡的人肉包子里，又裹了多少真正的恶人，多少无辜的行客？潘金莲潘巧云阎婆惜，又真的有多淫荡，多该死？
所谓的英雄，原只是全然蔑视道德与人性的约束，为所欲为，无理反叛。当他们高举替天行道的旗子冲锋陷阵之时，是否真的明白什么是“天”什么是“道”？
——分割线——
以上乃大一时候写得旧文，不似书评的书评，词不逮意的地方很多，没关系，留着自勉吧。
《说破英雄惊杀人》读后感(五)：梁山“英雄”知多少？
《水浒传》是说什么的？长期以来民间的普遍看法是，它是歌颂梁山好汉的。“好汉”，乃英雄也。学界以前的主流观点是“农民战争”（或农民起义）说，后来又有“市民运动”说。无论何种说法，也基本上是将其视为“英雄”的赞歌。众好汉因不堪统治者的欺压，揭竿而起，成为反抗暴政的英雄。不少学者认为，这部名著的主题就是“官逼民反”。杜景华在《夜话水浒》（北京图书馆出版社1997年版）中明确指出：“《水浒传》贯穿一个思想，便是‘逼上梁山’”；“应该说，100多英雄好汉无一不是被逼上梁山的。”
不过，也有少数人对“逼上梁山”提出质疑，例如著名学者萨孟武曾说：“‘迫上梁山’是《水浒传》的统一性，但是真正迫上梁山的，似只有林冲和武松两人，其他好汉或自愿落草，或为梁山所迫。”(《水浒与中国社会》岳麓书社1998年版）。
此前否认大多数梁山好汉是被逼上梁山的论者一般并不质疑其“官逼民反”的前提，因此尽管结论不同，其出发点与“逼上梁山”论者并无二致。黄波近著《说破英雄惊杀人》在前人研究的基础上更进一步展开论述，无论是在旧论的深化还是在新论的创建方面，都有着吸引人之处。
本书也认为“整个梁山，真正够格能称‘逼上梁山’的，其实只有一个林冲。”但是在出发点上与他们有着明显区别。《“逼上梁山”考》这一节全面考察“好汉”们上山的不同动机和途径，指出，一些人是羡慕梁山好汉“大块吃肉、大碗喝酒”的生活而自愿上梁山，还有人早就是地方上的恶霸，是“逼” 别人的角色，哪里用得着被人“逼”呢。另有些人是被梁山人设计诱上山的，例如卢俊义、秦明、朱仝等。（牧惠在《歪批水浒》（百花文艺出版社1997年版）中把这种手段称之为“拽上梁山”。）这些分析从根本上颠覆了“官逼民反”乃至“逼上梁山”的神话。
揭示好汉们上梁山的动机，已经动摇了他们作为造反者的英雄形象。黄著又进一步分析梁山好汉们的行为，明确提出判断英雄的标准：“在英雄的判断问题上，我秉持的价值观都是一以贯之的，即看是否把天赋权利摆在最重要的位置。”可是千百年来，漠视人之天赋权利的梁山好汉被当作英雄，受到国人的追捧，这是严重违背现代文明理念的。本书的主旨就是要“打破人们对水浒英雄的梦想”，大力宣扬现代化的理念。
李逵是世间公认的头号梁山“英雄”，不仅因为他“革命性”最强，激烈反对宋江主张“招安”的“投降主义路线”，而且因为他敢杀，敢拼，据说，这多是因为他有着率真和可爱的性格。黄著批评的头一个目标就是李逵，指出他不仅不那么可爱可敬，而且是可怕和可憎。李逵是一个嗜血者，把战争、杀人和流血看得像一场游戏，而且动不动就会“杀得手顺”，因此而杀人成瘾，滥杀无辜。在劫法场时，他抡起板斧来排头砍去，杀的都是看客；为“逼”朱仝上梁山，李逵竟然残忍地砍杀无辜的幼童——小衙内。
大多数人对小衙内之死熟视无睹，还有极少数人为李逵的罪恶开脱。例如牧惠认为，李逵只不过是一个执行者，“李逵奉哥哥将令杀死区区一位小衙内，实在算不得什么。再说，难保这位被沧州知府娇宠的小衙内，长大之后不会是高衙内这样的恶棍或蔡九知府式既贪婪又昏庸的低能儿。”值得注意的是，牧惠对《水浒传》中的杀人普遍持赞同的态度，对常人认为武松只该杀张都监家三人的主张，牧惠说，为了能顺当地杀死三个仇人，武松非杀死更多的人不可。况且，扩大化的“冤死鬼”可以对坏人起到警告的作用。对于被李逵滥杀的法场看客，牧惠竟然说是活该，“谁叫你看热闹！”如此冷血和是非颠倒，实在令人匪夷所思。
而最令本书作者不能容忍的就是李逵竟然残忍地砍杀无辜的幼童。“那个年仅四岁‘生得端严美貌’的小衙内的死让人心痛，‘小衙内倒在地上，只见头劈做两半个”。本书对小衙内之死极为重视，在开篇专论李逵的那一节中说到，而且专门设一节《小衙内之死》，详尽地阐述。他原以为自《水浒传》流传以来，痛惜小衙内之死“这只是我一人的感受”，后来发现，此前已有知堂老人强烈谴责李逵的兽行，把它视为“不能饶恕的”罪恶。其实，王学泰在《发现另一个中国》（中国档案出版社2006年版）中也表达了相同的感受：“为了把朱仝赚上梁山，李逵非常残忍地把朱仝照看的人见人爱的小男孩脑袋劈作两半。”认为这是让“现代读者感到是非人类所为的”。尽管本书作者不是痛斥李逵此项暴行的唯一者和第一者，但是他首先真正将此事件认定为一个极其严重和严肃的问题，并作为评别水浒英雄的一大标准。李逵因此无可置疑地被排除在英雄行列之外，而将人性未泯的朱仝判定为少数的（仅有的4位）真英雄之一。
本书全面揭露梁山“好汉”的暴行，包括“十字坡”黑店孙二娘做人肉包子，等等。在谴责李逵等人罪恶的同时，抨击国人对此的纵容和麻木，不仅显示了鲜明的是非观念，而且表现出强烈的社会责任感。黄著以杀人者的暴行为切入口，进一步分析梁山好汉们的各种行为，戳穿了他们“替天行道”、 “劫富济贫”、“除暴安良”、“仗义疏财”的种种神话。书中论述扈三娘的话可以当作对大部分梁山好汉的评价：“我们看到的只是一个以替天行道的名义砍砍杀杀的机器。”
黄著提出要打破人们关于水浒英雄的梦想，的确是慧眼独具，在水浒研究中开创了一种新视角。该书还对长期以来《水浒传》研究中的诸多热点话题，如《水浒传》的女性观、梁山好汉排座次、招安与反招安之争、晁盖与宋江关系等问题提出独到的见解。这些也都与“英雄”的主题密切相关。
书作者指出，虽然他对水浒英雄基本上不予认同，但并不否认《水浒传》作为伟大文学作品的价值。这种实事求是的态度是值得赞许的。《水浒传》全面反映了当时社会的千姿百态，也揭示了隐含于中国文化深层所具有的暴力性。还要指出的是，尽管它不一定是描写农民起义，但人民可以按照自己的意愿和需求去理解它，利用它。明清一些民间暴动以《水浒传》为政治教科书，无论起义、作战，还是招安，受降，多有以梁山好汉为榜样者。明末农民起义军借用《水浒传》中“替天行道”、“劫富济贫”的口号。还有不少起义领袖采用水浒人物的名字或绰号，例如黑旋风、一丈青、宋江、燕青等等。据袁良义的《明末农民战争史》（中华书局1987年版）中大略统计有20多个这类名称，说明这部古典名著具有深厚的文化背景和广泛的社会影响力。
黄敏兰/文
本文原载于《中华读书报》2008年4月2日