《定是红楼梦里人》是一本由周汝昌著作，团结出版社出版的平装图书，本书定价：24.00元，页数：253，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《定是红楼梦里人》精选点评：

　　●絮絮叨叨

　　●周老你想多了，别把现实里的人YY成你梦想中的女子。

　　●跟张爱玲有什么关系？！

　　●周汝昌写书太多，张爱玲的原著都没有仔细琢磨就写了这本书（他眼睛不好，是她的两个女儿读给他听的），对张爱玲和他接近的观点则大力表扬，不同的观点就说张爱玲没看明白，而且每一篇之后有一首诗曰，写得很烂

　　●人家才刚逝世了就马上跳出来吐长久的怨气。真是小气又懦弱。翻完马上把书转手卖了。影响心情。

　　●大二下

　　●红楼梦与张爱玲

　　●补记

　　●很讨厌这本书~~~

　　●周先生比张爱玲大两岁，相对于张爱玲的灵性，比较迂腐（从他不认同梦魇二字就可看出，梦魇只是个比喻，而且颇具张看风采，何必较真！），但这种迂腐是可爱的，还透露老者的宽容。有条不紊的阐述自己的观点，张爱玲早已把结论下了，让他欢喜中带着无奈。。。

　　《定是红楼梦里人》读后感(一)：定是红楼梦里人

　　周老先生和我外公外婆是同时代的人，一看介绍才知道原来外婆和张爱玲同岁！顿时很感兴趣，在书中寻找的是过去那种民国的文风和语言。感觉良好。周先生一生痴迷红楼梦，是令人羡慕的。

　　如今多少人整天不知道该干什么，真是应该好好反省和惭愧啊！

　　《定是红楼梦里人》读后感(二)：对看

　　看过《红楼梦魇》就有必要再看看这本，先不说论述正确与否，这本书提醒了我很多没有注意到的角度，可以让我回头再看一下《梦魇》。

　　这本书比较让人哭笑不得的是周汝昌似乎也没有读懂张的本意，无视张的贾宝玉可能正是脂砚斋同曹雪芹共同经验的合体再现（这个观点接近胡适）的明确表述，而硬是要把张拉到自己脂砚湘云论的统一战线，不知道张地下有知作何感受。

　　《定是红楼梦里人》读后感(三)：握红小札：也说红楼梦里人

　　某公，居大荒山青埂峰无稽崖。

　　一日，一女学生前来索字，大书“自是红楼梦里人”付之，其妻暗喜。

　　又一日，又一女学生前来索字，再书“定是红楼梦里人”付之，其妻又喜。

　　再一日，忽来两女学生，某公抓破头皮，忽灵机一动，便书“都是红楼梦里人”，其妻甚喜。

　　又一日，无人前来索字，某公无聊至极。忽思之数十年饮食衣物皆其妻操办之力，待书“总是红楼梦里人”赠之，其妻愤而诟曰：“红楼女儿皆薄命，无故奈何以此语咒我？”其晚，某公不得归家，门外徘徊良久，饥寒苦甚，不得已捶门呼其妻曰：“酸菜总是可以免了，屋角的破毡还是给我扔块出来！”

　　《定是红楼梦里人》读后感(四)：定是红楼梦里人

　　师兄给了个链接，说是追随一下长恨的脚步。打开，原来是周汝昌的《定是红楼梦里人》。作为红学专家，周在这本书里找到了新视角——张爱玲与红楼梦。尽管一直被长恨戏称古典文化盲，尽管确实对四大名著之类的东西不感冒，却也是翻过两遍红的。然而，如果不是由于高中阶段的一位语文老师对周的推崇，想必没有什么途径听说这样一个名字。

　　不过，张爱玲是红得发紫了，在今天，尤其是70、80那班人眼里。所以，挂上了张的名字的这本红学著作，一定会挤到畅销书行列里，远离纯粹的学术。

　　周在序里说——我是才华智慧的崇拜者，尤其是倾倒于曹雪芹所说的“正邪两赋而来”之人，“其聪明灵秀之气，在万万人之上”的才男才女。可是这样的人，平生所历不是“不多”，而是极罕。这使我常以为恨事。后来，终于自言自语：若论真才女，张爱玲其庶几乎？未见第二堪与比肩者也。

　　这些话，在我听来，并不为过。不管众人眼里的张有多少面，“真才女”的说法想必没谁会否认。

　　看完这本书，用了一个下午。无它。更喜欢的是书的题目，让人突然想到，张大概生来就是要与红纠缠不清的。

　　想起那本《今生今世》。我对师兄说，知道为什么长恨会特别喜欢了，因为他喜欢张与胡婚书上的八个字：岁月静好，现世安稳。简单有时就是完美，而完美向来是可望而不可及的，但愿他不会在未来的生活中失望。

　　都是红楼梦里人呢！

　　《定是红楼梦里人》读后感(五)：一个伪学术者的倒打一耙

　　从书本身的文字来看，是典型的周氏写法，絮絮叨叨，反反复复，从二重书评的角度来说，本书不仅仅是失望，周老的治学态度甚至很让人鄙视。

　　不说张爱玲考证的正伪（其实谁又能说清真伪），周老在书中除了翻来覆去一百遍拿《梦魇》前言“生字自动跳出来”、“能省一个字也是好的”来夸奖说事外，几乎未有一处能以平常讨论心来加以注重或肯定。所以不在于你夸不夸，在于夸没夸在点上。

　　可以说，张氏红楼考证法不敢说后无来者，但至少从所谓“红学”界来看，几称前无古人，她的细琐和熟稔，任是你周汝昌的老师俞平伯也不能与之相提并论，结果惯来琐碎和避重就轻的周老，竟然反过来倒打一耙，回头来指责张的版本考证学“絮絮叨叨，繁琐无趣”，他的那种抒发了一辈子的红楼感情论，至老不休，似乎把“我多么崇拜红楼与曹雪芹”说一万遍就可以立地成佛，至此以专家自居了。

　　张在《梦魇》中的考证特点就是绝不凭添个人评论，这使得作批评论的周汝昌读者深感不过瘾，他一句话倒说的对，当作好话听就是，“她不像个文学家、艺术家，而像个科学家。”那不知周老说这话时想没想过，自己定位又是什么？我可以说张爱玲对版本学的考据成就，是你周汝昌再活百年也达不到的高度，都不说心态问题，这纯粹是能力水准的差异，你有什么资格在这指手划脚，断这个对判那个错呢？

　　最可气的是，周的以前著作就是如此，翻古阅今地在犄角旮旯找出零星半语来证明他那些自以为是的观点，本书对《梦魇》大赞特赞之处，就是觉得张爱玲字里行间有同意他所谓独创的“湘云即脂砚”、“湘云与宝玉因麒麟伏白首双星”的断论，这种以是否能辅助个人大论的学术评论标准，实在让人恶心，可全书居然都是这种调调。

　　还有那些把个鸡毛当令箭，在那儿拿人家海棠无香，鲥鱼多刺的譬喻说事的无聊感慨，更是让人可气而失笑，想必张在天之灵也会觉得这拿她《红楼梦魇》作噱头的破书才真正是“天日无光，百般无味”吧。想周老一生研究无非是翻来覆去嚼那么两个半无甚价值的理论，如今年高更好说是力乏，只管嚼这舌根子来骗钱争名了。

　　作为二重评论，二重考据，不怕对前人批驳，怕的就是你水平还不及前人零头高呢，让你批驳都是对《梦魇》的玷污。