《木腿正义》是一本由冯象著作，北京大学出版社出版的平装图书，本书定价：26.00，页数：326，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《木腿正义》精选点评：

　　●失之于太过专业。

　　●太学究。

　　●关于法学方法与法治的困境写得不错。下编关于文学的内容，太过学术，受众应该不是普通读者吧。

　　●还成 短评写在当年的日记贴里了

　　●看之前要做足功課，至少要看比較多的專業書籍，非科班不推薦此書。文章法學與文學功底深厚，筆鋒犀利（就沖這點我就硬著頭皮看下去了），馮先生背景很強大，就算我科班出身讀起來也有吃力之嫌，尤其 知識產權法 部分內容。存疑倒還沒有，不跪地不起已經不錯了，期待再讀馮先生。

　　●法学部分有意思，中世纪前欧洲文学文论看不懂啊看不懂

　　●半懂不懂的看完了，冯象的书很体系化，各本书互相关联，可以用不明觉厉的词语形容。

　　●这本书吸引我自然还是因为第一篇讲的那个经典的案子，看前言作者也是学文学出身，自然很是敬仰。但读到后面一直卡壳，几年都没读完『现在依然没有』…不过能读通的地方都有恍然大悟之感，十分了得。庆幸这类书籍多是文选集，思考空间很大，阅读节奏也很自由。

　　●后半部纯文学评论欣赏无力。。。前面的很好看~决定看完作者的其他基本法学书。。。

　　●法律与文学、法律与乡土。 “法律本来就不必开设课程专门学习，林肯就是自学法律成为律师的”感谢序首的这句话。

　　《木腿正义》读后感(一)：奶酪 + 臭豆腐

　　臭豆腐很香，奶酪也很有营养，但凑在一块儿，就有点不伦不类。

　　冯先生自己身跨文学与法律二界，但没必要在一本书里，放上二个毫不相关的内容。

　　按他的文字功底，可以写更出色的有关法律的文学作品，或者关于文学的法律作品。期待！

　　《木腿正义》读后感(二)：很不错的书

　　很不错的书，故事中穿插着作者独到的见解，很有启发，推荐有一定法学基础的人看。光看标题可能感觉跟法律这个题类相差甚远，但是随着阅读的深入，会渐渐的被作者的学识与文胆所折服，如果不是高屋建瓴，做不到如此新手拈来，法学之路其漫漫兮，希望诸位共勉

　　《木腿正义》读后感(三)：中国人用汉字写的翻译体书。差！

　　读了上篇的木腿正义本就想弃读，但念及社会流传着此书不错的传说，还是决定迎难而上，读罢秋菊的困惑，彻底决定弃读。

　　原因有三：一为本书语言像极了翻译体，作者的语言文字及逻辑处处显示了美国范儿，更像是有意为之；二是文章不像"读书心得"，也非"思想轨迹"，更像是信马由缰的胡侃，侃出花来又能怎么样？三是阅读的毫无快感，不如换本民商法实务精要来的大块朵颐。

　　理论的猫头鹰夜晚起飞？不如中国制造来的实在。

　　《木腿正义》读后感(四)：锱铢必较斟酌再斟酌

　　对于法律我只懂经济法，准确地说只知道经济法，我不懂宪政，对于言论自由我原来我只知道因为我国的宪法不是抗告的依据，不能指控他人违反宪法言论自由的条款。

　　很久很久以前在读书上读过他的政法笔记，似懂非懂，现在终于能够认识到自己肯定是啥都不懂了，进步了。不过很喜欢后半编关于宗教和史诗的文，很对我的胃口。虽然我不待见圣经之类的，但是我对冯象的翻译，那种锱铢必较斟酌再斟酌的感觉非常好。

　　人长大的一个非常重要的标志就是不会在期盼自己也能像别人一样，知道了自己很局限，很不错。

　　《木腿正义》读后感(五)：法律其实很有趣

　　我一直对法律很有兴趣，只可惜国内的司法体系实在存在太多问题，否则也许我会成为一个好律师也说不定。作者的简历很牛，北大英美文学硕士，哈佛中古文学博士(Ph.D.)，耶鲁法律博士(J.D.)。以法律谋杀，业余写作。所以书里不光有对法律问题的思考，还有很多关于文学的文章。实在太有才了，不得不让人佩服。

　　最近在上著作权法，连着两次老师都给我们分析了几个真实案例。我想本该如此，法律条文是枯燥的，但案例是鲜活的。死抠法文，还不如多讲案例。只可惜国内的案例，多有些“葫芦僧判葫芦案”的意思。

　　———————纠错分割线———————

　　134上的《了望东方周刊》应改为《瞭望东方周刊》。

　　9.3.8下写于402