《How Asia Works》是一本由Joe Studwell著作，Grove Press出版的Hardcover图书，本书定价：USD 27.00，页数：320，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《How Asia Works》精选点评：
●据说是bill gates本年度5本推荐书之一。。。我也推荐，文笔清晰易读，恰到好处的介绍了所谓亚洲的几个发展“模式”，很有趣。
●一本儿说了人话的书。
●Export discipline 推动产业升级
●从另一个角度看贸易保护主义。
●一般吧
●Well-researched and written, but not necessarily insightful......
●读完很是受益。对亚洲几个国家的经济发展模式及各自的问题做了很好的阐释。在作者总结出的几个经济发展框架下对这些国家一一做了分析。特别是对东南亚几个国家的失败，作者看来是做了大量的调研工作，感觉分析也很到位。对韩国日本也算详细。
●本书得出的三大成功发展的诀窍虽简单明了，但对东北亚阵营（中、日、韩、台）及东南亚阵营（马、菲、泰、印尼）八个国家在发展型国家道路上各自的利弊得失做了生动翔实的描述和较为深入的比较分析，对这八个国家或其他后发国家的民众来讲还是值得看一下的。P.S. 繁体中文版将于明年一月出版，敬请期待！
●Read this right after coming back from Thailand and got a perfect idea of why everything were so fucked up there.
●Offer three killer apps for development, very enlightening, but it's not that simple
《How Asia Works》读后感(一)：亚洲经济奇迹的最好入门
结合日韩中东南亚案例，把落后国家需要三步走发展的理论介绍的非常生动简洁，而且频繁回顾总结让人印象深刻，和杨照风格类似好老师的典范。看完对新市场学派的霸道一声叹息，无论经济学发展如何精致，其实还是最符合直接的重商主义可能真正贴近实际。东南亚几个国家都被点名成为失败的beacon让人悲哀，可惜没有专门讨论或许会最成功的越南，可能社会主义没有其他几个东盟大国那么典型反而没像他们一样落入同样的失败陷阱吧。作者在最后说未来可能不会再有成功摆脱贫困的国家了，因为最基础的激进土地改革在这个时代已经没有成功的土壤了，难道这个世界就真的这么固化下去吗，百年抑或千年？
中国在书中大部分的时候都是正面的典范，但是肯定经济成就的同时作者在尾声里也提到人民需要与经济发展同步的司法行政进步，真心希望这不会是一个美好的幻想。这一段居然出现在中译本里，虽然有的时候被替换成某些国家，不过还是让人欣慰。我们不需要虚假违心的欢呼，愿祖国真正繁荣昌盛
《How Asia Works》读后感(二)：一点点看书时候的记录
把序言看完。基本脉络了解了，作者实际是把中国，日本，韩国等东北亚国家归为一类，把东南亚的那些国家归为一类，从几个方面来试图解释前者成功而后者失败的根本原因。
作者是从三个方面来描述东北亚国家成功的根本原因。
1，农业，政府对农业的改革，解放劳动力是经济腾飞的基础
2，工业，大力投入制造业，大力加强出口业，创建自己的制造业品牌
3，金融业，政府大力管控，而不是像东南亚国家一样听从西方发达国家的建议，直接开放自己的金融市场。
其实这本书的内容看了序就已经概括了，也就是我上面概括的三点，只不过第一点我自己琢磨的有点问题，作者的观念是只有解决土地的问题，做到耕者有其田，才能最大化的促进农业的发展，为工业的发展提供第一桶金。
这本书第一章讲农业，第二章讲工业（制造业），第三章讲的是政府调控的重要性，作者对《世界是平的》这类书的观点是不同意的，资本原始积累阶段还是需要政府的极大的干预，举的成功的例子是南韩，失败的例子是东南亚国家。制造业出口是经济发展之本，这好像也是郎咸平的一贯的观点。
书看得吃力，因为我是经济小白，当然也学到了以一些新词，比如rediscount........，
最后一章讲的是中国，基本就是用他上面讲的那三点来套中国的现状，作者比较担心的是政治体制方面的问题，举例是最近的七大长老，三名都是名门之后，不知道他们有没有做正确判断的勇气和能力。
这本书看了蛮久，讲经济的看的是吃力........
《How Asia Works》读后感(三)：为什么亚洲发展中国家有些成功有些失败？
亚洲发展中国家在发展初期成功的三个原因：1）agricultural reforms; 2) export disciplined manufacturing; 3) effective finance system to support the two, which formed to align individuals’ objectives with nations’ main objective. 作者提出华为在2010年就遭到了美国的抵制，并且作为少数声称自己是私有制的企业得以发展，但却从未拿出任何文件证明国家没有控股，引起怀疑的原因是华为的起始基金是从中国发展银行借的，而发展银行的资金是朱镕基当时成立用来国有企业运作的，私营企业只能带到小部分资金。
亚洲发展中国家之所以不能照着西方发达国家经济学家提出来的实施自由市场，而不是继续发展受政府干预的市场，是因为第一阶段发展必须要将国内的基础建设发展起来，比如高铁等，是因为这些是国家发展起来的主要方针，而自由市场让企业自由竞争会导致资金和人才流线流向其他地方，人口数量大的国家能够将其廉价的劳动力运用到发展当中，但当国家开始富有，人口增长率就会开始降低，初期的优势则会变成劣势。
第二阶段则开始提高生产效率，通过发展高科技企业。而很多发展中国家无法实现现在发达国家的经济是因为发展中国家几乎无法单靠自己现有的技术生产水平来创新，独立开发这些科技核心原料，这就需要发展中国家和发达国家紧密合作，以及要在不盲目按照发达国家不切实际的指导意见下。
《How Asia Works》读后感(四)：Some of my thought about the similar and different parts when comparing China with others
IMHO, a 5 star book about the success of east Asian economic development. Why？ Besides the official explanations from gov about the success of economic development in China, I long for an in-depth analysis to understand the similar and different parts, comparing to Japan, Korea and Taiwan. This book definitely gives what I want. It lies on 1.household farming, 2.export-oriented manufacturing, 3.closely controlled finance that supports these two sectors.
The similar part is that China did follow the 3 policies to take off its economic development to today's achievement. Understandingly, its not about who lead to the accomplishment, but about whether following the law of economic development. The different part is that due to its enormous populations, the scale effect is amplified and some unexpected phenomenon is achieved such as the global manufacturing hub and market-for-technology.
Another different part is just as what it always said: devil is in the detail. Due to background and reality, the deployment and following-up of the 3 policies are largely different from other east Asian countries. The followings are some of my thinking on this:
1.Due its collective ownership, the land is hard to convert for intensive/industrial farming to more output and lower capital/labor cost
2.No export quota and technological upgrade requirement to the SOEs and the competition is not enough among themselves.
3.Not enough credit support for the private sector to upgrade its products for the global competition.
I believe if without any according changes, China can't sustain its economic development to reach what Jp, kr and tw have already achieved.