《古典哲学的趣味》是一本由(英国)(Julia Annas)安纳斯著作，译林出版社出版的平装图书，本书定价：18.00元，页数：126，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《古典哲学的趣味》精选点评：

　　●现代思想基本上在古代能找到源头或雏形

　　●get不到重点。心烦意乱。

　　●后两章有点无聊，这本很散漫，不过我也是散漫着读完的w

　　●从句比较吓人

　　●感受不到趣味……

　　●很好 梳理了下哲学史？

　　●”耐读，有聊，配得上”趣味”二字！

　　●翻译一般，很拗口。直接读后面的英文版比较好。

　　●没想像中那么好

　　●关于斯多葛学派、柏拉图，较成系统的论述与思辨还是蛮精彩的，只是高质量的篇章不多。总体而言书写得不太用心，尤其中后部分基本都是一些哲学思考点的散乱堆积。但还是挺值得一读的。

　　《古典哲学的趣味》读后感(一)：【一些摘录】

　　【理想国】

　　卡尔·波普尔《开放社会及其敌人》：哲人王即柏拉图本人，而《理想国》是柏拉图夺取

　　王权的声明。

　　我认为柏拉图的政治纲领，从道德上来讲远非优于极权主义，而是基本上与其一样。

　　《理想国》中，柏拉图提出的知识模式包含了非常严格的数学学习，因为他认为数学是完

　　美的。

　　在《理想国》结尾，柏拉图借苏格拉底之口说，诗（或者笼统的文学）与哲学长久以来就

　　争论不休。

　　【愤怒】

　　“我知道我要做的是一件坏事，但愤怒主宰了我的计划，它是人类的最大灾难之源”《美

　　狄亚的复仇》

　　【斯多葛】

　　斯多葛哲学学派（或称斯多亚学派）因在雅典集会广场的廊苑（英文stoic，来自希腊文

　　toa，stoa原指门廊，后专指斯多葛学派）聚众讲学而得名。

　　“幸福的人需要身体的资本和外界的物质，比如财富……为的是不受牵制……有些人说：

　　十分痛苦或陷入极度不幸的人只要善良便拥有幸福。不论刻意与否，他们都在胡言乱语”

　　——亚里士多德《尼各马可伦理学》

　　《古典哲学的趣味》读后感(二)：哲学的况味－－就是那点感觉而已

　　本书，是中英文对照的简读本。通读这本经裁减过的小书，觉得幸福与哲学问题，从古代至今都是困扰人类的问题。说明白一点，是这个问题困扰着那些多愁善感的、有精神困境与追求的、有道德思虑的人。从伊壁鸠鲁的断章残篇到亚里士多德的接近现实的哲学思考，还有《理想国》的至高幻想社会。无不诠释了对人类物质生活与精神生活可控调和的矛盾思索。这里面，亚里士多德是最为人性化的，最近乎常理的人，他认为：幸福确实要求拥有一定数量的金钱和成功的“外在物品”作门面。但这种拥有不一定使你真的成为幸福的角色。你仍然要在成功的人生面前陷入思考，“人无远虑，必有近忧”在反思中获得一种悟性，你的为人要比金钱的占有重要许多。精神上的恬适，也许才是最重要的幸福，获得心安理得的佳境，才是哲学的智慧，这与中国的中庸精神不谋而和。这使我想到另外一本书《身份的焦虑》，当人们为拥有一定财富倍感幸福时，其实焦虑也随着你的虚荣心成长起来，因为，社会众人靠外在的成功比较获得满足，获得地位获得他人的赞誉、敬重，实际上就是在满足精神需要。但是，快感总是非常短暂，他人的一点点的高于你的收获，又会使你陷入焦虑，你会觉得差距感的存在，这就是焦虑的产生原因。你不愿意承认的精神困扰，使你的曾进拥有黯然失色，又会重新给你自己设定目标而奋斗下去，循环往复的又一轮失落与充实开始了，永无止境。佛家言说：放下，就是解脱，谁能真解其中的意味？哪怕是自己有一回的“放下”，幸福感即会悠然而生，那些困扰即刻荡然无存，其实，就是那点感觉而已。

　　《古典哲学的趣味》读后感(三)：斯多葛学派可能比柏拉图更智慧吧……

　　这本叫做《古典哲学的趣味》的小书，可能有些文不对题。事实上，书中所涉及的叙述内容与思辨形式都过于冰山一角了，更像是西方哲学史的一小段，而且是其中一个片面的视角。虽然牛津通识读本定位于“通识”，多数篇幅都非常简短，但可能也恰因于此，才需要作者用更加概括的表达方式、尤其要站在一种高度来审视某个领域，这不是一件容易的事情，需要对某个学科有深刻的认知，还要用深入浅出的语言表达出来。

　　以其中一部分作为例子来review一下吧：作者在第一章以“人与兽”的主题开篇，借用了希腊悲剧中的情节，人是受什么驱使的？按照我们平时的“常规“思考，可能会觉得一个人是受“感性和理性”的双重控制的，人有“愤怒”的一部分，也有“计划”的一部分，而且往往在很多时候都受到情感的驱使，在“愤怒”的状态下做出一些极端的行为。但斯多葛学派却不这样认为，他们反对将两者割裂来看，认为人的灵魂不能被分为几个部分或区域，它甚至是完全理性的；由此，一个人所做出的所有行为，都是一种“综合输出“的结果，这种结果是”充分有效“的，而不是双重因素的矛盾体。

　　与之相反的是柏拉图的观点，是一种更接近我们直觉的一种理解方式，也就是：人受到情感和理想的双重支配。当愤怒战胜理性之时，就如何如何；这听起来要比斯多葛学派更加“合乎常理”。但是，这里面存在一个严重的问题：一个受到愤怒驱使的人，照样也会清醒的、理性的去按照计划实施“极端行为”。对于这种广泛存在的事实情况，很显然柏拉图的观点就很难自洽了；相比之下，斯多葛学派将情绪也归入理性的一部分、进而将之作为一个充分有效的输出结果，则来得更自洽一些。

　　再以书中提及的一部分作为例子。总体来说，我个人有些反感柏拉图的《理想国》。在我看来，它具备了太多太多的乌托邦思维，甚至20世纪令人憎恶的可怕的乌托邦思潮在某种程度上源自于此，这包括了共chan主义和法西斯，还会让人联想到big brother。遗憾的是，作者并没有展开讨论，而只是不痛不痒的提到要用一种“站在系统外”的思维来研读《理想国》。

　　上述这些较成系统的论述与思辨还是蛮精彩的，只是高质量的篇章不多。总体而言书写得不太用心，尤其中后部分基本都是一些哲学思考点的散乱堆积。

　　权且记录一下，当作读书笔记吧。