《五十年代的尘埃》是一本由唐德刚著作，中国工人出版社出版的平装图书，本书定价：25.00元，页数：255，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●留学生的视角叙述在异邦的生活，寥寥几篇散文故事，没有任何负担地看，尘埃中不褪色的珠玉，独树一帜的唐氏散文。《三妇人》，喜欢自由洒脱的健茵夫人，她把乔治甩了，因为她在乔治车子里发现一份《每日新闻报》，而健茵和她所交往的男友都是属于看《纽约时报》的阶级的。《俄国的苍蝇和皮匠》读着就被带入到了熟悉的共情氛围中，结尾的三条结论可对号入座于某国。
●那个年代的人写出来的东西总是温文儒雅的。 比如喜欢用“只可说”、“甚或”、“如何”之类的字眼，念起来多了如许书卷气，正合我的胃口。最喜欢《露娜今年三十岁了》。
●BPL。猎奇读物～ 能明显感觉到那个年代写作风格的不同诶。喜欢
●读起来相当轻松，于我们而言，也许那离我们这一辈有些久远的五十年代连尘埃都算不上吧，顶多就是我们对历史的一种消遣。文笔风趣幽默，大家风范。对书里的一段话记忆深刻，作者出访俄国，感觉俄国人对共产主义甚至是社会主义从内心里其实并没有什么概念，没有信仰的社会制度迟早会崩塌，不幸言中。普通民众关心的似乎只是衣食温饱，至于那些类似于政治制度的问题，只是某些人的爱好。是否我们也应该记录一些尘埃，留待几十年以后再来打扫？
●唐德刚的小说有些趣味。然而最独特的部分，不过是那段似曾相识的“美国留学生往事”。
●写五十年代中国留美学生生活的几篇，清新而有趣。好笑，但有时又笑不出来。《梅兰芳传稿》……看完了会觉得五十多年后的某部大片，实在是连拾人牙慧都没拾好。
●唐德刚老师早期作品，确如其＜胡适杂忆＞中记述与老先生讨论所言，笔法不似后来作品（比如＜胡适口述自传＞的评注）成熟，有些片段张弓过满或过于花哨，配图很喜欢。另，真的太短了。（2013.08.12）
●梅兰芳传稿、俄国的苍蝇和皮匠，看这两篇就够了
《五十年代的尘埃》读后感(一)：写梅兰芳写得很出采
是一位书店的店员推荐的书，也因为我比较信任她，就买了回家细看，但看完整本书，只有第一篇关于梅兰芳的那一篇是整本书灵魂，其他的附带的短篇已经被这一篇的光芒盖过。
梅兰芳传稿的写法给我很大的感动，写得主观，有感情，也有乐趣，不是那种板着脸说的历史。其他的是一些小说，杂文，诗歌类作品。小说中三个妇人最好。诗歌普普通通，没多少看头。全书书大概内容就是如此。作为从那个时代过来的作者的私人记忆，倒也没什么是非可言，所以说书名贴切，一点没谦虚
《五十年代的尘埃》读后感(三)：文笔用词太艳俗
我个人不喜欢不代表它写的不好。
这是唐德刚很早期的作品，多少还会带一些年轻人写文弄字时会用的艳丽辞藻。当然，艳丽辞藻也可以将思想表达的很好。
所以可能是我的个人偏见。
我读习惯了它的作为历史学家写的人物传记，所以不习惯他用美文写就的梅兰芳传记。
《五十年代的尘埃》读后感(四)：看不动就扔掉了
别人推荐的，看看，如果是像张爱玲那样的小资书就扔掉。
《梅兰芳传稿》写的不错，很生动，可以配得上“如见其人，如闻其声”了。后面的小说看了一篇，还真的想我猜的那样，充满了小资的情绪。虽然也是那个时代，那一批人的真实生活写照，但我是从小被“洗脑”洗大了的，就是不能喜欢。我总有这样的想法：那时他们的苦难，也比不过在旧社会被剥削的人们的苦难，为了自己的自由和生计，去走到和祖国对立的一面，即使是正确的，也不为我所尊敬。
《五十年代的尘埃》读后感(五)：史学家的散文
喜欢唐先生的学术性文章，譬如《晚清七十年》。个人觉得，他的一系列人物传记次之，而他的散文和小说相对于前两者就逊色很多了。
《五十年代的尘埃》中的《梅兰芳传稿》写的不错，有严谨的史学家之风，主线明确、叙述到位。但之后的一些小故事则有些平淡。
从笔力来看，白话中见诙谐不及杨绛，文学性和美感不及同样写过美国飘居生活的白先勇。
这样说有点要求太高了，但是看到书中序和评论中的溢美之词，还是想稍稍的泼点凉水。：）