《列族的纷争》是一本由成长著作，山西人民出版社出版的平装图书，本书定价：68.00，页数：422，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●普及性的通俗读物，内容谈不上有多创新，文字温吞肤浅，后悔买了。
●三国演义是几个英雄的故事，本书描绘的三国历史更加的真实，英雄固然重要，家族在历史中更是一股不能忽略的力量。
●角度很独特，提及和串联起了不少陌生却重要的汉末人物和事件，行文风格还是相对通俗。
●从小看《三国演义》，对魏蜀吴的故事烂熟于心。长大了看《三国志》，粗浅地了解了真正的史实。许多中国人的心中都有属于自己的“三国情结”，“三国”二字如果有着魔力，自带吸引力的光环。随手翻阅《列祖的纷争》，就放不下手来。它少了《三国演义》的戏说，没有了《三国志》的晦涩。可以说是用演义的笔法，撰写《三国志》的事实。作者成长年龄不大，着实让人佩服。细想起来，爱三国之人，身上必有“三国”的基因，周公谨33岁火烧赤壁，诸葛亮27岁隆中出山，自古英雄出少年，三国对作者的成长一定起到了极为重要的作用，也在方方面面有所体现。
●几个小时刷完了… 这本书最好看的部分可能是前言吧，前言里一句用“家族的三国”取代“英雄的三国”写的很好，可惜这本书就是把三国人物按照家族关系归了个类…本质上还是英雄的三国那一套… 想看魏晋世家研究的不用考虑这本了，当小说看还不错。
●科普读物，很不错。
《列族的纷争》读后感(一)：家族角度看三国
我们熟悉的《三国演义》，实际上只是一部“水浒化”“江湖化”的“三国”。真正的“三国”，并不是小说戏曲中动辄“大战三百回合”的情形。
“水浒化”的三国带来的误区，就是让一个个历史人物成为“超级英雄”，过度强调了个体人物对历史的影响。而实际上，那些闪耀着光芒、极具传奇色彩的三国英雄，并非孤立的存在，他们的背后，有着家乡、祖先、家世、家教、宗族、联姻、亲族……他们得益于家族，也受制于家族。
《列族的纷争：三国豪门世家的政治博弈》一书就为我们谈论“三国”这个老生常谈的主题找到了一个新鲜的视角——家族，一旦将那些熟悉的三国人物放回到他们的家族和姻亲网络中，许多历史真相便浮出水面。
比如，刘备刘皇叔史载有夫人四位：甘、糜、孙、吴。糜夫人来自徐州富商家庭，孙夫人是江东之主孙权的妹妹，吴夫人的背景则是刘璋旧部、益州豪门。唯一没有显赫家世的甘夫人，还是因为刘备早期亡命时“数丧嫡室”才被扶正的。联姻士族，获得士族的支持，是军阀成就霸业的唯一选择。
众人皆知，曹操集团智谋之士众多，比如郭嘉、荀彧、荀攸、钟繇、钟会、陈群。而他们全来自颍川士族。与颍川士族有千丝万缕联系的河内司马家，同样也是士族出身，最终取代了曹魏，结束了三国。
而在吴国，顾、陆、朱、张这“吴中四姓”深刻影响着东吴乃至此后东晋、南朝的政坛。而坐领江东的孙氏家族与淮泗流寓士人、江东世家之间漫长的权力争衡，成为东吴的一个鲜明特征。
可以说，真正的三国史，不仅是一部英雄史，更是一部家族史。一场席卷天下的大分裂、大乱世带来了家族大洗牌，一些世代公卿的世家豪门在政治军事斗争中落败，陷入沉寂，一些出身寒微的家族则在关键人物的带领下崛起，走向繁荣。从大历史的角度来看，许多连绵数百年的门阀士族，兴起之源都可追溯至汉末三国。《列族的纷争》让我们重新认识到家族在三国争衡中发挥的重要作用，也让我们看到士族在中国历史中初显锋芒的模样。
《列族的纷争》读后感(二)：噱头有余，诚意和能力欠奉
作者声称要从家族的角度重述三国史。家族是个不错的角度，世家门阀在两晋时期达到顶峰，而在后汉三国时期便已肇兴，的确已经有一些家族活跃在政治和军事舞台上。
可惜的是，作者并没有把这个主题贯彻下去，甚至从一开始就掉了链子。
因为作者主题先行，常常为了家族而强行凑数。比如开篇第一个『家族』是掀起汉末黄巾起义的张氏兄弟。然而，张角、张宝、张梁这三兄弟实在称不起是一个家族。因为家族不仅要求有血缘关系，还要求树大根深，已经具有几代人的影响力。『打仗亲兄弟，上阵父子兵』的张氏兄弟当然不能被归纳到家族的概念中。
还有，像公孙瓒、太史慈这样出身草根之人，虽然后来成为一代名将，荫及子孙，可以说是家族的创始者，但是他们本人靠的是一己之力，没有先辈的荣光可供炫耀，没有家族的背景可供依靠。
本书的副标题和作者的前言都宣称要呈现家族豪门之间的斗争。上面两个例子显然与这样的意图不符。
另外，有些名门之后，也许祖先曾经显赫一时，但后来家道中落，能够跻身舞台靠的是个人实力和乱世中的机遇。即便算是有家族渊源，上百年前的祖先对于落魄的子孙究竟能有多大的影响，其实很成疑问。还有一些例子，包括孙坚、孙策和孙权，与其说是家族，不如说父子、兄弟传承而已。
到了蜀汉部分，作者几乎已经彻底放弃了家族角度的叙事，连之前象征性地介绍一下家庭背景都免了。这确实是因为蜀汉政坛上的活跃者，尤其是早期，都是外来势力，在本地并没有深厚的家族渊源。这与依靠北方大族的曹魏政权，和获得江东望族支持的孙吴政权显著不同。于是，作者改以家乡区分政治、军事人物的派系，搞得好像蜀汉的政治和军事人物的主张和策略无非『老乡见老乡，两眼泪汪汪』，这就未免庸俗化了。
总结起来，本书其实是把《后汉书》《三国志》等史书重新梳理了一遍。归根结底，写的还是个体的人，所谓家族角度只是点缀。总之，噱头有余，诚意和能力欠奉。
微信公众号：小盆哟「littlebasinyo」
《列族的纷争》读后感(三)：读书:《列族的纷争》
朋友成长的书，《列族的纷争》，网上订了，回来好久没读，出门带在车上翻，这种掰历史，特别是相对比较熟悉的历史的书，确实适合在旅途中读。成长认识好几年，之前就一直有关注他的微信公众平台，看他写的关于三国的文章，我开玩笑说，你这是要成为易中天教授第二啦，没想到这么快就整了一本书出来。 在说这个书之前，先说说对于三国，以及三国热的一些看法。中国几千年历史，相信东汉末年，到三国，一直到两晋这一段是最为大家熟知的，其中中国四大古典名著之一的《三国演义》功不可没，我自己小时候最开始接触的小说也是这个，再加上电视剧的演绎，曹操，刘备，诸葛亮的故事，估计小朋友们都知道，历史上那么多丞相，又有几个其他的丞相有诸葛亮的名气呢？但是，三国的这一段历史又是最被人们误读的历史，这个还是因为小说，戏说，曹操是大奸贼，诸葛亮是智慧的化身，如果不是自己去读真正的历史，相信大家都是这么一种印象，当然有一些文学作品，也会适当地“纠正”部分认识，“对酒当歌，人生几何”？读曹操的诗，即使不看历史，也能够感受到其英雄气概。 对三国的历史有适当纠正的大众传播途径的是最近这些年兴起来的各种电视讲坛节目，关于三国的主要就是厦大易中天教授的品三国了。易教授的品三国没有看全，他应该不完全是按照小说，而是有读历史原著，再加上自己的理解，在还原历史的“真相”，但是，大众电视节目，始终还是以“讲故事”为基调，调侃，戏说成份居多，否则，也没有人听，因为关于这种节目，我总觉得，这就是一种快餐式消费，大家都忙，没时间去书，读史，只能通过所谓专家的归纳，介绍，快速掌握知识，并且专家的这种解读还不能太枯燥，遥控器拿在观众手中，一没兴趣，就马上换台了，收视率是首要考量。 成长的书，解读三国，是从另一个完全不同的角度，“家族”。看书名“列族的纷争”，副标“三国豪门世家的政治博弈”，大概就能够明白，书讲三国的历史是讲各大家族之间的恩怨，利益关系，还有三国人物的背景，出身，我觉得这确实是一个比较有意思的角度，并且这种方式梳理历史，也是一种比较正统适合的方式。跟欧洲的封建庄园领主制度不同，中国两千多年的历史，一直都是“家国同构”，家天下，家就是国，国就是家。当然，这是从最大的框架来说的，小到单个的历史人物，能在历史潮流中留下精彩背影的，真正是白手起家的不多。所以，家族，既是单个历史人物的成长背景，又是历史事件，角逐利益，成就历史事实的直接参与者。 关于家族，我自己有几个认知，首先我们之前的历史课本就讲过这个问题，比如唐朝的门阀制度，比如太原的王氏，陇西的李氏，所谓七宗五姓，这就是典型的家族概念。当然，家族肯定有兴衰，诗词“旧时王屋堂前燕，飞入寻常百姓家”，表达的就是这种感慨。另外关于家族比较直接的概念，我在福建，特别是漳州，泉州的农村地区，一个村庄就是一个姓，有祠堂，修族谱，所以在成长的书中我看到他做的关于汉末汝南汝阳超一流家族袁家的传承表，河南温县司马家的的世系表，我想到的就是这个，想到的，我前面去富阳龙门古镇的孙权故里，孙氏家族。 读成长的书，能纠正一些对三国历史人物的认识。三国演义中，刘皇叔特别强调他的皇室血脉，系汉景帝之子中山靖王刘胜之后，血脉也许没存，不过刘胜一百多个儿子，刘备之祖只是其中一个，并且到了刘备这，都传了好多代，所以他祖上的那一丁点关系，真没有什么价值，他实际上就是个穷屌丝，所以他前半生都是颠沛流离，寄人篱下，“抛妻”“弃子”，与他小说中完美的明君形象相差甚远，当然，这也是他过人的地方，屌丝成功逆袭，往往能被称颂成为传奇，因为他寄托了太多人的梦。三国中，反倒是诸葛亮，他自称“布衣”，山村农夫，是刘备看中他的才能，才摆脱了被埋没的命运，事实上，他出身并不错，他的姜太公钓鱼的策略，是有底气的！所以，不要看表面，就像我们读现代现代成功人士的人物传记，你只知道比尔盖茨书都没读完就从哈佛辍学搞自己喜欢的，你不知道他还有一个在大企业当高官的老娘，能给他多大的帮助。 凡事，要看本质，看人，必须看背景，实力，别相信什么白手起家，毕竟像刘皇叔那样狠的真心不多，这是成长的书给我的启示。
《列族的纷争》读后感(四)：前言：告别“英雄的三国”，重新认识“家族的三国”
文/成长
上下五千年中国史，人们最熟悉的恐怕就是三国了，承蒙戏曲与小说的强大传播力，三国故事在中国可谓妇孺皆知，影响力早已跨越国界，在东亚诸国亦备受喜爱。
然而，这么多年来，我们一直把三国读错了、读偏了、读浅了，我们读到的“三国”，其实不过是另一本“水浒”。
有人一定会说，你不就是想说《三国演义》误导了大家，《三国志》才是正史嘛，这也是老生常谈的话题了。
是，也不完全是，《三国演义》出于尊刘抑曹的价值观需要，采用了大量虚构的情节拔高诸葛亮、刘备、关羽、赵云，贬抑曹操、司马懿、周瑜，虽与史实相悖，亦是艺术规律使然，无可厚非。
但是，当一段历史完全被一部小说所代言，我们读到的便不再是作品叙述的时代——三国，而是叙述作品的时代——元末明初。《三国演义》的作者罗贯中，曾担任元末农民军领袖张士诚的幕僚，本身就是江湖人士，因此他与施耐庵合著《水浒传》便得心应手，书中人物无不是对元末明初江湖豪侠的映射。而《三国演义》成书在后，则免不了承袭了《水浒传》中江湖人士的行事作风。比如《三国演义》开篇的“桃园三结义”，也是被人们最津津乐道的三国故事，在史书中并不存在，反而像是“梁山结义”的翻版。而《三国演义》里动辄出现的“单挑”、“大战三百回合”，也并不符合正规军作战的行事逻辑，而更像是草莽好汉比划拳脚的“升级版”。
被“江湖化”“草莽化”“水浒化”的三国，虽然仍旧是三国人物、三国故事，实际上已经与真实的三国历史南辕北辙。作为历史的三国，出场者皆为政治人物，为人处事需符合政治逻辑，与江湖好汉可谓大相径庭。实际上，在东汉末年，政治人士对江湖豪气、江湖人士颇多鄙夷，《三国志》载许汜批评广陵太守陈登是“湖海之士、豪气不除”；扬州刺史刘繇则直白地说，他如果重用太史慈那样的江湖侠客，许子将（品评天下人才“月旦评”的创始者）都要笑话他。
“水浒化”的三国带来的另一个误区，就是过度强调了个体人物对历史的影响，无论是诸葛亮的智、刘备的仁、关羽的义，还是曹操的奸、司马懿的诈、周瑜的狭，都在叙事中被无限放大，仿佛成了决定历史走向的决定因素，以至于“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”（鲁迅语）。
那么，什么是属于三国人物的行事逻辑？怎样才是三国历史正确的打开方式？
我们必须引入一个被长期忽视的概念，那就是家族。
汉末三国乱世，前后近百年，分分合合，风起云涌，每一起历史事件的背后都有着复杂的背景与联结，每一个人物也绝非单打独斗的草莽英雄，而是以家族为依托，形成一个个利益体。那些闪耀着光芒、极具传奇色彩的三国英雄，并非孤立的存在，他们的背后，有着家乡、祖先、家世、家教、宗族、联姻、亲族、子孙……，他们得益于家族，也受制于家族，他们的作为影响着家族的兴衰，而家族也在潜移默化地塑造他们。
个人-家族-国家这三者的命运沉浮，在一个风云激荡的大时代中，曾经是如此地紧密相连。将我们熟悉的三国人物归入家族的体系，许多之前让人困惑的谜题就能迎刃而解。
诸葛亮为什么一出山就是战略大师？为什么以一个村夫身份而被刘备相中？《三国演义》根本没有交待诸葛亮的身世，因此让我们觉得他玄而又玄。但翻开史书，看到琅琊诸葛氏在士族中的地位，看到诸葛氏姐弟在襄阳上流名士圈的联姻网络，才发现诸葛亮在出茅庐之前早已握有强大的政治资源，根本不是一个草根逆袭的故事。
曹操为什么能够赢了袁绍？以往论者，多从曹操和袁绍两个人的性格、韬略、用人等方面着眼。当引入家族的角度，曹袁之争则可视为一场士族新贵与公卿世家的较量，曹操出身阉竖之门，为公卿不齿，因此在乱世到来之际更具有提升家族地位的斗志雄心，谯沛宗亲的沙场襄助和颍川世家的智谋支持，则让曹氏政权迅速在群雄混战中脱颖而出。而袁绍身为“四世三公”豪门之后，家世资本反而成为了自己的拖累，兄弟争权、谋臣争利、诸子争位……一手好牌打得稀烂 。家族的兴衰，改变了历史的颜色。
可以说，真正的三国史，不仅是一部英雄史，更是一部家族史。当中国的家族体系和家族文化在两汉刚刚形成之际，一场席卷天下的大分裂、大乱世带来了一场家族大洗牌，一些世代公卿的世家豪门在政治、军事斗争中落败，陷入沉寂，一些出身寒微的家族则在关键人物的带领下崛起，开创繁荣。从大历史的角度来看，许多连亘数百年的门阀士族，兴起之源都可追溯至汉末三国。乃至于当今的人们，凭借姓氏与籍贯这两个与生俱来的符号印记，追本溯源，兴许也能找到自己在三国时代的祖先。
在《列族的纷争：三国豪门世家的政治博弈》一书中，我梳理了从汉末到晋初的88个家族，试图让三国家族在读者面前来一次全景式的展现。他们不是三国家族的全部，但每一个都极具代表性，你会看到三国的缔造者谯县曹氏、涿郡刘氏、富春孙氏；一门三方为冠盖的琅琊诸葛氏；三代谋国终成一统的河内司马氏；搅动汉魏晋政治风云的颍川六大家族；为江南开风气之先的吴中四大家族；塞北辽东、滨海徐州、岭南交趾、巴山蜀水等不同地域下孕育的家族豪强……每一场惊心动魄的历史事件，背后都有家族势力的搏杀，每一个兴衰更替的家族，最终都成为了历史的一个生动的截面。
是时候，告别那个“英雄的三国”，重新认识这个“家族的三国”。
本文为《列族的纷争：三国豪门世家的政治博弈》前言
《列族的纷争》读后感(五)：为什么说“江湖化”的《三国演义》误导了大众
“三国”，从古至今始终都是国人喜爱的话题，也是后来各种形式再创作艺术取之不尽的源泉。某种程度上，《三国演义》的出现具有划时代的意义，它让演义这一古典历史小说形式定型，同时也开创了以小说形式扭曲历史的先河。毫不夸张地说，大多数国人的三国史来自罗贯中而非陈寿。
《三国演义》何以成为此种形式而非其他形式？如何找到三国史的正确打开方式？为什么在漫长的三千年历史中，唯有三国具备特殊魅力而久传不衰呢？
前不久看了完新出版的《列族的纷争》，作者从独特的“家族”视角梳理三国历史，给人带来不少启发，下面我就试着回答上述三个问题。
江湖的《三国演义》
坦白说，对《水浒传》和《三国演义》我都不怎么喜欢，主要是价值观不对口味。不喜欢《水浒传》里的“匪气”，反正谁都可以说打家劫舍是因为官逼民反，设若梁山那些杀人不眨眼的“好汉”打下江山，那还不知是怎样一个悲惨世界呢；不喜欢《三国演义》里的“无底线”，似乎顶着“正统”的招牌就可以得到欺诈的豁免权，要我说，《三国演义》里面最缺少的就是社会主义价值观里的“诚信”。
当年读这两本书时，脑子里也曾经闪过念头：觉得两书有某些说不清道不明的相似，但始终没有深入思考过。在《列族的纷争》里，作者成长给出了一个令我耳目一新却又相当认可的解释。
他认为，《三国演义》的作者罗贯中，曾担任元末农民军领袖张士诚的幕僚，本身就是江湖人士，因此他与施耐庵合著《水浒传》便得心应手，书中人物无不有着元末明初江湖豪侠的影子。而《三国演义》中的人物也免不了有《水浒传》中江湖人士的行事作风。比如《三国演义》开篇的“桃园三结义”，也是最为世人所津津乐道的三国故事，在史书中并不存在，反而像“梁山结义”的翻版。而《三国演义》里动辄出现的“单挑”“大战三百回合”，也并不符合正规军作战的行事逻辑，而更像草莽匹夫比试拳脚的“升级版”。
“水浒化”的三国带来的另一个误区，就是过度强调了个别人物对历史的影响。无论是诸葛亮的智、刘备的仁、关羽的义，还是曹操的奸、司马懿的诈、周瑜的狭，都在叙事中被无限放大，仿佛成了历史走向的决定因素，以至于像鲁迅先生说的“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”。
仔细想想，果然如此。实际上，《水浒传》和《三国演义》在写作上开创了两条路径，后来古典白话小说基本都跳不出此窠臼，《七侠五义》、《杨家将演义》、《说岳全传》、《隋唐演义》，大致都能找到它们的影响，不管多大的面子，里子和骨子里都是不切实际的个人英雄传奇。
那么，真实的三国究竟什么样？
严肃的八卦
有人会说，看《三国志》就知道真实的历史了。但事实上，所谓正史也不都是真实不虚的记载。一方面，二十四史选择事件人物的标准本身就很难客观，出于种种目的和修史者所处时代的需要，很多人物与事件都被刻意忽略了；另一方面，就算历史上记载下来的人与事，也往往真假莫辨或涂脂抹粉太重。很多时候，读者需要仔细辨别。
《列族的纷争》好就好在作者在史料上下了功夫。据说除了《三国志》这部必不可少的基本著作，作者还大量查阅了《后汉书》、《晋书》、《华阳国志》、《襄阳记》等史书，相互参校对照，把每一个人物和每一个家族，从历史瞬间里拎出来，从祖宗十八代再捯回来。如此一来，许多被淹没在正史纪传体体例中的孤立事件开始呈现出截然不同的完整面貌。
此书的重要特色就是从家族角度切入，这是一个长期被人忽视，实际却很重要的视角。历史上门阀政治最具代表性的时代无疑就是魏晋南北朝，在此阶段，左右上层政治走向的都是大士族阶层。从《列族的纷争》里罗列出的八十八个家族，绝大多数都是有很深根基的大家族。草根的逆袭不是没有，但下场就像太平角张氏兄弟一样，早早被灭掉。
以诸葛亮为例，您真以为他是躬耕垄亩的一介村夫么？
据作者介绍，琅琊诸葛氏在西汉元帝时就崭露头角，诸葛丰担任过负责监督京师皇亲国戚、达官显要的司隶校尉一职。对诸葛亮影响很大的叔父诸葛玄曾担任豫章太守，并与淮南掌权者袁术和荆州掌权者刘表都保持着良好的关系。诸葛亮本人则娶了襄阳大族黄承彦的女儿，而黄承彦与刘表连襟，是蔡瑁的姐夫。因此刘表实际上是诸葛亮的姨夫，蔡瑁则是诸葛亮的姐夫。这下知道乱世里诸葛亮如何能够高卧隆中了吧？
前面提到蔡瑁。此人在《三国演义》里作为水军统领降曹，后被反间计杀掉，怎么看都是个倒霉蛋。但实际上，历史上真实的蔡瑁与曹操早在洛阳时就私交甚好，蔡瑁的姑父太尉张温就是曹操祖父曹腾所举荐。据记载，曹操进入荆州以后，直接进入蔡瑁家，跟他的妻儿打招呼，并提到当年两人一同去见梁孟皇却遭到冷遇的旧事。蔡瑁归曹之后，官运亨通，历任从事中郎、司马、长水校尉，封爵为汉阳亭侯。
《列族的纷争》里对此类关系的梳理清晰而准确，可以说充满了严肃的八卦精神，也让阅读变得津津有味。
“三国”为何热？
最后我们试着谈讨一下历史上那么多朝代，何以“三国”拥有独特的魅力长盛不衰。
如果做个调查统计，上下三千年（抱歉，我真凑不出五千年来），最为当代人熟知和喜爱的大约就是三国时代了——清代虽然距今不远，而且宫廷剧拍了不少，但拖着大辫子的历史人物，毕竟还是让人难以产生亲切感。
据我看，三国历史独树一帜的原因大约有下面几点。
首先是三国能够鼎力。三个国家相互对峙，形成稳定的三角型关系，既不像春秋战国有那么多连名字都记不住的国家，也不像五代十国你方唱罢我登场。魏蜀吴三国在相当长时间里都保持着连续稳定的状态。而这种对峙本身也增加了戏剧性，人类是复杂的动物，表面上稳定平和，内心多少都藏着些乐乱好祸的苗子，尤其是围观两千年前的混战就更没有什么道德负担了。于是那些残酷的厮杀，“白骨露于野，千里无鸡鸣”的惨痛历史，很容易成为茶余饭后的谈资。
其次是舞台上的三个主角定位清晰。曹魏最强，挟天子以令诸侯，在正史上也是被视为正统的；孙吴占据富庶的江南，代表着远离中原的地方势力正在崛起，在不久西晋亡国之后，将正式成为华夏文明的复兴基地，因此也不容小觑；蜀汉最弱，但可疑的汉室宗亲身份以及诸葛孔明近乎于妖的光彩，也足以让它赚足眼球。应该说，无论谁家，在历史舞台上都具有不可替代的鲜明特色，因此也容易引发后世的关注。
最后是文艺作品的推波助澜。事实上，四大名著除了《红楼梦》，其他三部都不是文人独立创作的小说。早在宋代，作为话本的三国故事就已经流传于市井瓦肆之中，罗贯中是集大成者。半文半白的语言，半真半假的历史，赢得了众多读者的追捧，不得不说江湖义气具有广泛的群众基础。
近些年来影视剧再掀波澜，《三国演义》、《赤壁》、《军师联盟》等等，要么基于罗贯中小说里的史观，要么纯粹用现代人的主观去解读三国，更有甚者，部分影视剧的做法如借壳上市一般，挂个三国的名号自说自话，那就完全是另一码事了。
在可预见的未来，“三国”大约还会继续热下去。