《保守主义的含义》是一本由（英）斯克拉顿著作，中央编译出版社出版的平装图书，本书定价：28.00元，页数：184，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《保守主义的含义》精选点评：
●翻译减两星，问题不少。
●保守主义
●刚听罗辑思维在推荐刘军宁的新书，正好准备看他第三版的《保守主义》，想起了8年前看过的《保守主义的含义》，也值得推荐。
●艰深晦涩，也是准备看原版
●当代英国保守主义的旗手，但论证力度确实有限
●需要重新读，开本真大
●保守主义的思想果然不好懂，不是用逻辑可以理解的。传统啊
●不喜欢。保守本身没有问题，问题在于保守什么，极端的保守主义就是抱残守缺。作为一个在权力金字塔底部的人，与其接受现状，我更想谋求超越。我不相信有什么既定的阶级，我相信人与人是平等的。读完之后，有种感觉，脑袋在很大程度上是由屁股决定的，而保守主义太悲观、太混乱、否定发展与进步、否定人的主观意识，不符合我现在的世界观和价值观，同样不符合我现在的社会地位。而且保守主义只能解决数量上的问题，不能解决结构上的问题。
●保守主义的内涵是很模糊牵强的
●我尽力了 实在读不下去。弃
《保守主义的含义》读后感(一)：保守主义对启蒙运动个人主义的批判合集
保守主义批判霍布斯、卢梭自然状态的个人主义精彩说理，保守主义的这种思想实际上是整体论思想在政治哲学中的运用。即把整体（社会有机体）摆到第一位。从逻辑上来看，“整体在先”包含两层意思：第一，在定义上部分往往要借助于整体来进行说明。第二，在程序上认识总是先把握住整体再深入到部分。
《保守主义的含义》读后感(二)：保守主义的含义？
首先，我并没有感觉斯克拉顿将保守主义的含义讲清楚了。但有说明其来源，当下以及面对的挑战。
关于权力建构的话语权，我觉得一开始就掌握在手拥资本的那一群人中，知识分子不过为他们做了嫁衣，何况知识分子已经不复存在。再者，关于书中“国家的本质在于权利，权威则是它的形式”。我觉得权威建立之后可以抽离权力，让权力回归大众去规范他们的行为。也因此产生个人自由。
《保守主义的含义》读后感(三)：保守主义反启蒙、反理性主义、鼓吹蒙昧主义的理路合集
第一条原则构成了自由主义思想的前提：刑法唯一应当关注的是保护公民免受伤害。第二条原则是方法论上的，即一切法律和道德问题都有讨论的余地，验证的责任与其说落在废除某种箴规的人身上，不如说是由保留了它的人来承担。自由主义者对每一种制度都要问一个“为什么”，却永远不会质疑这种问题之所以产生的前提条件：缺乏信仰。道德规范如同体现了它的法律一样，其基础始终是含糊不清、难以理解的。对自由主义者而言，这些问题成为沉思而非成见的对象。这场争论完全被说成是偏执的愚昧与开明的理性之间的冲突，其实不过是各种成见之间的抵牾。争论的一方坦率承认把道德情感带入到争论之中，另一方却用理性的面具把固执己见掩盖起来，安祥的期待胜利的到来。《保守主义的含义》P61 自由主义的反驳与批判 愚昧一旦扫除，他们维持权威的惟一手段也会随之失效。 我们的统治者是希望从人们的愚蠢之中，而不是从人们的独立判断和敏锐思想之中，获得更多的东西。——朋霍费尔《狱中书简·关于愚蠢》 卢梭的理论不是关于既存事物的理论，而是关于应有事物的理论，不是对现成事物的描述，而是对适当出现事物的刻画，不是怀旧的哀歌，而是未来的预言。应该向他们说明，他们在文明中所引为荣耀的价值里，究竟有多少是赝品和虚饰。——卡西尔《卢梭·康德·歌德》P21
这段原文意思是保守主义反对形而上学的错误和谎言，但拿来批判保守主义自身的矇昧主义拒绝形而上学的思路也很合适。
没有人能够以谎言对人们有利为由，公然要求他们相信这个谎言。这种请求就像让人抱着自己的双脚离地一样。他越是努力使自己的双脚离地，他为了获得一个着力点，就越会使双脚紧贴地面。你越是因为一个谎言对自己有利而试图相信它，你就越会产生它是谎言、你无法相信它的印象。——詹姆斯·斯蒂芬《自由、平等、博爱》
《保守主义的含义》读后感(四)：斯克拉顿的意图
斯克拉顿《保守主义的含义》这本书写于撒切尔执政的前一年，也就是工党长期执政的最后一年。之后在撒切尔执政的第一年出版。通观这本书，作者是以英国保守党员的身份来写的。
当时的情况是，随着英国整体的政治情况发生变化，英国保守党的情况也发生了变化。在十九世纪，英国主要的政治对抗发生在自由党和保守党之间，前者有一个比较清晰的自由主义理论，后者只是随机应变，并没有提出一个保守主义的理论来信奉。作者谈到人们对保守党人的传统看法：“由于没有通行的保守主义政策，人们便产生了一个错觉，以为不存在激发保守主义者采取行动的保守主义思想，不存在这样一种信仰或原则，不存在这样一种对社会的普遍看法。保守主义者的行动者只不过是作出反应，他的方针是因循，他的信念是怀旧。”也就是说，虽然人们一般把保守主义追溯到柏克在十八世纪的论著，但是在十九世纪，普遍的看法是，并不存在一个保守主义的理论。
在二十世纪，英国的政治和保守党本身都发生了巨大的变化。自由党消失，工党兴起。保守党从权贵党变成了群众党，深受专家和知识分子影响，也就是深受理论的影响。作者在导言中说，“现代政治正是由知识分子创造的。”作者具体谈到了知识分子在当代的保守党内发挥的影响：“近年来，保守党似乎不时脱离自身的传统，它已经加入到改革的竞争市场中，赞同权力下放、经济国际化的法则以及它曾一度全力以赴地反对的“自由市场经济”。保守党主持了各郡边界及国家货币的重组，带领英国参与欧洲事务，放弃了法律自主权。目前，它正在考虑改革上院，在执政期间一直容许改革团体的存在，容许那些自封的专家在教育、经济以及刑法改革中占据支配地位。这些充当政治抉择仲裁者的专家既不具备相应的智慧，也没有相应的责任感。总之，保守党时常以保守主义者很难赞同的方式行事。”
作者的逻辑并不清晰，实际上我怀疑他根本缺乏一个清晰的思考。事实可能可以这样概括：
1，现代国家比十九世纪承担更多的任务，大规模从事教育、经济、欧洲共同体等事务，这就必然要发挥专家的作用。而英国保守党的传统，是不学无术的贵族当政。这样，在新时代，贵族所受的传统博雅教育不够用，专家知识分子在保守党内在某些方面取得了支配性的影响。
2，知识分子受理论的吸引，而在斯克拉顿看来，当时的西方主要受两种理论的影响，也就是自由主义和社会主义。“社会主义者和自由主义者争相垄断这种思路，声称能够提供从政策到教义、再从教义回到政策的基本原则体系。”与自由主义和社会主义相反，“保守主义者察觉到成见的价值和抽象观念的危险，始终相机行事，以含糊其辞的调和性语言来表达自身的信仰。然而，这既不能抚慰社会主义者，也无法安抚自由主义者。他们的陈述看上去清晰、明确、自成体系，他们的偏执却容不下调和。”这种保守主义无法吸引知识分子，遭到了知识分子的蔑视。作者的话是“我们时代的知识分子普遍认为，保守主义的立场不再是“可行的”。”保守党内的已经变得重要的知识分子认为保守主义已经不再是一种可行的立场了。作者对此深感忧虑。事实上，当时工党已经执政多年，作者可能担心保守党就此沉沦。
3.作者在第一章明确地说，与自由主义者和社会主义者从政是为了追求自由、平等、社会正义这样的目标不同，保守主义的政治家从政首先就是要追求权力，作者的话是，“他必定首先谋求统治，必定追逐使统治得以延续的权力。”在当时工党执政多年，保守党处于低潮的情况下，作者明显要思考如何才能使保守党夺取权力。从这里的上下文看，夺取权力必须要争取到知识分子的好感。作者的话是，“保守主义者如果不具备信条，就将丧失对知识分子的吸引力；[后半句重复上面的引文]而且，现代政治正是由知识分子创造的。”要吸引知识分子，就必须做此前的保守党人没有做过的事情，也就是提出一套保守主义的信条。
作者这本书做的就是这个事情，作者的话是，“本书并非哲学著作，而是教义学著作”。“本书是一本教义学著作，试图勾勒一种信仰体系”。作者不仅是要自说自话地提出一套教义，而且要从自由主义者和社会主义者那里争取信徒。
作者说：“保守主义者特有的最危险的对手不是激进分子——他们用与保守主义者旗鼓相当的神话和成见武装起来，直截了当地反对保守主义者；而是改革者，他们的行动总是秉持改良的精神，对于那些没有更好的理由予以保存的事物，他们就找理由加以变革。现代社会主义者和现代自由主义者正是从这种改良的精神——维多利亚时代自由主义和社会达尔文主义的遗产——之中不断汲取道义灵感。”也就是说，作者不指望从激进分子那里吸引信徒，也不害怕激进分子吸引到保守党人。而是希望从社会主义者和自由主义者那里吸引信徒，同时也希望可以抵制社会主义者和自由主义者对保守党人的吸引。在这个意义上，自由主义比社会主义的危害更大，因为保守党人更有可能受到自由主义而不是社会主义的吸引。
作者说当时保守党在二十世纪后半叶跟进行了很多新的尝试，跟之前的保守党已经很不一样了。“有些人认为这种尝试是政治上的需要。另外一些人要的就是这一尝试本身。结果，要么是匆匆忙忙、毫无意义地强烈要求改革，要么便是全盘采纳自由主义哲学——我在本书中把它确定为保守主义的主要敌人，它的种种装饰就是个人独立和“天赋”人权。”自由主义是这本书的主要论敌，作者担心保守党背弃保守主义，而变成名不符实的自由主义的党。这种担心有现实依据，撒切尔的保守党正是以信奉哈耶克的自由主义闻名的。
所以，这本书正文的主要内容，可以概括为在批判自由主义理论的同时，确立保守主义的信条。第一章就是从批判自由主义开始的。