《美国货币史 1867—1960》是一本由[美] 米尔顿·弗里德曼等 / [美] 安娜·J.施瓦茨著作，北京大学出版社出版的平装图书，本书定价：78.00元，页数：681，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●因为当时要做货币政策的东西，所以看了一本英文版的，对中文版的很期待哈~
●太复杂
●无比详尽地介绍货币史，下午略读了一下，觉得需要借回来慢慢看
●我翻完了这本书（翻书的翻，而非翻译的翻），但除了作者所强调的那个论点意外，远没有看懂。然而，只记住货币变化能够引起经济变化这个论点本身，意义甚微。
●以前没标的
●
●编号：A-12。弗里德曼最后一章其实把话挑明了：数量论之所以不可信，是因为集权下的货币政策强大到足以重构利率期限结构，所以不要被“面纱论”蒙蔽双眼（以及MMT真是太幼稚了）。
●Money talks. 準備看第二遍…
●囫囵吞枣看完一遍，留待以后再读
《美国货币史 1867—1960》读后感(一)：真相不止有一个
书中确实有很多与货币有关的数据，但是其重点明显倾向于当局的货币政策，同时，对国际收支及资本流动明显缺乏关注，对美元取得世界货币这一过程毫无叙述。译为美国货币史则嫌题目过大，如译为美国货币政策史，私以为远比美国货币史合适。
《美国货币史 1867—1960》读后感(二)：蓦然回首
去年研究了两个月怎么在美国卓越把这书的原版买到，当时一直在研究是办张建行的卡还是办招行的一卡通，然后就是过年，然后就是开学，开学后到书店逛，很偶然间看大这书，奶奶的，还真的就是弗里德曼学究天人的这本，没说的，拿下，居然打了八折。
正在啃中～～～～～～～～～～～
《美国货币史 1867—1960》读后感(三)：货币主义的圣经，但....
学术上讲，美国人总体上明白弗的货币主义理论并且承认其学术价值（就是基本上承认那是正确的），然而实践中，从格林斯潘到伯南克，都是遇有经济危机或比较大的衰退就压价短期利率，向市场大最放水（注入流动性），搞得水位居高不下（货币供应量和实际通胀）。伯南克当然是学而优则仕，本来就是学术上很有两刷子的，但其能从个名教授当上联储主席，主要还是因为使他被称为HELICOPTER BEN的立场表态说明他的政治正确和成熟（这个同志，政治上靠得住）吧
《美国货币史 1867—1960》读后感(四)：如何读本书不会困
大二在二手书摊就买了，放在书架上，研二才有兴趣读完。虽然专业就是经济学，但是自己本科的知识储备太不够了。我觉得这本书的对象应该是学者，政策的官员和史学家吧，其他经济书籍的不一样，罗列大量经济现象，推理出经济规律，而本书充满了专业技术词汇，（货币存量，货币流通速度，存款通货比例，存款准备金，贴现率，金本位，银本位，公开市场等），不同时期的经济指标的描述性变化，最后给出自己的结论，很像论文集，并不是在对我们说故事。所以如果是读故事的心态，会想睡觉的。如果带着对美联储的，和美国货币政策的历史作用的疑问来读会有一些惊喜。我发现可以像读论文一样先看1百多个的图表，观看货币的存量的发展。然后建立自己的观点，再读书会不那么容易睡觉的。
《美国货币史 1867—1960》读后感(五)：一部印钞史
去年下半年刚开始读的时候，感觉不是通俗读物，应该是教科书级别的吧，希望能短时间内可以读完。可是读了一百来页就放弃了。
后来先去读完了《力挽狂澜 保罗沃尔克和他改变的金融世界》，立马觉得可以继续这本书了，为了提起进一步的兴趣，我还是先读了《十年轮回 从亚洲到全球的金融危机》才开始重新拾起本书。
终于，今天晚上好不容易读完了这大部头，五百页，还得回过头来把序言和附录看看，加深一下对这本著作的理解。
总的感觉是不确定翻译的质量高低，因为很多地方仔细思考就有相反意思的理解，不确定这是我本身无法理解的原因还是翻译的粗糙了。
本书存在大量的假设和推论，很多问题只是记录和探讨，并无定论，当然，毛估估的判断和观点还是有的。本书记录的九十多年的美国货币历史，很惊讶在内战结束后的几十年绿钞时期居然就是信用货币发行机制，然后回归金本位、银币之类，到后来的脱离金本位，直至近代完全的信用货币的回归。
总的来说，本书给我的印象是货币政策伤害经济发展的关键因素在于紧缩措施，或者是说不够宽松，也就是没有大大咧咧的直接印钞。这样简单的逻辑确实震惊了我，难道这样也可以？
好像应该是不太可以，依赖货币的宽松就像吸毒成瘾，联想到保罗沃尔克的力挽狂澜，简单的措施就是咬着牙根坚持紧缩，毫不顾及经济发展的降速运行，人们生活痛苦的抱怨。
这样两本书连起来看，基本上把历史阶段串联起来了，回头再回顾一下。