《神经科学讲什么》是一本由[美] Robert A. Burton著作，浙江人民出版社出版的平装图书，本书定价：49.90 元，页数：204，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●在一门学科快速发展并走入大众的时候，像作者这样保持对基本假设的冷静思考，还是很有意义的。有人评论看完觉得什么都是不确定的，相当于没说，我只能说，科学本质就是如此，这是一个科学家应有的诚实。
●心智存在于两个不同维度中，一个是人所感受到的体验，另一个是抽象概念。人类目前面临的状况是，不由自主地产生的心智，强烈地感到它能够对自己进行理性的解释。
●前半部分非常无趣，后半部分对主流神经学理论的质疑非常值得一看，算是开了科学的脑洞，与“人类是微生物构成的超级生物体”观点一样好玩。三星半吧。
●差不多接着未来简史看的。正如休谟所说，我们唯一能把握的只有“感觉”。“意识”也只是感觉的一部分罢了。如果理智能够算法化的话，可能恰恰感觉是没法算法化的（？）成也感觉，败也感觉，不论从事AI与否，都值得将此问题常挂心头
●这是一本科普向的书吗？对于没有基础的人，这本书是不是太难了点？
●蛮好的，不过这本书并不算是科普读物，需要有心理学/认知神经科学基础。
●看完才知道这么小众，前前后后花了一个月，群体和大脑的关系很有意思，还有一个重要的观点是并发不等于因果
●批判的流于表面了……作者不太相信还原论，但是作为科学家还能怎么研究呢？
●意图为脑细胞群体行为的产物，是不能通过已知科学测试捕捉到的心理状态。
《神经科学讲什么》读后感(一)：大脑是自我意识本身？还是自我意识的载体？
1、自我意识是什么？
3、大脑生病了，自我意识就出问题
4、走路的过程中，需要大脑的空间预测能力。每走一步，其实都在提前做预测。机器人也是如此。
6、身体边界感+自我意愿感+能动感+努力感+选择感 +记忆力 = 自我意识。
7、潜意识中错误的因果关系感，来源于过去吸收的一切信息，这是人类固执偏见的来源。而思考就从这种偏见开始。
8、在思考、选择、行动之前，潜意识已经在计算并影响了决策。理解潜意识的这种决策，从根源上防止偏见。
9、我们无法想象「无」。即使我们想象了「无」，还是会占据时间和空间。
《神经科学讲什么》读后感(二)：我们的大脑能告诉我们什么，没有告诉我们什么以及可能无法告诉我们什么
大脑如何产生思维？究竟“我”是什么？大脑短路会造成灵魂出窍，这是否说明了“我”的感觉来自大脑？作者尝试通过现代神经科学对心智、思维的运作机制进行解读，同时介绍了橡胶手错觉等多个经典实验和自体幻视、异手综合症等病例，也对镜像神经元、卢相学等神经科学的古今理论进行了客观的评述，对很多流行媒体炒作吹嘘的大脑理论的误解进行了深入的思考和哲学质疑，点明了神经科学的优势和局限性。
本书取名为《神经科学讲什么》，但实际更多地在阐述，神经科学告诉了我们什么，没有告诉我们什么，以及它可能无法告诉我们什么。
大脑在心智、思维运作的机制在现阶段根本无法弄清楚，大脑神经元的连接非常复杂，并不能单纯地应用核磁共振、脑成像等仪器就可以具体侦测到，为什么没有意识的神经元细胞组合起来却变成了一个有意识的大脑？现阶段这还没有答案，神经科学暂时还无法准确地解剖我们的思维。
本书被誉为最好的神经学玩闹书，没有生涩难懂的语言，将科学与生活结合得很好的作品，读者通过本书可以更好地了解到自己的大脑意识和思维运作机制，探索人性和复杂思维的神经生理学基础。
本书对于神经科学、认知行为学或应用心理学等有兴趣的读者是一本非常理想的入门书籍，可以作为 进一步延伸阅读《人类的荣耀》、、《神秘的镜像神经元》、《善恶之源》等经典神经学、心理学读物的入门基础。
《神经科学讲什么》读后感(三)：自由意志也许只是惊涛骇浪下的一丝涟漪
本以为这本书有很多的解剖学知识或者更多的数据，至少这是我以为“神经科学”。最后发现神经科学研究的方法很大程度和心理学研究的方法类似，从现象入手做一些模拟的测试。似乎和很多人理解的科学性，或者说从逻辑性的角度上欠缺了一点。
给我的感觉就是，科学其实并没有那么科学，或者说特别是在科学还不够成熟的领域，会有很多的局限和假设，而在应用的时候往往会忽略这些局限和假设。
所以现在有很多对于神经科学的误解就是来自于对于不完备的科学肤浅理解的结果。
“不要再继续相信新的或改进后的技术能够提供证明被试意图（无论是有意识的还是无意识的）的必要信息了。我们应该承认神经科学的本质局限：意图是不能通过任何已知的科学测试捕捉到的心理状态。”
所以我们可以看到的是，脑电图已经被滥用害了不少人，我们还是要慎重的面对这些还很幼稚的科学领域。当然更希望额叶切除、左右脑分割这类手术就让它沉睡在历史里吧。
我们只能说，无论是从过气的颅相学，还是诱人的大脑布线图，神经科学还在成长和发展中。也许过个几百年再看今天，会发现是如此的“幼稚”乃至“不科学”。也许这才是“科学”。
也是这个原因，作者把所有的意图都转化成相应的感觉，就比如知道感、确定感、能动感、选择感、努力感和因果关系感。这是很有意思的，如果讲这些我们曾经笃信的理性都变成感性了，这个世界也就不一样了。
也许这也就是科学的起点，能够打破框架。就好像“自启蒙时代以来，我们一直被告知人类是理性的。”，这个框架能被打破吗？
作者最关注的也是在于“人们对大脑如何产生思维的无知（或有意识的忽视）在多大程度上被转化成了对纯粹推理的神化。”
所以虽然这本书中的神经科学好像还不够“科学性”，而且由于涉及的内容太广，也会显得比较杂乱。但我觉得最大的收获还是坚信了一点，所谓的“自由意志”都是浮云，或者说“自由意志”只是扔向海洋的一块石头，有时你只是专注在惊涛骇浪下激起的一丝涟漪而已。
2018-7-1
《神经科学讲什么》读后感(四)：人类的学习机制，问为什么的时候大脑中发生了什么
学习科学的主题，我们讨论了个性化的学习、游戏化的学习、协作化的学习、相关性的学习、多元化的学习、技术化的学习。
这是现在的学习方式，更是未来的学习趋势，它不仅取决于技术的发展、社会的进程，也取决于我们对自身的理解。
是的，总体来说，学习是开放的。
随着神经科学的发展，20世纪70年代多学科交叉的认知科学的形成使得学习正式成为认知科学领域的主要研究方向之一，人们对学习和教育的认识也发生了巨大的变化。
美国心理学之父威廉·詹姆斯曾经说，“教育是艺术，不是科学”。
近百年来，传统教育学与心理学关系密切，而心理学最初源自哲学，直到冯特将其变成实验室的研究，心理学才逐渐变成科学。
但教育真的只是一门艺术吗？
从巴甫洛夫经典条件反射的研究到行为主义的教育学尝试，试图实证地科学研究学习过程的努力一直没有中断过。
而中国教育学者非常崇拜的皮亚杰则被认为是第一个把教育视为科学并进行实证研究的科学家。
皮亚杰认为，“在生命和精神之间，或是说在生物和心理之间不存在边界。当一个有机体基于他已获得的经验，并适应新的环境时，那就是心理过程。”
在人类历史上，学习在不断地发生变革，比如课堂的组织规模。得益于神经科学的发展，现在我们对大脑的认识远远超过了之前。
我们知道学习的过程有多么复杂，我们也知道什么可能是最重要的部分，我们还知道学习这件事上，个体的差异有多大，这与我们当前的学校系统致力于标准化的教学是背道而驰的。
我们还知道，教学的形式，不，应该说是终身的学习过程的形式，取决于很多方面，它取决于大脑的生物平衡，取决于环境、社会、文化、行为和心理因素等。
而当我们研究学术方面或者一些特定问题的时候，就可以在这些挑战中去学到更多。
所以，一个可以跨越国界的符合统一标准的教学系统是无法构建的，也无法产生真正积极的作用。而对于这种完全标准化的教学模式，公众舆论方面也越来越偏向于负面的评价。
即便如此，我们还是需要非常谨慎地处理这件事情，学习的过程非常复杂，如果太过于激进地去做一些重大变革，也许达不到我们真正想要的效果。
目前的许多研究是在特定的环境中进行的，并没有做真实的试验，没有人知道将其放在真实的复杂环境中是否还会有同样的结果。
其实，变化可以或者说应该从教育行业本身开始，教育者们需要学习一些神经科学的知识，真正理解学习过程的复杂性，允许学生做一些个性的选择，然后逐渐延伸。
尽管强调了学习的开放性、个性化以及其他各个方面的变革可能，我们依然需要清醒地意识到，目前的教育系统其实也符合许多学习者的需要，有研究表明，这个比例至少达到40%以上。
现行的教育系统是基于国家、军队和教堂的需要而形成的，世界在发生快速的变化，教育系统确实需要做出一些改变，学习也需要变得更加开放、更加多元。
我们先来谈一谈，神经教育学。
神经教育学——The student’s brain is the workplace of a teacher.
昨天的老师在昨天的课堂上教授今天的学生如何去解决明天的问题。近20年来，我们拥有了一些可以让我们看到人类身体内部的设备，包括我们的大脑，用非入侵的方式。
这让我们可以知道如何控制学习过程的一些机制，神经生物学家做的一些研究表明，目前教育系统的教学模式其实并不一定符合大脑的学习机制。
许多人认为现代教育的最大问题是学生们缺少学习的动力，那么，更进一步的，到底为什么学生会对校园里的学习失去了兴趣和渴求呢？为什么大部分的学生会觉得学习枯燥乏味呢？
人类的学习机制，最前沿的神经科学研究成果……学校里的教育者们应该尽快了解相关的知识，正如曼弗雷德·斯皮策教授所说的，“学生的大脑是教师们的工作场所”。
教师需要对自己的“工作场所”加深理解，更需要弄清楚到底是什么阻碍了自然的学习进程，如果不想这么做的话，虽然怀抱着教育理想，却依然可能做不利于学习的事情。
被认为是最大问题的学习动机，其实本该是在天然的求知欲和好奇心驱使下自然发生的事情。
驱使人类探索这个世界的最大动力就是好奇心，我们天然会被一些不常见的、有趣的、未知的事物所吸引。当大脑中的神经元产生突触传递的时候，学习就发生了，而这种突触传递是需要突触小泡内的递质来完成的。
当突触前神经元传来的冲动到达突触小体时，小泡内的递质就从前膜释放出来，进入突触间隙，并作用于突触后膜，如果这种作用足够大，就可以引起突触后神经元发生兴奋或者抑制作用。
新的神经细胞之间也会产生联系，但是大脑是不能被强迫和被动地释放这些物质的，并且也不需要——每次只要当我们看到有趣的事物时，神经系统就会马上释放出神经递质。
以上神经科学知识表明，学习过程的有效性取决于学习环境的质量、使用的教学方法以及教学内容本身。
太多中性的单调的文本描述、太多定义和规则，都是造成学习机制障碍的原因。
我们对大脑及学习机制运作的方式的了解让我们知道创建新一代教学内容的必要性，而科学的任务和练习也同样重要，活动的形式决定这是否需要持续跟踪一些边缘系统。
我们的大脑无时无刻不在学习——并非以学校所规划的方式。
神经教育学的一些假设：
神经网络的结构与活动有关，所以每一个学生的大脑都是不同的。人类的大脑是一个社会器官，所以团队协作应该在学校引起重视。如果内容不够有趣，学生的学习动机无法被激发，其潜力也就得不到发掘。大脑无时无刻不在问十万个为什么，因为它需要学习新东西。好的学习过程是有意思的，并且可以让人产生多巴胺。我们越深入处理信息，就越容易记住它们。情感是体验的标志，一个好的学校应该给学生们提供体验。学习科学领域有非常多有意思的话题，明天我们继续。
《神经科学讲什么》读后感(五)：我们到底要神经科学做什么
中心思想和结构
本书从列举脑成像、解剖学、临床医学研究的错误结论入手，批驳神经科学已经接近解释人类意识的观点。作者强调，想真正理解心智，首先要考虑到无意识大脑机制如何引导我们关于心智和想法的研究。
本书在列举各学派心智研究之前，先定义了与心智相关的重要概念。第1章定义有意识思维和无意识思维、自我、心智体验和心智概念，2-7章解释无意识思维的组成要素。接着，8-13章从神经镜像元、临床医学判断病人无意识心理状态、磁共振脑成像和解剖学的研究等角度切入，分析热门观点的错误性，并提出用神经科学解读心智可能所引发的伦理问题。
主要观点
书中从神经科学不同方面的举例论证，全是为了最后一章节的观点概括服务：“所有关于心智的想法和研究都受到了无意识大脑机制的引导，它们共同形成了一种错觉：以为独特的自我能够对大脑如何产生心智，进行有意的、无偏见的探究。尽管这种理解总是有偏见的，但想真正理解心智可能是什么，非常必要的第一步是，考虑到这些无意识心理状态如何产生了我们对心智的感觉。不承认心智在认识自身时所具有的生物局限性，只会导致神经科学被进一步夸大。”作者认为对无意识思维研究的无解会限制神经科学研究心智，除非人们能够对无意识思维有突破性的了解，否则无法从神经层面解释意识。不认识到这一点，只会引发对神经科学的盲目崇拜和各种伦理问题。
1) 心智相关概念
有意识思维和无意识思维。有意识思维即平时所理解的有意识的决定，无意识思维相当于抽象的认知感受，如口渴等生理感受、愤怒等情绪。两者关系是，多数我们认为的有意识思维其实属于无意识思维。由此，作者提出“无意识的心理感觉”概念。
心智载体是自我。自我意识的基本方面（身体范围/自我位置）由感官知觉塑造，这也证明了自我意识可以被操控。著名的实验有橡胶手错觉、身体互换错觉，还有相关的疾病躯体完整性认同障碍。
心智体验和心智概念不同。人们往往对于心智的感觉和心智是什么东西分不清，即使我们知道了心智的概念要素，我们还是会相信我们对心智的感觉认知。
2) 镜像神经元
作者对于镜像神经元的发现提出了两个问题：行为意图和心理状态是充分必要的吗？共情能力和心智解读一定同时存在吗？实际上，镜像神经元只能解释简单动作意图和基本心理状态，比如猴子观察和模仿人类的动作。而单单测出脑区一对镜像神经元的激活，并不能分清猴子究竟在做观察还是在模仿的行为。第二个问题的答案显然也是否定的，擅长心智解读，无法代表具有与他人任何情感产生共鸣的能力；能感受他人情感，不代表就能理解他人心理。类似于理论和实践的关系
3) 临床医学证实意识存在
本章提出的问题来自对临床病人无意识心理状态的理解。如何确定意识水平和心理状态？如何区分有意识和无意识认知？
作者指出，理解心理状态的前提是，了解某种心理表象的激活的来源是有意识还是无意识思维。以痴呆为例，痴呆症患者高级皮层受损，但运动记忆保存完好。所以，有运动记忆不能代表有认知能力。同理，临床医学功能性磁共振成像中，植物人运动行为的脑区激活无法代表有意识的认知能力。意识水平无法确定，无法区分病人的有意识或无意识思维，更谈不上理解他们的心理状态了。而且，就算能证明意识的存在，并区分有意识和无意识认识，也无法得知意识的具体内容。
4) 判断意图
功能性磁共振成像是否能识别思维？镜像神经元已经证明单一行为解读不可靠，有意识思维不可测。那么无意识思维呢？认知意图的心理学最佳测量方式是，测量基线水平后，通过被试的主观心理报告来推理大脑状态和心理状态的关系。而潜意识是无法通过这种方式得到的。被试的潜意识报告难以得到，故无意识思维不可测。有意识、无意识思维都不可测，答案自然也就有了。
能否在神经层面客观认识意图，取决于对意图、意志的定义，对某一行为是否自主、故意的定义。作者对此持悲观态度。很简单的一个例子，就算科学已经证明了药物上瘾者的大脑系统尤其渴望毒品，人们还是会夹带个人道德观地认为，上瘾者吸毒的意愿在某种情况下是可控的。
尚可确定的是，“意图是有意识大脑活动与无意识大脑活动，以及过去与现在之间动态的相互作用。它们之间不存在明确的界限。” 1983年加州大学旧金山分校的实验表明，在被试报告称有活动手指的意图之前，控制手指运动的大脑运动区域中就出现了持续的活动。其他实验也证实了这个发现，这使得研究者相信移动手指的无意识意图，早于任何对意图的有意识感知。
5) 解剖学解读思维？
本章从研究恶习切入。部分研究靠数据的堆砌来得到相关关系的结论，把行为观察中获得的数据作为心理状态的客观证据，而不是把数据作为观察资料（从外部，即主观的视角进行的观察）。这相当于为不确定的假设编造了一个理由。实际上，数据不一定与心理状态有关，而是解释了生物学上的原因。
在解剖学界就是如此。一些解剖学实验用单一的数据证明大脑体积与特定神经功能之间相关关系。作者担心，类似的逻辑跳跃以及对孤立而可疑的科学数据的滥用，甚至会成为人种改良实践的理论基础。此外，仅依靠某一时刻的数据得出结论是不够的。需要对个体一生大脑解剖学和生理变化，然而这是一个大工程。因此，解析解剖学结构无法解析心智。
6) 决定善恶
脑成像能得出行为的道德成分？实际上人们在做道德决定时，没有脑区会激活。也没有哪一神经激活后会产生公平感。“看起来像道德行为的行为，不需要正式的语言或复杂的推理过程。我们的道德判断主要由潜在的情绪和心理感受所引发，有意识的心智事后会对行为合理化。”人们希望在大脑神经和道德之间寻找关联，是带着构建完全理性社会的美好愿景。然而，完全理性化的社会无法将人类的幸福最大化。“请想象这样一个时代。在这个时代中，科学发现恋爱就是催产素达到了极高的水平，智力取决于髓鞘的厚度，目标感只不过是边缘系统被激活了。以这个角度看人类的本质，有些人找到了安慰和道德方向，而有些人则会感到惊恐，因为他们要通过这样的事实来认识道德，完善自己的生活。”道德判断由潜在心理感受激发，所以是情感而不是生理机制决定道德判断。著名的有轨电车实验说明了这一点。
除了道德，人们还试图证明神经和性格、智能的关联。作者提出，性格是内在特征和外在经历的概念，远无法用激活的神经突触来体现，智慧除了智能，还包含了许多其他特征，如幽默、讽刺、共情等。任何可量化的“终极智能测试”都是将人类复杂的情感能力简化为数据。
此外，将磁共振结果作为存在某种疾病的证据，还会引发长期影响。比如，缺乏性欲被认为是脑子的问题，会令“病人”长期不安。实际这是一种情绪反应，人内心的诸多方面都会影响情绪；辉瑞制药公司曾发明一种治疗纤维肌痛综合征的药，称对治疗情绪症状如焦虑、抑郁等有效，还在欧洲得到推广。人们用磁共振结果研究道德和情绪，却无法区分生理疾病和心理状态的区别。
评论
本书想要证明的观点非常明确，但译文和书本内容的编排让人摸不着头脑。作者为了解释清楚一个问题，经过了层层推理，但每一层的观点不够明确，也许是因为很多问题本身都没有答案，这使我在阅读过程中较难理清作者的思路。看到后面实在忍不下去找了原文，发现原著的编排其实非常简单明了，不知此版本划分文章内容的理由。另外，作者除了举各个实验研究为例，还运用了大量文字描述个人的相关经历，我认为不具有代表性和说服力，至少我在阅读的过程中没有感同身受。但在阅读时努力梳理作者思路的这一过程还是有所获益的。
联系
为了补充对神经科学目前研究成果的背景，也是加深对书中所谈内容的理解，我另外看了许多与神经科学相关的影片和文章。对神经病学、老年痴呆症、潜意识有了新的理解，比如《绝对好奇：洗脑实验 第一季》中证明，人确实可以受催眠操控，感觉输入会激发自我意识；《深入大脑》解释了上瘾源于多巴胺水平过高；《BBC地平线：精神变态病因调查》了解到，精神病患者的反社会行为是可控的，但无法根治。但更深刻的感受来自于对犯罪、人性的反思。曾经确实一直认为神经科学是一门高大上且无所不能的学科，但如果同本书中所说，解决神经科学的困境无法减少人们的痛苦，只会造成更大的麻烦，那么这样的困境还是保持原貌较好。