《春秋史》是一本由童书业著作，上海古籍出版社出版的平装图书，本书定价：19.50元，页数：325，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《春秋史》精选点评：
●谢谢你，我不想穿越了。
●還要再讀幾遍……畢竟這段歷史本身挺亂的……
●之前看了失败者的春秋，趁热打铁把童书业先生的大作也拜读了，期间去了一趟嘉兴和湖州，果然读书行路需得相切。对春秋前后终于有了大致的认识，感谢前人赐教。
●结合《春秋左传研究》来看效果更好，对比可以看出童先生本人的观点与这本《春秋史》有何区别。个人猜测，《春秋史》一书中有关攘夷的文字，是跟著书时的时代背景有一定关系
●书很好，正常人都理解无障碍……但是卧槽我花了一周多才看完，看得快怀疑人生了。
●童书业的扛鼎之作
●体大思精，功力深厚而不卖弄
●大一读的一头雾水
●差不多就是把左传撸了撸顺，改成白话，标上现代地名，而已
●考据据说很严谨，可惜我不懂。文字很通俗浅显倒是真的，感觉自己应该能坚持读完。
《春秋史》读后感(一)：比我写的好
薄薄一本书，20余万字，不到300页。西周部分引用典籍就占了50多页，后面几乎不引用，不知道什么原因，轻重缓急失调。社会经济写的不错，写的都是要点重点，一目了然。后面政治部分欠功力，不过是个晋粉，对晋国的评价我很满意。
《春秋史》读后感(二)：人性赤裸的时代
人，是性善？还是性恶？我们的老祖宗一直争论不休。我没有读过西方哲学对人性思考的原文，从现代西方政治结构来看，他们接受的观点起码是人性“非善”的，宪政体制就是对这种态度的最好诠释。
但是没有读过原文始终不能完全相信译者的理解。诸子百家里面也有主张“非善非恶”的，但这说不通，这岂不成了无性了？如果我们承认人是一种动物那么人生而具有的“性”应该可以从动物身上反映出来，是为天性。在这里我们一定要放下“人”这个词在语汇里的特殊含义。从这个角度观察我的结论是人性“私”而不是所谓善恶。这个私是处于人和动物一样的求生本能，对于食物、对于性、对于物质的占有与享受是生而带来的。这就是“私”的本原。
《春秋史》读后感(三)：童书业《春秋史》与他的典故
童书业先生《春秋史》，有中华书局新版，这里是上古版，我买的是山东大学出版社旧版。
童老先生在山东大学历史系任教之时，留下颇多典故。譬如，当时的学生常常会在宿舍突然遭遇一个老头，老头会揪住你袖子不放，说“我是历史系童书业，我家住在叉叉路叉叉大院叉叉楼叉叉号，请你把我送回去，我记不得路了。”还有一件，先生每次上课，讲到得意之处，就用袖子擦鼻涕，最后那袖子就变成抹布了。当然，这些典故都是我当年听白头宫女闲坐说玄宗听来的。
扯远了，来说《春秋史》。童书业原本打算把本书写成崔述的《考信录》那种样子，但只完成了第一章，所以第一章附录了详尽的考证。虽然作者说是学崔述，但横竖都是他老师顾颉刚的影子。晚清民初经学上的辨伪，和“古史辨”派的遗古虽有学术史上的联系，但有泾渭之别。历史向经学抛媚眼，绝对是不怀好意的现代性招安。童先生此书，材料亦多取三传国语战国策之类，对地下材料所用极罕。
《春秋史》读后感(四)：春秋无礼乐
读完了童书业的《春秋史》最大的印象无非是“春秋无礼乐”：诸侯国背信弃义不守盟约、公子骨肉相残不惜勾结外敌、卿大夫谋取私利弑君结党，最终导致三家分晋、陈（田）氏带齐。其结果并不是“礼崩乐坏”，而是因为礼制的概念本来就是在其无作用时产生出来的假想。礼乐存在过，并且自然繁琐：毕竟周部落采取了一种神权/王权合一的政治体系，但我们不能忘记周部落兴起与西戎，较之商部落本文化落后，是靠武力政府了东部的。其所封的诸侯国亦尚武，乃一种典型的封建武士政权。教育亦是以武为主，学校的”校“字就来源于“较量”。但同时这种武士教育又不是完全注重技艺的，而是“一方面又沉浸于礼仪和音乐的空气中… 他们的教育目标，是要造成德、智、体、艺四位合一的‘君子’人格” (111)。不过后者形式为主，童书业指出大部分士大夫对于“礼”的学问斐擦汗那个浅陋，晋国的贤大夫和太傅都不懂周礼、甚至连“礼治大国”鲁国的诸侯都不懂一些基本的常识（112）。而与之相对，靠武力和阴谋称霸的齐桓晋文则反在其挟天子以令诸侯的过程中“尊王攘夷”而加大了周天子的威严。正式这种“威严”产生了一种对“礼”的诉求。也就是说，“礼制”概念的正是通过其周天子权威的衰败而兴起的，可谓是一种讽刺了。孔夫子生在齐桓晋文之后，可谓是天时，而又正好在“重礼”的鲁国，可谓是地利，在加上大部分诸侯卿大夫都不怎么懂礼，可谓是人和。不过对于其“礼制”思想的源流就未必需要相信了，与其把其当真不如当作是一种政治乌托邦的思想。所以对于王莽还有他的现代模仿者们我就不想再多说什么了。
http://decennis.com/ruoshuitang/2008/09/03/%E6%98%A5%E7%A7%8B%E6%97%A0%E7%A4%BC%E4%B9%90/
《春秋史》读后感(五)：不读史，无以言
不读史，无以言 ——读童书业先生《春秋史》 花了一周的时间，读完了童书业先生的春秋史。 先生是我的同乡，宁波人，光光是这一点便让人觉得亲切了。 现在的市面上通行的历史读物大致两种，一种是以《明朝那些事儿》为代表的通俗类历史读物，然而当年明月之后，此类读物仿效者多，优秀者少，大多流于为幽默而幽默的俗套，少于考据，疏漏频出，闲来消遣尚嫌其粗鄙，罔论学习。令一类则是各类历史学术专著，虽为经典，但作为非专业学习者，读来常有诘屈聱牙之感。 《春秋史》给了我惊喜，她虽为学术大家心血所成，但简单明了，通俗易懂，阅读起来并不费力。而且书中不单单陈述史实，还是带我们全景领略了春秋的经济政治文化的各个方面，并且读完之后对历史的内在逻辑也有了初步的认识。 这本书对我的重要还体现在对古代文学学习的帮助上，大一学的都是先秦文学，古代汉语学习的主体更是以先秦口语为基础的上古汉语书面语，需要阅读大量先秦作品。在没有系统的学习春秋史前，《左传》里的选篇不过是零散的片段，珍珠散落，需要巧线穿引；血肉绵软，需要骨架支撑。历史便是这巧线、这骨架了。 先整理一下春秋史的大纲吧 郑国内乱，郑伯克段于鄢 卫国内乱，石蜡谏宠州吁 鲁国内乱，羽夫弑隐公 宋国内乱，孔父嘉移鲁（孔子先祖） 郑周交质 郑庄公vs周桓王 长葛之战 郑国中衰，齐国内乱 齐桓公崛起 楚国崛起 齐伐楚盟于召陵 葵丘之会，齐桓公不争而霸 晋献公发展，假虢灭虞 晋国内乱，重耳流亡 晋惠公败于秦穆公 晋怀公失民心 晋文公：狄---楚（退避三舍）--秦（秦穆公扶持） 齐国内乱，宋襄图霸 中原危机，狄兵入犯，晋国勤王（北狄势力衰微） 晋楚争霸 1. 城濮之战 晋文公vs楚子玉 退避三舍后胜 （南夷势力退出中原） 践土之盟 称霸 围郑之役 烛之武退秦师 秦晋决裂 秦穆公vs晋 有输有赢 2.晋国中衰（赵盾弑晋灵公） 郑国叛晋 楚庄王一鸣惊人 问鼎中原 晋楚之争 必之战 围宋之战 楚霸业成 3晋景公 安之战vs齐 胜 晋楚弭兵之盟 晋厉公 伐秦，胜 4.晋厉公鄢陵之战，伐郑，楚救之，败 晋国内乱，栾氏杀厉公 5晋悼公 服郑，和戎，连吴，保宋 败于秦，霸业不终 楚连越 晋连吴 小霸主 夫差 勾践 子产执政于郑，鲁国政变，田陈代齐，赵魏韩三家分晋 影响比较深的几点 第一， 春秋前半段，霸主齐桓晋文秦穆，都在北方 春秋后半段，霸主楚庄夫差勾践，都在南方 晋楚之争为春秋的核心部分，为春秋史的中坚，且直接扶持起来两个南方小霸主。 可春秋争霸的中心由北移向南，南北之争构成了春秋的主旋律。 第二，我真正理解了“礼崩乐坏”。 我们上课总是说，春秋是个礼崩乐坏的时代，但是只有真的读起春秋史，才明白孔夫子为什么那么心痛。 在这些血淋淋的故事里，君不君，臣不臣，父不父，子不子，兄不兄，弟不弟。一会儿是父亲抢了儿子的妻子，一会儿是臣子杀了君王，讲究着友善仁爱的人没有一个有好下场（印象特别深的就是羽夫弑隐公）。无怪孔子那么痛心啊。 当然，春秋时代其实还留着贵族精神的余音，比如安之战中晋国释放代替国君被俘的逢丑父，比如齐国不射中位的君子，比如宋襄公等别人摆好架势再开打，比如子路结缨而死等等，但这些礼节不说我们现代如何评价，就连当时都有“戎礼”一说对此提出质疑。 第三，如果说战国是大鱼吃小鱼，那么春秋就是大国找小弟。一部春秋史，让我最哭笑不得的就是郑国，夹在各个大国之间，无可奈何地朝三暮四，还要两头挨打，真是可怜。