《自由主义》是一本由李强著作，吉林出版集团有限责任公司出版的平装图书，本书定价：32.00元，页数：263，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《自由主义》精选点评：

　　●真心不错

　　●挺清楚的，当教材合适。不过真明白还得读原著……

　　●主要是自由主义太肤浅，所以写自由主义的书也显得比较肤浅

　　●自由主义是近代以来在西方占主导地位的政治思想。看这本书，大概了解下西方自由主义的历史演变、理论内涵及其受到的批评。

　　●大二暑假从学校图书馆借来读过

　　●用开书单的方式梳理了一遍自由主义的脉络，很透。

　　●如沐春风。在我的书架上永远有一席之地。

　　●正在读李强老师的这本书，我真是越来越喜欢政治哲学了。

　　●李强老师第一次系统梳理了自由主义的发展脉络

　　●反装逼，防公知忽悠用。

　　《自由主义》读后感(一)：给予今天的反思

　　合上本书，看到舍友电脑桌面上的法国香颂，回想起若干年前我们对法国文化的好感，不禁让人反思如今举国民族主义大行其道之势，是我们太不了解特殊主义与普遍主义的表面的及内在的联系，我们甚至仍未把握民族国家这一现代性概念，无论法国与我们出现怎样龌龊的摩擦，我们必须清醒，我们不能阻挡进步，我们亦不能失去自身

　　《自由主义》读后感(二)：《自由主义》札记

　　1文字明白流畅，条理逻辑都很好，可读性强。有这种观感，也可能和之前读了一本逻辑混乱的书有关系。总之，读书之前还是要认真挑选一番的，不要被作者的名头忽悠了。

　　2梳理了自由主义在西方的发展历史，对一些重要概念有所辨析。

　　3积极自由：格林最高提出这个概念，以赛亚伯林在《自由四论》中予以完善。

　　其他的，读完了再写吧。

　　《自由主义》读后感(三)：如此而已

　　首先声明非政治类出身，仅仅是门外汉的直观感受

　　因为这本书在中图网特价书中，买之前特意查了一下书评整体还不错

　　就买了算是开眼界读一下

　　差不多花了三天时间读完，整体感觉文字流畅

　　但是好多也是言之无物，有字无文

　　读完下来整体感觉是这本书仅仅是为了解决一个问题

　　对自由主义进行一个定义

　　占据半数以上篇幅的与其说是历史 不如说是人物图谱

　　点缀而已

　　但是读完也并非没有收获 只是觉得不如(英)阿巴拉斯特《西方自由主义的兴衰史》详细与深刻，例如经验主义者对自然法的态度

　　基于人性善也可以推导出政府等都有一定启发性。

　　只是觉得如果这个作品作为国内一流作品

　　我们的学术水平可窥一斑

　　门外汉，快人快语妄言而已，业内人士请勿介意。

　　《自由主义》读后感(四)：不光给政治学学生看的，值得人手一本～

　　名为自由主义，其实管中窥豹，涉及了西方近现代的整个思想史～当然包括法学思想～自然法学与功利主义法学，自由与民主，自由与平等，自由与法治～门外汉开阔视野，入门者登堂入室的好书～

　　摘录：

　　“个人主义与道德：

　　个人主义的本质在于强调个体的权利、价值、尊严、利益。而这种强调的前提是所有个体在理论上都具有同等的权利、价值、尊严与利益。因此，个人主义不仅不支持自私自利、以我为中心的行为，恰恰相反，它承认所有个人具有同等道德价值，要求个人尊重他人的利益与权利。

　　更为重要的是，个人主义强调，所有这些道德意识最终都是个人的选择。

　　恰恰由于强调道德是个人的选择，个人主义者往往会更倾向于孕育社会的道德感。个人主义在强调个人选择道德的同时，实际上将道德责任感赋予个人。个人的行为道德不再是某种集体的抉择，不再是与个人无关的行为，而是个人自身的选择，是个体的责任。正是这种强烈的道德责任感可能促使个人将道德原则内化为自身的自觉行为，而不是外在的强制的行为...一个在整体主义道德观笼罩下的民族必然是道德水平十分低下的民族。”

　　《自由主义》读后感(五)：中国的自由主义

这本小书很好地帮助我梳理了自由主义的哲学起源和思想脉络。

整个西方现代文明都可以说是建立在自由主义思想的基础上。讨论西方的思想派别时，如左派、右派，或激进派、保守派，需要认识到这些大致都还是在自由主义的框架内——激进主义是试图用激进的手段来实现自由主义的目标；而保守主义是为了用保守的方式来保存自由主义的成果。这与中国政治和社会语境内的左右派完全不一样。

自由主义的基本原则：

首先，最重要的，是个人主义——个体的存在先于集体的存在，个体的利益高于集体的利益；

自由——强调在法律的范围内个人享有最大的自由和权利；

平等——这里的平等更多的是权利和机会的平等，并非结果的平等；

自由主义式民主——强调对政府权力的限制。

读这本书的时候，结合中国的现状，最深的感受和困惑还是在于：在这个国家，每次民族主义一抬头，自由主义就会被挤到角落去。二、三十年代是这样，如今还是这样。究竟为什么会这样？要怎么改变这个状况？

最根本的原因恐怕还是在于自由主义的观念没能在这里扎根。民众乃至知识分子，都普遍把自由主义当作舶来品，当作西方那一套。于是当利益一冲突，爱国的情感一起来，人们就把自由主义当作对立的思想一并排斥了。

这其中的逻辑当然是不成立的。别国用自由主义的借口来干涉我的独立性，不代表我自己不需要独立地考察这些理论和思想本身的价值。换句话说，主权和人权不是对立的，这二者可以被平行地考量。

但这个现状摆在那里，就不得不让人思考：要怎样使自由主义成为这里的人民的一种自生观念？只把自由主义当作舶来品、一种从别人那里搬运过来的常识、一种精英阶层的理想，怕是远远不够的。