我是物理专业出身，对语文教学知之甚少。过去听语文课不少，但一节课下来，往往有些摸不着头脑的感觉，仔细想来，搞不清这节课的目标是什么。我曾一再思考语文教学中的问题，可自己一贯的理科思维，去分析语文教学有失偏颇。去年以来，学校举办和承办的教研活动中，语文学科所占的比重最大，我因此也多了一些观察来自不同学校教师的语文课和与市县专家、骨干教师交流的机会。两周前，市语文教研员孟老师来校蹲点，最后与全体语文教师座谈时，谈了自己对语文教学所存在问题的一些看法，听后觉得受益很多。孟老师对语文教学中存在的问题谈了三个方面：

　　一是主体地位的缺失。教师主体地位的缺失体现为教师在课堂上无所作为，学生主体地位的缺失表现为教师在课堂上的自编自演；

　　二是形式主义倾向和畸形课堂。主要表现为东施效颦式的模仿，花拳绣腿的表面文章，多媒体的滥用等；

　　三是过犹不及的教材处理。表现为课文思想性的过度挖掘，对工具性的孤立追求，超越语文编辑的拓展等。

　　以上三个问题的表述是按我自己的记录又加上自己的理解而成文的。听了孟老师的这番分析，我有两个收获；一是对语文课有了更进一步的了解，从而参照判断我过去对语文教学的认识是否正确；二是由此而思考其它学科教学，会发现这三个问题也是其它学科教学共有的。

　　上述第三个问题，实际是课堂教学的目标问题。语文课上的课文教学，如何立标确实较其它学科难度更大一些。我曾听过课题为《只有一个地球》的语文课（好象是在六年级），在一次教师论坛上我就该课提出过这样一个问题：《只有一个地球》这个课题，如果分别出现在语文、思品、科学课中，教学目标各应如何确立？

　　上述三个问题，师与生，内容与形式，工具性与思想性，分别在课堂上的主次轻重，实质上又是一个“度”的问题。我想到了两个字：“中”与“和”。“中”是“中庸”之“中”，不偏不倚，无过无不及谓之“中”；“和”是“礼之用，和为贵”中的“和”，这个“和”是“恰到好处”的意思。古人论及《四书》时，认为读这四本书，当以《大学》始，最后才是《中庸》，因为“中庸之道”是最难的。这对我们今天的课堂教学或许也有些启发。