《荷马的竞赛》是一本由[德] 尼采著作，上海人民出版社出版的精装图书，本书定价：42，页数：199，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●与《悲剧的诞生》一样，尼采并不关注悲剧本身是什么，他也不关注竞赛本身是否存在，荷马究竟是谁，在阐释学传统中的尼采将他的生命哲学从早期开始埋藏——生命本质是痛苦与混沌的
●game在尼采思路里一贯是重头戏，可如果不悬置它，或许就谈不上生与死交叉之间的结果。但话说回来，如果荷马笔下的生死爱欲都得到悬置的话，古希腊是否就会直接崩解了呢？
●《荷马的竞赛》很有价值。
●刚拿到书給4星推荐（虽发现不少错误）。细读后气愤不已，糟蹋原作，误导他人，果断一星。理由。1、翻译烂，浓郁的机翻味（专业术语全在乱翻）；格式乱，文本体例太随意（已非规范问题，像没编辑过一样）。扣分。2、常识性谬误极其丰富，多出现在画蛇添足的译者注里，且重复出注。扣分。3、从“译者前言”，“译者按”来看，译者根本不识（早期）尼采，无知（译者回应也承认了）不要紧，乱讲就不对了（“无疑”“最大”）。扣分。4、这么点内容，翻了“四年”，而且这些内容，还是在国内期刊（C刊）上公开发表过的，错误竟然还有如此多，多到“随手一翻，就是错误”！扣分。5、残留一星依然“推荐”，希望能够引以为戒。请译者兑现自己的“责任”，拭目以待！
●尼采更值得哲学
●苏格拉底通过他的理性乐观主义，在荷马的表象世界与悲剧的意志世界之外，构建起了一个概念世界。荷马史诗给这个世界施以梦幻，悲剧却习惯于撕破这梦幻，让命运的本质裸露出来。
●尼采极其敏感地把握住希腊人对必然性的感觉。当他说“必然的桎梏”时其实是在说难以突破的偶然的桎梏。对偶然的生存感受决定了一些基本观念的内容，比如凶杀、牺牲、赎罪。希腊人生活在明朗的幻觉中，他们的世界是诚实而大度的，在竞赛中以偶然为乐，又在妒忌中忍受复仇神的追杀。他们不像现代人这般被无处不在的无限性制约，他们知道最好的宇宙乃是有限而无界的。
●这个翻译读起来好困……但是作者水平不错，感觉是消化了编这本文集的意思，思路很连贯（所以其实全本书看看前言和附录就差不多，附录和前言写得对我这样的小白很有启发）。但是最近想多读读尼采，所以还是撑着翻完了……
●书评里看戏。
如书中有什么错误，还望豆油们帮忙指出，请在这个帖子里面留言汇总，谢谢！
至于为什么把阿尔西达马斯的《学园》翻译成《教科书》，是因为，尼采在《弗洛伦萨论文》第三节里论证过《Μουσειον》（学园）其实就是阿尔西达马斯教授修辞学或辩论术的“教科书”，类似于”辩论术大全”，他认为Μουσειον在古希腊用于书名时就是教科书的意思。所以，在尼采完成论证之后，统一将Μουσειον译为《教科书》，而论证之前的Μουσειον则译为《学园》。因为文章的前两节写于1871年，当时第三节还没有写出来，第三节写于1873年，也就是说，如果把前面的Μουσειον翻译成《教科书》会显得比较突兀，同时也不尊重尼采这篇考证文章前后分隔两年的事实。如果把第三节之后的Μουσειον翻译成《学园》，似乎也不合适，因为尼采此时已经论证过了，Μουσειον就是教科书。因此，不得已在翻译时做了如上的调整。
《荷马的竞赛》读后感(二)：内容修订
购书的朋友请注意，本书需要修订的内容如下：
1，第33页，脚注2，修订为：《会语集录》（Symposiaca）源自《道德小品》（Moralia）第八卷。其它内容删除。
2，因第62页脚注2与第57页脚注3重复，请将62页的脚注2删除。同时请将57页脚注3修订为：哈得斯，希腊神话中的死神，宙斯兄弟，掌管冥界。
3，请将第92页脚注3删除。【与正文重复】
4，第154页，脚注1，出现两次“其他脚注为译者所加”，请将第2处出现的部分删除。
5，第125页，脚注6相对应的正文部分，“上标号ι”改为“后写ι”。脚注6改为：后写ι（Das Iota adｓｃｒｉｐｔum），指ι写在字母的后面（右边），如 Ἅιδης
1，5是硬伤，惭愧。
因译者知识上的局限和校稿的不细致，造成注释错误和部分脚注内容的重复，给大家致歉。
《荷马的竞赛》读后感(三)：毁了一篇经典
译者已自觉无需讨论，其实一开始就没必要讨论，译者承认自己的错误，认识到问题的严重性就可以了。
译者所谓讨论实则为错误狡辩，真希望译者在面对错误和问题时“咬文爵字”的精神，可以运用到文章的翻译过程中去。
如果这样，也许就不会出现诸如：
把 Symposiaca，解释成【Symposiaca亦称Moralia】（页33，译者可是自称参考了“两部”普鲁塔克英译的集子，页46，104）
把 托名普鲁塔克，译作【普鲁塔克的伪作】（页43）
把 某人在文中提到，译作【某人通报】（页45）
把 皮提娅发布的神谕，译作【皮提亚所发表出来的闪光的意见】（页53，读者们都已经闪光了）
把 英国古典学家West，译作德国学者【威斯特曼[恩]】（页66，文中典型的张冠李戴）
把 希腊拉丁语境中的Daemon，译作【邪魔】（页68，日语吗？译者的翻译真的“邪魔”了阅读体验）
把 某某由谁所生，译作【某某从谁那里诞生】（页91，神话故事编造者的措辞）
把 陶片放逐法，还称作【贝壳放逐法】（页163，2018年的书中尚存如此古老的谬误，恍如隔世）
把 英雄诗系，译作【史诗时代】（文中处处）
把 古籍编目规范的“卷、章、节”，自创为【部、篇、则】（书中在在，且汉语数字、阿拉伯数字、罗马数字各种随即乱用，甚至在同一页都不统一）
等等等等……问题远不止这些。
本书简直无法通读，译者根本没有心翻译。
译者以身作则身体力行地证明了自己的学术生涯才刚刚蹒跚起步（上社哲学教授）。他之前的德国访学、复旦博后、同济读博，甚至硕士本科的一系列“求知格物的象牙塔生涯”（页198，译者言），都不算是在搞“学术”（译者自己在豆瓣的回应）。嗯，确实如此，反正我信了。
已向丛书主编和出版社反映本书的问题，希望能够引起他们的重视吧。
《荷马的竞赛》读后感(四)：【转】张典：青年尼采的荷马研究
【作者】 张典
【关键词】青年尼采 荷马研究 古典语言学 希腊悲剧精神
【出版日期】2011-12-20
【摘要】青年尼采荷马研究的主要思想集中体现在两个文本中：一是1869年尼采在巴塞尔大学的就职演讲《荷马与古典语言学》，探讨的是"荷马问题"，其中最重要的是"荷马作为一个人是否存在？"；二是1872年尼采准备写作的《荷马的竞赛》，最后只写了一篇前言。在这篇前言中，尼采将希腊世界区分为前荷马世界和荷马世界。荷马世界已经有了一种文明的日神精神作为引导，而前荷马世界则是没有文明尺度的深渊。尼采正是以这样的区分来论定酒神精神是超善恶的。从两个文本的差异可以看出，尼采逐渐从语言学专业走向了自由的哲学思考。
【刊名】安康学院学报
《荷马的竞赛》读后感(五)：【转】张典：青年尼采的荷马问题
【作者】 张典
【关键词】尼采 荷马 古典语言学 希腊悲剧精神
【出版日期】2011-07-25
【摘要】青年尼采关注荷马问题。1869年，尼采在巴塞尔大学的就职演讲《荷马与古典语言学》，探讨的最重要的问题是"荷马作为一个人是否存在？"；尼采在1872年准备写作《荷马的竞赛》，最后只写了一篇前言，将希腊世界区分为前荷马世界和荷马开始的世界，荷马世界已经是有一种文明的日神精神作引导，前荷马世界是没有竞赛精神的令人恐惧的深渊；青年尼采以这样的区分来论定酒神精神是超善恶的。
【刊名】保定学院学报