《统计推断》是一本由George Casella / Roger L.Berger著作，机械工业出版社出版的610图书，本书定价：66.00元，页数：2010-1，特精心收集的读后感，希望对大家能有帮助。
《统计推断》读后感(一)：为了翻译而翻译：张忠占、傅莺莺《统计推断》批评
粗粗翻看了第一章，瑕疵满满，包括公式符号错误，遗漏公式编号，甚至胡说八道。
弄这样的教材，译者内心是怎么想的？为了翻译而翻译？
这本教材的中文版也已经印刷了N次，错误和瑕疵那么多，编辑看来也就是个摆设。
====================
第2章第一段
P43
译文
原文
点评：
这样短短的一段话（以及其他地方）的翻译，充分说明，译者没有很好地阅读原文，纯粹为了翻译而翻译。
原文明确说道，本章提供的技术主要解决我们关注变量X的函数的一些信息，比如，你想得到函数分布信息，或者你只想得到函数的均值（而不关注函数的分布），都可以使用这些技术。
=======================
越来越感觉，国内翻译出版的数学教材，基本就是一个个笑话。
《统计推断》读后感(二)：最怕教授没文化：张忠占、傅莺莺《统计推断》批评
第2章的翻译，就我目前看到的地方，P57之前，错误和瑕疵比第一章少很多，整体还是不错的。
但仍存在瞎胡扯的地方。
===================
P56
译文
原文
点评：
1。第一处，“”任意“二字”修饰的应该是t。这可以算笔误。
2。第二处，是个大错。首先，只要存在0的一个邻域，而不要求0的任意邻域；其次，只要其中一个期望不存在，而不要求所有期望都不存在。
也就是说，第二处的正确表达是，如果在0的一个邻域内，只要任一期望不存在（并不要求所有期望都不存在），则矩母函数不存在。
=======================
教授没文化还表现在，例如
P51-52
译文
原文
点评：Ross将这个定义称为【无知的】统计学家法则，作为统计学家的本书作者Casella或多或少感觉这个法则的名字有侮辱味道，所以他才说Ross无聊、无趣。
译文反映不出这种微妙的意思。
============================================
国内数学教材的译者，水平大都一般，没有做到远远超过一般读者的水平，导致错误和瑕疵频繁出现，这是汉化版教材最大的毛病。
《统计推断》读后感(三)：瞎胡扯的翻译：张忠占、傅莺莺《统计推断》批评
挑着读了一些章节，发现这两个译者的英文水平，也就仅仅及格。
译文超级机械，一些地方近乎胡扯。
==============
第7章 点估计
P283
译文
原文
点评：
1。at this point的意思是此时、目前，译者竟然理解为点估计中的“点”，那么我们怎么知道译者的理解是错误的？他们译文中【正是】二字出卖了他们。
2。第二句，如果不参考英文，几乎不知所云。
====================
P285
译文
原文
点评：
原文的细节，译文没体现出，表现在both不应该简单翻译为“它们”，这会让读者误以为“它们”指代“矩法”。
原文的意思固然说明矩法可行，但其实更加强调我们的直觉还不错，但如果情况复杂了，直觉就失灵了。
======================
P285
译文
原文
点评：
原文的意思哪里是说“二项分布模型不常用”，它明明是说，两个参数（k和p）都未知的这种情形不常见。
===========================
这样的英文水平和统计学水平，即使再教100年统计学也是白搭，这样的译者翻译此书，纯粹是胡闹。
《统计推断》读后感(四)：概率与统计学书籍点评
有关概率与统计，一直让我们头痛不已，里面一大堆不概念及不确定思想，简直就是反人类思维，没办法，谁叫我们人类这么喜欢确定性强的事情呢？！但是在现代工作中，天天又在用，做产品、做运营、做研发的，都在和统计打交道，必须把它学好。这里介绍一系列的概念与统计学书籍，都是推荐给大家阅读的，这些书我都仔细读过，写的点评也绝对负责。
这一大类，就是为了建立统计学概念，了解学科背景，建立统计学概念，了解统计学应用中的不足即学科局限性，建立学习的兴趣。
1.《女士品茶》
兼顾统计学历史与哲学思想的著作，虽然作者口口声声说是写给“没有经历过数学培训的读者”，但是本书的内容全面程度和深度，根本不亚于一本学术著作。
没有一定统计学知识的人阅读本书会很困难，我猜这是本书评分不高的原因。
数学系确实错失了很多机会：过于沉迷于抽象数学。
本书值得反复读，碰到对应的问题，我就来阅读对应的段落，毕竟，知晓一门学科的历史，比它本身的知识要重要得多。
2. 《数理统计学简史》
大名鼎鼎的数学家陈希孺的作品，具备中文写作者特有的简练与深度并存的特点。不过呢，这本书依然算是从传统的概率角度来讨论概率与统计学。
建议各位大学生一定要读一读，数理统计不单是计算，还有背后深刻的思想。无论如何，前言和卷尾语是一定要一字一句拜读。
3.《统计学的世界》
浅显易懂，表达清晰的好书，工科学生也可以读，重在思维；统计推断这部分讲得不好，一是太浅，二是过于简单。但是不失为了解统计学概要的一本好书。
4.Freedman的《统计学》
本书有点旧了，不过依然不失为一本好书。里面的内容很基础，教会了我很多基础概念。13章以前，是统计学的一般计算，建议读一读：到了概率论即第14章后，一般的概念我们都学过，可以翻一翻跳过。前面400页都写得很好，可以补充中国教育的不足；后面部分，大概翻翻就好。书的整体翻译质量不好，不过不太影响阅读就是。
1. 《概率导论》
概念论入门书籍，写得非常有条理并且易于理解。如果概率论要我只推荐一本书的话，我就会推荐这本。之前我也特意为它写过书评，有兴趣的同学可以读一读。
2. 《概率论及其应用》
美国数学教授 William Feller的著作作品，数学界的泰斗。
国内有两个翻译版本，但是质量都不行，建议有基础的同学直接看英文原版。
概率论大师写的书，内容有年代感，但是必须读一读。学数学和学文学是一样的，不读一读古典名著，通晓古今，怎么能成为该领域的大拿呢？
3. 《随机过程导论》
更偏重随机过程，有着严谨的推理与论证，把基于统计的随机过程背后的思想介绍得很清楚，工科信号处理学生必读作品。把这本书学好的，再去学统计信号处理，你会发现很轻松。
4. 《统计推断》
更偏统计与推断，但是又不失概率严谨性的作品。也是美国著名数学教授的作品，建议搞统计与推断的同学，一定要读一读。
中文版本的翻译质量很高，文字优美流畅。
另外，作者一定是一个福尔摩斯谜，原来在某些方面我们和大拿是一样的。
5. 《行为科学统计概要》
没错，这是为心理学专业写的统计学，但是我觉得特别接地气，很贴近应用本身，理论框框不多，都是很实用的内容。
这本对于信号专业的人来说，适合作为调剂看看，但是书本身是非常好的作品。
优秀的教材读得再多，都架不住动手做项目、做演算来得深刻，所以，挑一本优秀的教材仔细啃一啃，好好练习！
《统计推断》读后感(五)：误人子弟的翻译：张忠占、傅莺莺《统计推断》批评
粗略地挑读了若干章节，发现这两个译者的英文水平也就刚刚及格，数学素养也不敢恭维，低级错误比比皆是。
这些数学教授，纯是误人子弟。
===================
P27，例1.5.2
译文
点评：
1。“特别注意图上标记的点”一句，多少有些夸大。至少在这里，原文的意思有转折的味道——尽管标记了一些点，但Fx对任何x值都有意义。
2。第二处，属于严重的低级错误，显然X的取值是任意的。特别地，译者前面刚说过x值任意，后面又说不能大于3。我就问问译者，你们的脑子是用来干啥的？
=====================
P27，
译文
原文
点评：
划线处，译者处理的不算好。
更好的处理：请注意，右连续的性质完全来自于我们对累积分布函数的定义，即定义1.5.1；如果我们将其定义为.....，则它是左连续的。
====================
P29，例1.5.6
译文
点评：画圈处的x，显然都应为y。这样的错误只能来自译者，但编辑也有责任。
===================
P30
译文
点评：都不用去查阅Chung的基于测度论的教材，我们也能大致推测，划线处应该是部分否定，即概率未必相同，而不是全部否定（概率都不相同）。
============================
P30
译文
原文
点评：原文的意思是，a推出b，表明了.....，哪里是译文所说的【用到一个极其简单的事实】，也就是说，这个事实是我们证明出来的。
================================
就这样的统计学教授？
《统计推断》读后感(六)：瑕疵漫山遍野：张忠占、傅莺莺《统计推断》批评
对照英文阅读了几本数学名著，不知道是自己运气不好还是怎滴，遇到的译本基本都是垃圾。
或者，国内翻译数学教材的教授，其水平非常LOW？
==================
P4
译文
原文
点评：原文强调，试验结束你得到（样本空间中的）一个结果，而不是强调结果必定属于样本空间，因为后者是废话。
===================
P5
译文
原文
点评：使用公理化方法而不是使用频率定义概率，根据原文，似乎是因为使用频率法会遇到比较大的麻烦，而公理化方法更简单一些。
译者调整了原文句子顺序，使意思发生了变化，因为原文强调的是两种方法之间的比较。
===============
P5
译文
原文
点评：译者干脆将不可数情形下的麻烦这一句删除了。
====================
P6
译文
原文
点评：possibly一词不该漏掉。
========================
P6
译文
原文
点评：
划线的句子的意思不是“我们后面将进行讨论”，而是“值得认真讨论”。
==========================
暂时就到这吧。