《中国历史中的决定性会战》是一本由钮先钟著作，安徽教育出版社出版的简裝本图书，本书定价：30.00元，页数：282，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《中国历史中的决定性会战》精选点评：

　　●内容有些不足，部分细节值得商榷。

　　●我看台湾版

　　●这本就一般了 不知道那个炎黄蚩尤大战的阵形是怎么来的

　　●虽对钮先钟先生的治学态度不甚满意，但是这也许是因为他的目的只是晓其大略而不拘泥于细节

　　●汉语之敌....

　　●战争带来的是杀戮，某种意义上也在推动着历史的前进。

　　●不错了，中文军事书不能要求太高

　　●富勒写西方决定性会战用三十年，遂成名著；钮先生写中国决定性会战用一年（而且是病中的一年），质量可想而知

　　《中国历史中的决定性会战》读后感(一)：纸上谈兵毕竟靠不住

　　钮先钟是翻译家，但是翻译的书多未必就是军事水准高。

　　借用别人的话说：

　　“钮先钟写徐蚌会战，居然认为要是王耀武集团和青岛守军放弃城市，狂奔一气与徐州国军会和，会战或有转机。

　　嗯，让野战能力差到一塌糊涂、一天跑个40里顶天的国军，在共军阻击之下在解放区内没有后勤依托，狂奔近400里。他是嫌国军命不够长么？”

　　《中国历史中的决定性会战》读后感(二)：以旁观者的角度来读史

　　以旁观者的角度来读史，以欣赏者的身份来读钮先生的战略思想。

　　回顾历史，不仅仅是满足好奇心。

　　还要尝试着 多问自己几个为什么、多问几个“假如”。

　　虽然人生不能假设、历史不能假设，但是，进行假设，却是对大脑的一种锻炼——思考的乐趣！

　　读钮先生之书，不觉频频点头称是！

　　中国历史上的决定性会战，可以在人生道路上、企业管理方面 进行借鉴性思考。

　　《中国历史中的决定性会战》读后感(三)：历史的眼光

　　先说这本书的来历。最初是在先知书店买的富勒的《战争指导》，看了很震撼，并且知道了富勒的另一巨著《西洋世界军事史》。豆瓣上的评价颇高，就动了心。只是价格那个高啊——三卷本，定价168！况且还不知道翻译得如何呢——台湾人的翻译，信得过吗？我忍。在豆瓣的一篇评论介绍到，《西洋世界军事史》的译者纽先钟自己也是军事历史学家，并且著有《中国历史中的决定性会战》一书。巧的是，看到那文的第二天，我就在一个小书店的角落里奇迹般地发现了这本书。本来有塑料封装，不知道让谁给撕破了，于是，不只是塑料封装上有厚厚的灰尘，连书的侧页也蒙灰了——真是暴殄天物啊。我赶紧拿到手里，生恐它飞了。继而与店主讨价还价。书的卖相如此不好，最后还是以八折成交——奸商就是奸商，看出了我眼底放出的光。

　　首先，这本书的序言澄清了不少知识。比如战争战役会战，以前只是模模糊糊知道，现在则很明了。

　　其次，这本书呈现了一幅动态的历史画卷。以往我看的历史，大多是片段的，静态的，古板的。而本书虽说是战争史专著，其实也颇为精心地描绘了整个中国的发展史，将我以前所知的历史片段连接起来，并且解答了不少疑惑。

　　再次，对历史人物的点评非常到位。比如淝水之战中，前秦因王猛死而败，进而国家破灭；西晋则因谢安而胜，进而国家幸存。再比如，刘邦与项羽征战天下，对两个人的评价都很公允，既非哀叹项羽的英雄末路，也不是反感刘邦的流氓称王。

　　最后，对会战的分析那可真是“拳拳到肉”。

　　缺点：

　　1， 大量引用古文，有时到了令人发指的地步。比如淝水之战前，众人劝苻坚的章节。固然引用古文用好处，但多了容易厌倦，且古人写书也不老实，时常有遮婉与粉饰，不加以分析，实难得到接近真相的机会。

　　2， 有时结论失于武断。比如赤壁之战“实为”乌林之战。

　　3， 汉族中心论非常强烈。对五胡乱华，对元、清入主中原，颇有微词。

　　4， 个人意见，萨尔浒之战不如一片石之战来得具有决定性。

　　5， 从淝水之战到萨尔浒之战的时间跨度过大，起码钓鱼城保卫战——也许作者认为钓鱼城保卫战不是会战——不仅对中国历史，而且对世界历史都有决定性作用。

　　6，作者重战前态势，会战本身有时过于简略。有许多模糊不清的东西依然模糊不清。

　　《中国历史中的决定性会战》读后感(四)：大失所望

　　曾在朋友那边，看到过钮先生翻译的那套《西洋世界军事史》，深黑色的封皮，厚重的三卷本，很是讨喜。从此对这个名字有了印象。本书也是很早就听说过，前几天又恰好翻到，中国历史+决定性会战，感觉这会是一个比较新颖的分析视角：用西方战略学的观点，来分析中国史料中的那些经典战役，应该会很好看吧。

　　入手之后，先是翻翻目录，对这十个战役的选取标准很是疑惑。还是先看看再说。

　　传说中黄帝大战蚩尤的逐鹿之战被放在了首篇。与曾经同样以为只存在传说中的特洛伊之战不同的是，这场战斗至今仍无考古发现来支持，是否真的发生过，依然是个疑问。纵然真的是历史存在，可这种基本上完全没有原始资料留下来的战役，又如何能做到像《西洋世界军事史》中对高加米拉会战那样的具体分析呢？如果只是像钮作中这样大而化之的阐述一番，比起顾颉刚、傅斯年等先生的夷夏之争说，就要逊色得多了。

　　进入半信史和信史时代，商周鼎革之际选了牧野，春秋和战国分别选了城濮和长平，楚汉相争挑了垓下，三国鼎立自然是赤壁，南北朝的淝水。这些虽然能否入选最有影响的前十战役大可商榷，不过基本还算靠谱。然而接下来一跃千年，居然就是萨尔浒了……中间隋唐第二帝国的建立，天可汗征战四方，安史之乱和宋辽夏金百年之争、蒙古入主中原、明祖立国之战，统统不选入内。天啊，这是个什么标准？

　　就算是明清易代之战中，山海关一片石大战对整个战局的决定性，难道不比萨尔浒更大些么？皇太极征服察哈尔呢？降服洪承畴的松山之战呢？后金入关之前始终只是一个边患，纵然萨尔浒之后虽然势力大张，却并不是一举取得了战略优势，可以压倒明朝了。恰恰相反，明朝在那之后，其实仍有多次机会，击倒这个小对手。

　　接下来选取的澎湖海战，也就是清收复台湾之战。这场战役，对中国历史会有什么决定性呢？更不要说进入前十的地位。很显然，它主要影响的是台湾地区的历史，而非整个中国。纵然此役之后，台湾正式收入中国版图。那么划定东北疆界的雅克萨之战呢？击败平定准噶尔之役呢？明征安南、保朝鲜之役呢？更不要说卫公以数千骑击灭东突厥之役。如果说是因为郑氏投降之后彻底为异族征服而无中华法统存留的话。那么宋元崖山之战才应该是入选者。

　　如果选取标准争议颇大的话，那么章节篇幅的安排，也不是很令人满意。本书完全借鉴了《西洋世界军事史》的叙事架构，用大事记来简单概述各个会战之间的历史。只是本书中讲述这些衔接历史的篇幅所占过大，往往占到一半甚至更多。以萨尔浒之战为例，该章从P174-P204，其间却用大量篇幅叙述了从淝水之战后到萨尔浒之间的中国史，到P192才开始说到女真，P195才开始分析萨尔浒之战。这种喧宾夺主式的叙述完全淡化并削弱了本书应有的主题——即运用西方战略学观点和角度，来分析中国历史中的经典战役。

　　而最重要的具体战役过程的描述，也往往不着重点。仍以萨尔浒之战为例，本书只是泛泛的强调了努尔哈赤集中兵力，各个击破的重要性。“凭他几路来，我只一路去”。却完全不提后金军之所以能实现这一正确战略的原因，即后金军与明军的行进速度的巨大差异。正是这一决定性的原因，才能保证了这场战役的胜利。而大战之前，诸军的具体兵力、装备、粮草的分析，也是全然欠奉。想想也是，大把的篇幅都用去复述中国史了。留给会战就这么几页篇幅，却哪里还有详细叙述的余地？

　　澎湖海战中，作者以今日台湾地区的居住经验，直接拿来推断十七世纪该海域的台风发生频率，也显得很不专业。相隔三百余年，就算是今日官方的气象记录最多只能用作一个参考，更何况只是作者个人的主观体验？

　　可能是事先寄望过高的缘故吧，看过之后，实在是感觉盛名之下，其实难副。