《白话本国史》是一本由吕思勉著作，上海古籍出版社出版的平装图书，本书定价：58.00元，页数：784，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《白话本国史》精选点评：

　　●还行

　　●打五星是对内容而言 但是难懂的语言，对于一个只是对于感兴趣的人来讲，并没有深究历史的欲望，这本书难以看下去

　　●说是自修适用，其实还是写给有一定史学功底的人看的。吕思勉各种史料融会贯通信手拈来，不愧史学四大家之一

　　●相比《中国人史纲》 还是这本书读起来有味道 大师啊。

　　●蔚暄兄推荐的~~

　　●修行25th.毫无疑问是所有中国通史中最杰出一本，史实事件选取简而赅，具有极强代表性，还简明扼要的介绍了历代官制兵制刑法学术宗教外交异族关系等，说清了所有应当了解的，概括性技术性很强，难能可贵的还保留了吕公臧否人物制度的鲜明立场，如对秦桧岳飞的评价，王荆公变法的分析等。不过，此书越好，越说明通史类书籍的无前途，写到极致不过是这等水平，史事多而驳杂，阅读通史之时最多的感受就是乱而无绪难于记忆，若想了解掌握任一阶段任一方面之历史，非读断代专门史不可，而一种模糊全面之印象希冀通过阅读通史来获得未必不行，恐怕效率太低啊！另外，上古这套书之校对低劣令人发指，错字漏字之数在四部断代史总数之上，再不苛求秋猹了，中华上古有如乌鸦黑猪，书价高扬，怙恶不悛，我等只有默默承受

　　●学者的故事书

　　●学术著作，内容很详实，但是却不符合我的阅读兴趣，有点类似瞿同祖的《中国法律与中国社会》，旁征博引却没有很重要的分析归纳总结......

　　●匆匆一过。

　　●诚之先生长于考证，短于表达，真是一件遗憾的事情。上古史比较薄弱，讲兵制，洋洋洒洒几千字，引述丰富，雷海宗在《中国文化与中国的兵》中说，这些材料都不可靠，且不去引它，一段话就讲清楚了。以经讲史，本来就不大可靠。诚之先生自然明白这一点，引入了社会学和人类学的方法，给人耳目一新的感觉。顾颉刚说，材料本来就是伪造的，用什么观点都枉然，批的很痛快。上古部分，论述不若张荫麟得当，但中古，近古，近世，真是高点不断，洞见迭出啊。其实，诚之先生上古史部分，可以看他的《大同释义》《中国社会变迁史》《中国政治思想史十讲》，论述精辟极了。

　　《白话本国史》读后感(一)：民國的歷史教育

　　因為未涉及現代史，本書沒有受到嚴重的閹割。原手抄豎排改成了橫排，雙行夾註變成了單行夾註，不過保留了繁體印刷。其中的歷史比現在大陸的曆史教科書詳盡、學術得多。也可惜或是因為技術原因，沒有插圖（地圖等）。

　　《白话本国史》读后感(二)：政治和历史

　　吕思勉的《白话中国史》里面说秦桧并非真正的汉奸，而是巩固南宋政权的功臣。他指出了许多证据，足以说明他的观点是对的，或者至少是部分正确。我想今日共和国国民都认为秦桧是汉奸，如果政府现在说或在教科书中写“秦桧不是汉奸”，那只能扰乱大部分人的思想，以为原来卖国可以不被当成汉奸，不利于民族的团结和国家的稳定。政治与不同于历史，历史需要考察真相以知道今日社会的成因，但政治必须考虑社会的稳定、大部分国民的想法等等。所以政治家可以不是历史学家，可以为了维护国家的稳定和独立说些言不由衷的话以及做些有损私德的事情。

　　《白话本国史》读后感(三)：到底哪本才是真正的《中国通史》

　　想看吕思勉的中国通史，前前后后却发现至少三个版本。

　　一本是武汉出版社的中国通史(双色典藏版)

　　武汉出版社的中国通史(双色典藏版)

　　《白话本国史》读后感(四)：培养独立的精神，揭开历史的迷雾

　　这本书的优点是：内容丰富，观点新颖，条理清晰，语言生动。

　　作者是广泛参阅中外史料，而绝不迷信某一史料，注重史料之间的相互比较参证，薄薄两本书就把上下五千年的历史轮廓清晰地勾勒出来了。

　　对历史上的许多人物、事件都提出了独到的见解，例如，对我们的民族大英雄岳飞同志就不以为然，认为其既无赫赫战功，又飞扬跋扈，全然不是那么忠义的形象；导致他丢命的也并非莫须有的事情，据说，其部下张宪确有恢复岳飞兵权的企图。相反，认为秦桧同志倒是个爱国人士。作者认为，《宋史》夸张甚至作伪的地方不少，若参以《元史》，真相毕露。当然，这是一家之言，但不是故作惊人之语，而是确有依据。

　　作者注重制度分析，正如高屋建瓴，将自古以来的文化、哲学、经济、社会、法律等多方面制度的演变条分缕析，娓娓道来，如数家珍，令人不得不惊叹他的洞察力。

　　本书是繁体横排，基本不影响阅读，而语言直白、生动，引人入胜，让人爱不释手。

　　《白话本国史》读后感(五)：看不懂

　　硬着头皮看了半本，实在看不下去了，上豆瓣看了一下书评，理解为什么有人评价说“历史，是挂在树上飘扬的裹脚布”了，也许说的就是这类书吧。

　　作者在史料收集上确实有着很强的功力，超过一半的文字都是在引用各种古籍，对各种细节都十分认真的去考据，这么认真的写书确实很难得。但这个优点似乎也是这本书的致命弱点。作者埋头研究各种史实细节，比如汉族以外有哪些少数民族、古代的疆域到底有多大之类的问题，但却没有对历史的反思，有的只是十分详尽的考据。我不知道对现代的读者来说，知道这些有什么意义。

　　可能会有人认为我太功利，但作为非史学专业的读者，我读史的目的绝不是记忆史实，而是想通过学习过去来分析未来，比如看斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》我就能理解为什么有人说“能看到多远的过去，就能看到多远的未来”。

　　总之，如果想做历史研究，这是一本很好的书。但对于一般（非专业）读者，不是很推荐，太难了。