《三国史话》是一本由吕思勉著作，生活·读书·新知三联书店出版的精装图书，本书定价：28.00元，页数：171，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《三国史话》读后感(一)：以史学的角度看三国 | 《三国史话》 | KV-08（2018001）
转眼来到2018年，留在2017年的《三国演义》还在脑中不断翻涌，很显然，我中了文学形象的毒，我痴迷诸葛、对关羽有英雄情节、对于刘备的复仇也是一直梗在胸口，然而史诗并非如此，很多跃然纸上的动人情节也都是子虚乌有，有甚者竟张冠李戴！然而这些缘由都是在吕思勉先生的《三国史话》中得来。三国史话8.2吕思勉 / 2012 / 生活·读书·新知三联书店
提到三国，咱们不讲里面精彩的故事讲啥？不着急，吕先生先先对三国整个时间段做了明确的界限，上下只有91年，从东汉末年到底是哪些因素（宦官、外戚、酷刑等）造成了三国的开端，让我们更加清楚。
在这里，我对政治这一名词又有了新的领悟，之前确实报以莫问政治的心态，感觉政治与我无关。有人说：既然如此，所谓政治，总不过是把这一种势力，去压服那一种势力罢了，和不参加政治斗争的人，根本没有关系，又何必去帮这一方面压那一方面呢？殊不知政治的斗争虽非人人所能直接参加，政治的好坏是人人要受其影响的，并不能置诸不管。所以，不管你的生存的环境怎样，你都离不开政治，或许是对你的庇护，当然也可能处于他给你带来的水深火热！
对于曹操的评价，确实有很强的崇拜情节，但是他的分析也能让我更清楚地认识曹操。“老实说：立君本来是为民的。如其本来的君主，因种种原因不能保护国家和人民，而另有一个能够如此，则废掉他而自立，原不算错，而且是合理的，因为这正是合于大多数人的幸福的呀！然而魏武帝当日，还始终不肯废汉自立，这又可见得他濡染于封建时代的道德很深，他对于汉朝，已经是过当的了。”不管怎么说，也正是曹操的所作所为，没有能够让更多的人站出来称王称帝。
对于刘关张，“这件事情（关于失荆州），如其就事论事，关羽的刚愎而贪功，似应负其全责。如其通观前后，则刘备的急于并吞刘璋，实在是失败的远因。倘使刘备老实一些，竟替刘璋出一把力，北攻张鲁，这是易如反掌可以攻下的。张鲁既下，而马超、韩遂等还未全败，彼此联合，以扰关中，曹操倒难于对付了。刘备心计太工，不肯北攻张鲁，而要反噬刘璋，以至替曹操腾出了平定关中和凉州的时间，而且仍给以削平张鲁的机会。”原来还有这种操作！也难怪为何诸葛亮后期屡次出关都未能平定魏国，没有荆州一方势力的牵制，难上加难！“他一生用尽了深刻的心计，暴虐的手段，全是为一个人的地位起见，丝毫没有魏武帝那种匡扶汉室、平定天下的意思了。封建时代的道德，是公忠，是正直，是勇敢，是牺牲一己以利天下，司马懿却件件和他相反。他的儿子司马师、司马昭，也都是这一路人。这一种人成功，封建时代的道德就澌灭以尽了。”而对于司马一家的看法，也确实比较中肯，毕竟存在31年的晋朝在历史上到底有着怎样的历史地位，不好评判，至少没有办法与高祖或者太祖所创立的基业相提并论。
“任何一种社会现象，都没有突然而兴，也没有突然而绝的。虽然在其衰败垂绝之时，也总还有一两个人，出而为神龙掉尾的奋斗。这正和日落时的余晖一般，流连光景的人，更觉得其可爱了。”
读书也是一个学习的过程，可能与你的专业无关，但是会丰富你的内心世界，对于世界的看法。想要了解这个世界更多一些，读书或许是简单的一种途径。
《三国史话》读后感(二)：有见识，有史识
读完才知道什么叫“大家”。资料翔实，旁征博引，自不用挖空心思，乃至哗众取宠。说易中天讲三国，观点方面多依吕本，堪称明智。其余众人中，马亲王当然有其骨骼清奇之处，但他自己也明了，是由文学创作出发的别出心裁，并不是严谨的历史研究。而再往下的其它三国“研究”，看看也就算了，不能全信。
当然，吕本的观点，我也不全信。比如对于曹操的全盘肯定，认为“公忠体国的文臣，舍死忘生的武士”……“这两种美德，魏武帝和诸葛武候，都是全备了的”。将曹的做法都看成是对汉室之忠。对于司马懿则认为是专谋私权私利的小人。对于这种线条分明的两分法，我是不认可的。哪有什么大忠大奸啊？都为名来，都为利往。只是手段隐不隐蔽，时势允不允许罢了。
但是，吕老先生的史学家识见，还是令人开眼。特别是讲明了很多史学小知识，非常受用。
《楔子》说前车之鉴：“史事哪有真相同的？我们所谓相同，都不过察之不精，误以不同为同罢了。事实既不相同，如何能用同一的方法对付？”
《宦官》：宦者，为“学”，为“仕”，可视为公务员，又一训为“养”，即门客，则宦官为皇帝之门客也。真实未必阉人，到后汉光武帝之后才是，故《后汉书》说“中兴之初，宦官悉用阉人”。当时宦者以自行阉割为多，至隋文帝时废宫刑，则全是了。
《黄巾》：古人认为有青赤白黑黄五天帝，又与五行对应。朝代更换，即一位天帝的子孙换成另一天帝的子孙也。故张角说“苍天已死，黄天当立”存疑，更像说黑天或赤天已死。但更换朝代之心无疑。张角这帮人即是道教之源。黄老在秦汉之时即为并称，像海外寻仙之举，都是依附于黄帝的。但黄帝无书，老子有书，所以因黄及老，就拿老子的书来当经典，来作咒语，反正也不管什么意义合不合。所以老子冤枉得很。
《后汉的地理》：此篇学了很多常识。东汉分十三州，十二州有刺史，一州属司隶校尉。特别是朝鲜属于幽州，越南和两广属于交州。最下级是县（户口多者称县令，少者称县长），再往上为郡（称太守）。郡以上为州，刺史只监察（只限于太守），非行政官也。
秦汉时代的县，即是古代的一国。春秋之前，灭一国即置之为县。战国之时，才开始在边地设郡，兵力较厚。秦灭六国，六国人民都非心服，有镇压之必要，才在内地跟着设郡了，天下分为三十六郡。又怕郡守坐大，就每郡派一御史。
汉时就不派了，转派刺史。所辖曰“部”，也非行政区，后来才改为“州”。东汉末年，四方多乱，非强者不能镇一方。刺史就慢慢变成了州牧，也就是一方的行政官了。当然有实力的人，也不受名称的束缚。
要注意汉末的十三州，大小极不相等。因人品多则设治官，所以南方当时未甚开发，故吴国地方大，而实力则逊于魏，人口少也。
《曹孟德移驾幸许都》：曹操挟天子以令诸侯，又令得了谁？所以关键还是他实力雄厚，政治清明。另外吕认为《汉书》的班固识见差，是不配做历史的。只是国人崇古，又没有它书同它校勘。
《替魏武帝辩诬》一章真是全为曹操说话了。
《三国史话》读后感(三)：三国故实的剔抉与明辨
《三国志》与《三国演义》均记载，赤壁之战前夕，刘备被曹操的兵马追击，节节败退，路过襄阳时，诸葛亮劝他攻击刘琮，荆州可取，刘备说：“吾不忍也。”玄德的仁义，这可做个明证。不过认真思量，拿下襄阳固然不难，但曹操大军即将席卷而来，如何去守一座孤城呢？这计谋似乎有点儿“馊”，依孔明先生的谨慎性格与过人才智，能连这么明显的事实也看不出？若接着往下推论，这其中的问题恐为信史的不“信”，为给刘备添点光彩，信手编了几句，不过编得不够圆，犯了逻辑的错误。这是史学大师吕思勉的“文本细读”功夫，随手拈来，举重若轻，小处指谬，大处契领，《三国史话》即为如此的一本书。三国的故事流传之广，大约是中国漫长历史中普及程度最高的一个阶段了，但也正因为此，谬误的传播亦极广。吕思勉说，研究历史，倒还不重在知道的、记得的事情的多少，而尤重在矫正从前观点的误谬。就此而言，《三国史话》极难得，学术大师愿放下身段，为普罗大众写本小书，让我们看到历史迷雾后的不确定与多元性。
研究历史，时时如探案。如魏延之事，不论是史书抑或演义小说，都坐实了他在诸葛亮死后即谋反的罪状，但这一事件中漏缝甚多，吕思勉一一条分缕析：诸葛亮病危时预定退军计划，是要传给全军的，岂能置先锋军于不顾？如果魏延真要造反，杨仪便有剿灭反叛的大功，回蜀后怎会不重用，反而架空实权？若一件案子中不合情理处比比皆是，那只可能是某些事实被掩盖了。魏延已死，无从剖白，胜利者自可编造于己有利的证词，不过以谎言去遮掩，终究会留下太多的马脚。另有如曹操杀伏皇后一事，《三国志》记载，是因为伏皇后写信给父亲伏完，说了很多怨恨的话，后被发现，导致为曹操所杀。吕思勉从曹操的性格与地位上去分析，这样一个雄才大略的人，岂会怕人家骂？骂几句就把人杀掉，那得杀多少人呢？再说因这样一件小事杀掉有重要且敏感身份的皇后，得不偿失，政治家是做不出来的。《三国志》注引《曹瞒传》，说伏完一族因此事被族诛几百人；但事实上，伏完死于建安十四年，是这件事五年之后了。这样的漏洞显示了整件事的编造痕迹，吕思勉推论，伏皇后的死多半是卷入一场政治阴谋中，但事已不传，会有现在的说法，一是为伏皇后回护，再是抹黑曹操。稍举几例，可见出吕思勉的“探案”功力，大师的信手拈来，轻巧自如，其根基扎在对史料的极为熟稔与非凡的见识上，于表面无疑处有疑，剔抉杂芜，矫正谬误。
吕思勉的研究思路与方法，给予我们极大的启示在于史书的不尽可靠，须睁大眼睛辨识之。《三国志》、《汉书》、《后汉书》流传甚久，名声极大，但在认真的史学家眼中，错漏处处，一定要细心明辨。这些谬误或者由于作者不能识别，将错误的材料收录了进来，或者干脆就是作者出于偏见，对史料进行歪曲、篡改，乃至编造，流传后世。揆诸三国历史，正史已是谬误不断，再经过演义小说的肆意发挥，以讹传讹的东西就流传得更广了。这其中，最大的受害者当属曹操，许多污水都泼向他，成为反面的“箭垛式”人物。吕思勉著文为曹操辩诬，当是近代以来做翻案的重要声音之一。
研究历史还应有深远的全局观，这种洞察力我们可以在《三国史话》中处处看出。吕思勉探究关羽失荆州，近而言之，的确是关羽刚愎自用的错；但总体揽观，刘备的急于吞并刘璋才是潜伏的远因，刘备急功近利、心机太过，不愿替刘璋扫清北患，倒替曹操腾出了平定关中与凉州的时间，马超、韩遂皆失败，最后变得自己没有援手，只好独当大敌，“于是不得不令关羽出兵以为牵制，而荆州丧失的祸根，就潜伏于此了”。而后来刘备讨东吴之失败，亦根源于此，“吴蜀的兵力，本在伯仲之间，荆州既失，断无如此容易恢复之理。旷日持久，就转招致猇亭的大败了”。历史中的事件，从来就没有孤立而存在的，总是环环相扣，前环压着后环，或一因多果，或一果多因，蝶翅的轻轻一扇，惊起多少风暴。
《三国史话》写作于上世纪四十年代后期，难免也有对其时时局的关注。如“司马懿如何人”、“司马氏之兴亡”、“晋代豪门斗富”，都可看出吕思勉的意有所指，讨论特务手段、恐怖政策等，影射所在一目了然。作为严谨的历史学家，吕思勉谨守着有一分证据说一分话的规范，但面对腐败糜烂的现实，也不能不借古事加以讽喻了。
《三国史话》读后感(四)：正史科普引入
吕老的书看完，有点想去好好看正史的感觉了。如前言所述，其重点在于剖析三国时期，一些被谬说的地方，毕竟我们很多人的认识都停留在三国演义，自然有些东西是被编纂出来的，广为流传。
1.宦官不是一开始就是太监，而是类似于皇帝养的食客之类，到后汉光武帝之后，才专门使用太监作为宦官人员
3.后世所称道教起源于张角、张修、张路、于吉一般人，和老子毫无关系，这批人却奉老子为始祖
4.华雄是孙坚斩杀的，不是关羽
7.周瑜不是给诸葛亮气死的，病死的
三国的故事，听了看了很多遍，不同时期对于人物的理解又不甚相同，不同理解，又可以帮助自己在不同阶段，提升自己，值得深入研究