《三国史话》是一本由吕思勉著作，中华书局出版的平装图书，本书定价：16.00元，页数：209，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●后面看不下去了，不是写得不好，是自己历史知识实在匮乏，作者假设读者知道的东西我都不知道=v=
●懷疑很多史文唯獨曹操的從不懷疑
●吕氏此书意在通俗科普，本不应过分苛责，但过多炫技与杂糅己见，或为确凿亦显取巧，需知愈为科普读物，愈需少杂糅己见，不然虽勘史书演义之误，又添新演绎矣。
●1943年著。论到司马氏驭底层武人有术，卒致谋篡，----似有所讽。
●关于三国时代人物和历史的学术随笔，考证详细，立论公允，纠正了通行民间的对三国著名人物的很多偏见。当然，这毕竟是民国时代作品，部分文章里还存在分析和猜测过于随意，以及论史为现实政治服务的影子，尤以“曹嵩之死”和“孙吴定都南京”的两篇最为明显。跟正文相比，我更喜欢读后面用文言文写成的历史札记，文意隽永，回味无穷。
●《品三国》的原本
●没什么太多新东西。强调天时地利人和，以及钱粮对于战争的重要性。捧曹操踩司马懿，也是常规操作。也许现在关于三国的拨乱反正已经做得很好了，没人整天捧着本演义瞎哔哔了。
看了三分之一吧,看不下去了,且不说到底怎么评价曹操,看着吕思勉那种崇拜曹操的奴才脸就恶心的看不下去｡ 对孙权刘备都直呼其名，对曹操就叫魏武帝，叫的那个亲热啊，简直曹操就象是他爷爷一样｡ (参考文章 从曹操到司马懿 和 替魏武帝辨诬｡ )
《三国史话》读后感(二)：盛名之下，其实难副
吕先生是大师，这个是毫无疑问的，但此书是否就像网评的那么千好万好？
至少我读下来感觉有两个问题，第一是语言不够优美凝练，第二是很多论据和背后的逻辑不够充分，看完之后总觉得没有“醍醐灌顶”或者“豁然开朗”的感觉。
《三国史话》读后感(三)：中华版的后记有此地无银三百两之嫌
后记中提到此次新版重印对《孙吴为什么要建都南京》、《司马懿如何人》、《司马氏之兴亡》和《晋代豪门斗富》过去版本的删改地方都加以补正和恢复。事实是这样的吗？
正好手头有上古版2010年3月出的《吕著史地通俗读物四种》，里边也收录了《三国史话》20篇，就那来对比了一下，发现中华版根本没有把删改的地方恢复，至少上古版有的它没有。虽然上古版出版在后，但中华版号称删改恢复其实是此地无银三百两，强烈鄙视之。
《三国史话》读后感(四)：吕思勉先生太喜欢扔掉正史另外解读
大家小书系列中的一本，我是听易中天的品三国，看他很推崇吕思勉先生，于是先买了一本小书了解一下。总体来说，没我预想的好，感觉离大师还有些差距，或许是因为这本书只是普及性读物，且成文太早，带了40年代很多现实的印记，所以感觉一般。或许吕思勉先生的一些观点在当年属于开创性的，但跟同辈的陈寅恪，之后的田余庆相比，同样是三国史的研究，不如他们深刻。而且，吕思勉先生的个人推断太多，总是想扔掉正史另外解读，从做学问来说，还是有点讨巧了。
《三国史话》读后感(五)：三国的文史普及读物
本书是史学大师吕思勉对三国时代，略加说述，或者纠正从前的误谬的小册子。
①历史有许多问题，原是普通的问题，人人能了解的。
②三国志所说的兵谋，大都靠不住。军事机密，事后揣测，穿凿附会居多。
③三国演义，是文学，不是历史。
④后汉末年为何会乱？ 灵帝宠信十常侍；外戚；黄金贼。
⑤三国时代所谓谋臣的话，靠不住的太多了。
⑥宗教分三类：α在小老百姓面上做工夫，而想煽动他们，以图大事，如张角；β在小老百姓面上做工夫，而有些劝人向善的意思，如张鲁；γ专和上中流社会中人交接的，如于吉。