《决策是如何产生的》是一本由马奇著作，机械工业出版社出版的平装图书，本书定价：35.00元，页数：208，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《决策是如何产生的》精选点评：

　　●文笔不够生动， 更像一本读书笔记，而不是论述。5.5节之后的内容略水。

　　●我觉的这本书过于理论，是合适的研究材料，并没有用通俗的话写给广大人民群众看。

　　●科学、观察、哲思、美感交织在一起的杰作

　　●没看过没兴趣

　　●如果数学家错了怎么办？

　　●最近在看这本书，看得我脑袋疼，哎，专业书太难琢磨了，好不容易看完还要写读书笔记，就这样吧，打4星，马奇还是牛逼的！

　　●2017第51本，1、本书围绕着对于决策的两种不同观点展开，第一个关于理性的观点，行动是由于对其结果的期望和偏好而产生的。第二种观点是规则遵循的观点，在此观点中，行为为了使身份的需求符合情景的定义而产生。每一种观点都认为决策者对他们的情景和经验进行解释，并且决策者为了做出决策，会赋予情景和经验一定的意义。 2、这样的解释（即决策的依据）往往是模糊的，经验、偏好、和身份都有可能是模糊的，决策学习者把他们大量的经历都用来研究决策中如何解决他们所面对的模糊性。通过积累或检验信息可以降低不确定性。设计了信息系统，用信息来判断结果或适当性。 3、人们用大量时间搜集信息，编造解释，散播其他人动机和行为的谣言。从这个观点看，意义并不是为了做出决策而构建的，而是做出决策为了构建意义。

　　●简练、深刻、全景式的决策过程分析

　　●最近一直在读这本书，书里的理论太多，概念性太强，没有太多举例子，读起来非常枯燥，毫无乐趣可言，但是可以肯定这本书中饱含很多营养，只是这营养暂时难以吸收。

　　●并非理性决策的具体方法，而是进行一系列哲学分析，理论过时且完全不具实际意义 。

　　《决策是如何产生的》读后感(一)：到真实世界中研究决策

　　很多人有这种体会，日常生活中，日常会有纠结的心理。小到去哪里吃饭，大到家庭、公司、政府的决策，会面临种种利弊的选择。有时做出的选择，往往不能用理性来评价，其背后的因素，复杂多样。这，到底是如何产生的？马奇的这本书，就是研究决策行为的经典之作。

　　在书中，马奇把影响人们决策的因素分为两类，一类是从因果关系式逻辑；一类是根据规则的适当性逻辑。马奇在书中，具体分析了不同情境下两种规则的选择及组合。在此基础上，他对单个与多个行动者、同质与异质行动者之间的决策进行了具体分析。在其中，他提出了垃圾桶决策模型、足球场等诸多决策理论，让读者在他形象的比喻中加深对决策复杂性的理解。最后，马奇在对决策进行了广泛与深入分析之后，给出了如何提高、改善决策质量的建议。比如，增强适应性（决策与决策环境之间相符合的程度）、利用信息和创造意义（扩展观念、建立自我、做出承诺）来提高决策智慧。

　　大师就是大师！不同于一般的管理类书籍，就事论事，马奇在此书中，既深入实践，具体分析了决策的林林总总，又上升高度，从抽象层次剖析决策的社会本质与面相。让读者在学习了解决策的全过程的同时，加深了对决策的社会性的认识、对决策的本质的认识。也因此，奠定了此书在管理学界的经典地位。书中没有多余的话，每句都是对决策的分析与思考。让人读完之后，总要思考些什么。，也许，这就是大师和经典的魅力所在！

　　和刚去世的诺贝尔经济学奖得主科斯一样，马奇主张学术要面向学术，面向真实世界。科斯对此提出了“黑板经济学”等词语。也正因为此，他们才能提出和发展有说服力和生命力的学术理论，比如垃圾桶决策模式，比如足球场决策模式，比如科斯的交易成本、产权理论等。也正因为此，才让人真正感受到学术与生活的相连，才让人真正信服学术的源于生活高于生活指导生活的特性。也正因为此，他们才能成为世人心目中认可的大师。

　　马奇的文字优美，精炼，充满韵味，启迪人思考，值得人一读再读，细品。他的书翻译成中文的不多，笔者读了两本，还有一本《组织》。相比这下，这本的翻译质量要高，值得推荐和认真阅读！

　　《决策是如何产生的》读后感(二)：一本好书

　　这是一本非常出色的书。如果从马奇的著作中让我推荐三本，这肯定在其中。

　　读这本书需要耐心和平静。你很难把这本书的内容划到某个学科中去，这是一本跨学科的书，一本有哲学意味的书。推荐阅读英文原版。

　　马奇的思想对我的益处是让我从一个更抽象的高度来审视自己的专业。对于研究者来说，可能没有办法一下子就拿他的思想用到自己的研究中去，但是对于研究审美能力的提高，明显有益处。

　　如果你认同“大美无用”，就畅游这本书吧。这本书也许能使它的读者能更大气并谦逊地认识世界。

　　马奇提倡研究想法要美，并认为这是判断研究质量最重要的因素。我曾经认为美是主观性的，如果每个人对美的判断不同，研究岂不成了自说自话？但是当我认认真真看完一些美学的经典之后，才发现对美的理解有误区。对美的判断和对物质世界的经验判断一样具有普遍性，是人类彼此相通的一种共性判断。只是和用数据和已经发生的事实来做出经验判断不同，对美的判断基于人的内部响应，所以显得神秘。美对研究的创新至关重要: 离开对美的判断，研究者就难以对自己的想法有足够的自信，尤其是当美的想法暂时没有找到经验证据的支持时，会因为难以坚持而放弃。另外，大部分社会科学的实证研究采用的样本难以做到严格的随机抽样，并不能代表总体。离开了对美的判断，论文很可能退化成研究者根据有限的样本做出的统计报告，只不过它的脆弱在发表经验丰富的研究者手中，被理论或逻辑的修辞所掩盖。

　　对美的追求并不妨碍做好的研究。事实上，美国管理学期刊（Academy of Management Journal）在担任过这本期刊主编的教授中做过调研，询问他们在决定接受一篇文章时，最看重的因素是什么。答案似乎很简单：有趣。我深以为然，并认为这些教授所说的有趣和马奇所说的美含义是相同的。只不过必须强调的是，美不是自说自话，研究的美，在于激发和我们利益无关的那些同行，尤其是水平比我们高的同行心中相同的感受。

　　大美无用，是指美没有短期的实用价值（但也许过了较长时间，变得很有用）。马奇在斯坦福大学的课堂上常说，“我现在也不是，过去也一直不是，有用的”。思想最终需要得到实践的检验，但是对于创新的思想，如果从一开始就强调有没有用，会妨碍它的发展。对于研究者来说，如果做研究的时候，总是想它会带来什么用处，很可能限制创新，降低研究的质量。

　　《决策是如何产生的》读后感(三)：《决策是如何产生的》读书笔记

　　在以推理、理性和人类有意控制命运的概念为基础的社会，决策是神圣的活动。——马奇

　　人，无时无刻不面临决策和选择。决策是人类活动的基础和核心，对个体、群体、组织和社会生活都至关重要。马奇关于决策的研究，是其最具特色的学术思想之一。本书借鉴社会学和组织行为学的理论对不同情境下的决策进行了研究，详细剖析了决策的产生过程。

　　一、两个基础模型：因果关系的逻辑和适当性逻辑

　　马奇认为，个人或组织要达到满意决策有两种可能的决策方式：一是遵循因果关系的逻辑，即通过理性选择进行决策；二是遵循适当匹配的逻辑，即通过遵循规则进行决策。

　　按照因果关系的逻辑，决策过程就是理性选择的过程。理性选择理论假定决策过程是相因而生的，并且以个人偏好为基础。决策行为取决于对当前行动所产生的未来结果的期望，而对未来结果的评价则是按照个人偏好进行的。所以，理性选择就是按照个人的偏好对备选方案的预期结果进行比较，从而选出最符合个人偏好的备选方案。追求结果逻辑性的程序就是一个理性的程序。在理性选择的过程中，决策者必须回答关于备选方案、结果期望、个人偏好和决策规则等四个基本问题。理性决策理论认为，决策者会考虑各备选方案的结果，并选择预期收益最大化的备选方案。但在现实的决策中，决策者人们通常都是对结果进行预测，并考虑风险值的大小，从而做出“满意化”而非“最大化”的决策。在阐释有限理性时，马奇关注注意力配置的问题。在马奇看来，注意力是一种稀缺的资源，注意力的配置影响已获得的信息，并因此影响决策。因此，对决策的研究，从很多方面讲就是对搜寻和注意力的研究。无论是纯理性还是有限理性，它们都认为决策是在根据对结果的偏好评估各备选方案的基础上产生的。

　　西蒙提出了程序化决策和非程序化决策的区分，马奇则进一步把程序化决策发展为遵循规则的决策。按照适当匹配的逻辑，决策者既不考虑偏好，也不考虑对未来结果的期望，而是一个确立身份，并使规则与已识别的情境相符合的推理过程。

　　虽然，适当性逻辑与后果的逻辑不同。但在马奇看来，两者都是理性的（结果理性和程序理性）、合理的决策者决策的过程，并且两种理论都有认为对方观点是己方观点特殊情况的倾向。

　　二、从单个到多个、同质到异质：多重行动者的决策

　　决策的理性选择模型和规则遵循模型都是对单个决策者的简单情形进行的考察。而单个行动者（或个体）决策与多重行动者（或组织）决策存在显著区别。马奇将多重行动者这一复杂概念引入决策体系，构建了多重行动者的决策模型。从单人决策到多人决策，最简单的处理就是将所有决策参与者的偏好和身份当做一致。但多重行动者决策的真实情景与这一简单化的设想相去甚远，常常面临的都是身份和偏好不一致的情况，从而使决策问题复杂化。在分析由具有不一致性的个体组成的多重行动者决策的过程时，马奇提出通过调整动机、身份和规则，使其趋于一致，从而把决策问题从不具有一致性的合伙关系转变为团队关系。

　　马奇认为，多重行动者决策可分为两种，一种是以权力争夺为基础的决策（政治性决策），另一种是通过结成联盟而进行的决策（冲突性决策）。前者关注谁得到了什么、什么时候得到的和如何得到的；后者则主要关注如何建立伙伴关系、怎样达成协议和如何实施协议。

　　三、回到现实：模糊性与垃圾桶模型

　　决策过程常常充满模糊性，依靠理性选择和遵循规则都不能很好地处理模糊性，但要找到可接受的理论来替代这两种理论也显得困难。鉴于此，马奇将组织决策看作是模糊的偏好和身份、模糊的经验和历史、模糊的技术和易变的参与者之间的松散耦合。组织的决策就是在这种无秩序的混乱中进行的。在这个基础上，马奇提出了其著名的垃圾桶模型。此模型认为，决策只有在问题、对策（解决方法）、决策者和选择机会四因素耦合时，决策才可能出现。如果将选择机会比作“垃圾桶”，选择机会能够把决策者、问题和解决方案联系在一起。在垃圾桶决策过程中，问题、解决方案、决策者和选择机会都是由它们出现的时间以及在哪些时间出现的可能性联系起来的，随着选择的做出，它们之间关系也随之变化，所以，决策的结果取决于问题、解决方案和决策者之间各种流动的时机，也取决于组织的结构限制。

　　无论是遵循哪一种决策模型，决策都是一种主观判断和解释。马奇将其称之为“解释”，即决策者对他们的情境和经验进行解释。在理性决策模型中，决策通过对情境和经验的解释来预测当前行动的未来结果以及对结果的喜恶；在遵循规则的决策中，决策者通过解释来确认适当的身份和规则；在垃圾桶决策中，决策者通过解释来进行选择。

　　四、面向实践：寻找决策智慧

　　在最后，马奇以一种务实的态度分析和关注了决策智慧，即如何改善决策、提高决策质量、制定智慧决策等决策工程方面的问题。马奇认为，可以从增强适应性（决策与决策环境之间相符合的程度）、利用信息和创造意义（扩展观念、建立自我、做出承诺）来提高决策智慧。

　　（美）马奇.决策是如何产生的[M].王元歌，章爱民译.北京：机械工业出版社，2013.

　　《决策是如何产生的》读后感(四)：横跨管理学、政治学、经济学的巨著

前言：

詹姆斯·马奇是管理学领域当之无愧的大师，继承了其师赫伯特·西蒙提出的“有限理性”传统，发展了决策理论，使之成为诸多领域的基础概念。面对这样一本系统阐述人类决策行为的书籍，中译本的翻译和编写却不尽如人意。第一，翻译语句虽然流畅，但在很多关键术语的翻译上出现了错误，导致了对文本理解障碍。第二，原文本就较为抽象，案例较少，需要导读加以理解，可惜的是，中译本的前言写的过于简练，为读者提供的参考价值有限。在原文艰涩和中译本翻译障碍的双重夹击下，我决定仔细的阅读本书，将一些个人心得和理解写在读书笔记里，免得阅后即忘。

第一章：（理性与）有限理性

管理的本质是什么？在管理学的古典时代，学者们力求将管理学构筑为一门具备明确规则和统一范式的科学，并将诸多管理经验称之为管理原则。西蒙在其著作《管理行为》（1947）中，驳斥了这种观点，并认为管理学中的诸多“原理”不过是“谚语”，这些“原理”之间相互冲突、自相矛盾，根本无法构成真正的科学。“西蒙认为，对人类行为真正科学的解释应当能够说明这样一个事实，即有组织的人类行为一贯比现行观点所假定的情形更加缺少理性和缺乏自我价值最大化。”[1]为此，西蒙提出了“有限理性（bounded rationlity）”的概念。

西蒙当年认为有限理性的理论是：“考虑限制决策者信息处理能力的约束理论”，认为不完全信息、处理信息的费用和非传统的决策者目标函数是有限理性的核心特点[2]，然而这三种特点已经被主流经济的理性选择理论吸收和消解。然而，经济学的这种“充分理性”仍是高度模型化的，它与人类决策的常规经验相去甚远。马奇在本书中所界定的有限理性概念是：“有限理性的核心观点是个体都试图理性，尽管决策者试图做出理性的决策，但他们被有限的认知能力和不完全的信息所束缚。8”在本书论述中，马奇将认知能力的有限性而不是信息的不完全性作为有限理性的核心，衍生出三个焦点问题：信息约束（决策者处理信息的局限性）、注意力分配（决策者注意力的有限性）、风险偏好（对承担风险的好恶以及承担风险的能力）。正如本书前言所说：“本书的各章节主要研究决策实际上是如何产生的，而不是研究决策应该如何产生的。

本章首先从占据经济学主流地位的理性选择理论出发，介绍了理性选择理论的基本概念、特点、有限理性对理性选择理论的冲击以及现代理性选择理论对原有假设的补充和完善（信息、行动者、偏好、决策规则）。随后，着墨于有限理性概念，有限理性即人的理性是有限的，决策者面临着“信息约束”，强调决策者注意力、记忆力、理解力上的局限性和群体沟通的限制。面对有限处理能力和复杂信息的矛盾，人的本能反应是简化和数字化，使复杂的环境转化为人类能够理解和处理的问题。而这种简化发展为决策者做出判断的基本标准——“满意化原则”，即人们不是充分考虑所有备选方案后从中选择最佳方案，而是当某一备选方案优于某一标准或目标，决策者就停止了对最佳方案的搜寻。

在有限理性理论中，决策者注意力的有限性是重要因素之一，研究成果极为丰硕。正因为决策者的注意力十分有限，需要合理利用和分配，明确影响注意力分配的相关因素就显得十分重要。满意化的搜寻方式与有限注意力相结合，发展出解释有限注意力条件下的搜寻理论。

风险（不确定性）是影响决策行为的重要因素，对预期风险的估计（risk estimation）、风险承担倾向（risk-taking propensity）及风险的结构性因素都会影响决策者的偏好和判断。

本章关键词：信息约束 满意化原则 注意力 风险

本章关《决策是如何产生的》读书笔记2

第二章：规则遵循

纯理性决策和有限理性决策的共同特点是，“都认为决策是在根据对结果的偏好评估各备选方案的基础上产生的。这种后果的逻辑与适当性逻辑形成鲜明对比。规则遵循认为：决策是由于遵循规则和现实身份而产生的。”本章遵循制度主义的思路，对决策的本质进行了另一种解读。与艾利森《决策的本质》一书中所阐述的组织行为模式不同，艾利森强调的是组织常规（规则）对决策者选择方案的制约性，即：“政府行为不是经过仔细计算而精心做出的选择，而是各个大型组织根据标准运作程序（standard operating procedures）而产生的输出（output）。”而马奇在本书中关注的是规则的内化过程,，即组织如何向个体灌输组织规则，个人如何认知、接受组织规则并按规则行事的过程，近似于社会化的概念。

本章首先讨论了循规决策的基本逻辑——适当性逻辑（logic of appropriateness），行动通过遵循与身份一致的规则而与情景相符合。适当性逻辑是一个情景唤起的过程，通过组织学习的规训与惩戒过程，决策者将组织规则内化。在具体的决策场景中，通过情景识别，判断自己在该情境下应当表现出的“身份”，从而开展行动。因此身份的内部化、情景识别、规则的发展与变化是本章的核心概念。

社会化逻辑假定给个体行动是由于通过学习知道了对他人的义务、责任或承诺产生的，使社会身份与个体身份相重合。首先，社会化过程使个体认同社会身份的意义，让其按社会规则行事（教师的天职、学生的本分）。其次，群体通过奖罚加速了身份的形成。最后，组织赋予社会身份以“合法性”，从而被社会和个体广而接受。

个体在特定情境下按照相应的社会身份行事，并建立起唤起身份和规则的机制，包括体验式学习（experiential learning）、分类（categorization）、近因效应（recency）、他者的社会背景（social context of others）。而“组织提供了身份和规则的内容，并提供了唤起身份和规则的适当线索，个体行动由此形成。” 组织通过提供楷模、提供线索、提供经验的方式唤起身份和规则意识。同时，存在规则失效（规则违反）的情况，个体会无意识地忽视或忽略规则，这可能是资源或能力的匮乏、规则自身的矛盾、组织内部规则和社会规则的冲突、政治因素导致的，同时，处于执行灵活性（如自由裁量权、共谋）的考虑，决策者可能有意地违反规则。

规则如何变化？人们更新规则的依据是什么？基于理性行动与权力理论或策略行动理论的视角认为，规则的变化源于人们对未来的想象并把未来强加于现在，规则的建立是为了适应未来预期的发展（例如签订合约是为了避免不确定性在未来不明确。）而有关身份、规则和制度的理论强调历史依赖适应性，规则建立于过去经验之上，是过去的遗留物。修改规则是一个组织学习的过程，人们回忆经验（recalling experience）、解释经验（interpreting experience）、扩展经验（augmenting experience）、评估（augmenting experience）的不同方式和特点影响了规则制定的效果。环境选择的观点则认为人群对环境的适应性并不是根据改变人群中中个体成员的特性进行的，而是根据固定特性组合的不断变化进行的。

总之，理性选择和循规决策两者分别遵循后果的逻辑和适当性逻辑。“两者的差别在于它们对个体和组织能力的要求不同。后果的逻辑更加强调个体和组织预期未来和形成有效偏好的能力，而适当性逻辑则更强调个体和组织学习过去和形成有效身份的能力，两个过程都认为人类和人类组织具有高层次的推理能力”

关键词：后果的逻辑 适当性逻辑 身份 社会身份 情境 规则的变化