《建筑师》是一部由Matt Tauber执导，Anthony LaPaglia / Viola Davis / Isabella Rosselli主演的一部剧情类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
●英文不过关没看太懂，大概就是种族和家庭问题，父女跟子女的沟通问题。384又莫名其妙的成了gay，原本对黑人小哥没兴趣啊怎么突然就跟小哥H了囧……然后小哥也自杀了又把384逼进绝境了orz（384你真是罪孽深重的男人啊www）
●384
●这剧情醉了
●384基本每部戏里都在亲男人，亲完还永远一副委屈的要被艹哭的表情，太犯规了。补了384五部戏三部都在演Gay也是醉了。
●叹气……
●what is that about
●65 野心很大 支线各种延伸 于是拍糊了...（放现在来看这片卡司真是diao）（以及...算了不以及了 总而言之就是→(✪ω✪) ）
●剧情和题材都不错，但是成本实在太低……［蜡烛］节奏有些松散，感觉是只用了一部摄像机拍出来的超级加长版“大学生短片”……虽然它确实想表现点深刻的东西，真的努力过了（
《建筑师》观后感(一)：人人皆是建筑师
在我看来，这个电影的建筑师说的不只是主角的爸爸，而是，每一个给自己心灵建造墙壁，把自己同别人隔绝开的人吧。电影里几乎每个人都给自己建造了厚厚的心墙，都有自己坚持确得不到他人理解点执念，因此拒绝与他人更深一步的接触，感觉自己得不到他人的理解，也不想解释自己内心的问题。最后父子二人，都觉得自己的问题无人倾诉，无法解决，想要通过结束自己生命来结束自己的痛苦。直到父子二人在楼顶对视的时候，他们才忽然理解了对方的心情，防备卸下（建筑拆除），眼泪落下。
前几天上了一节住宅设计的课，课上提到一个雅玛萨奇的pruitt-lgoe的案例： 他在住宅间做了一条很宽的走道，但是忽略了人们生活中对领域感的高要求。这样一个很宽阔的走道，看上去属于旁边的住户但实际上住户对其没有任何的权利，所以这地方就逐渐变成一个所有人都不管的地方，于是乎就犯罪滋生，最后这个住宅就会被炸掉。
“如果一个公共边界在尺度或者心理上没有被清晰地定义，那就会变成滋生犯罪的温床。”这么说好像有点觉得，但仔细想建筑学上经常强调的尺度、功能不外乎此。不过在今天的建筑学定义里，艺术是区别建筑与房子的关键，因而过分追求形而上的艺术表现而忽略社会学和功能性是很多建筑学教育里的弊病。
一个建筑爆破的瞬间是现代主义死亡的时刻。时至今日，建筑学的发展仍处在现代主义时刻，甚至百年前柯布西耶的新建筑五点仍有无数建筑师身体力行着。冰冷的现代主义到了被爆破的时刻。
《建筑师》观后感(三)：建筑狗的一点点观后思考
毫无疑问，影片的主题如果得到很好的诠释，将会变得非常非常有深度。但导演野心太大，想要包括的主题太多，支线又太多，就会显得每个主题都黯淡了。
比如Christina的故事，其作用是揭露父女之间存在的张力，但这在大故事—Eden Court作为一个建筑，没有实现它服务生活的功能，以及它的设计者，Leo教授，是如何醒悟的—背景之下，显得无关紧要。
如果说Christina的支线是可有可无，Martin的感情线就显得牵强（虽然整部片的重点就是看奶包的啊哈哈哈）。如果想要讲述一个同性恋黑人男孩的困扰，《月光男孩》是我心中的最佳，而且它完全是围绕着主人公的成长，一点点、顺带着就体现出黑人家庭、社区、社会的冲突。而Martin和Shawn的支线对于整部片关于建筑的探讨贡献了什么呢？如果非要说他引入了Eden Court真实生活的一面—Leo从不曾去了解的人们的生活—那么强行同性恋又是怎么回事呢，为了蹭一蹭同性恋的热度？Martin完完全全可以只是Shawn的好朋友，作为是他父亲的理性对立面，这并不妨碍Martin对于他所不熟知事物进行反思与成长，但赋予其感情线无疑是放弃了他可以作为教授反省的重要原因。如果说导演是非要给Martin增加一层关于性向的挣扎，引入关于同性恋群体的讨论，那我也…只能说幸好他选了塞包，不然这电影可能都没人看
《建筑师》观后感(四)：中产危机，下层渴求
06年的一部小成本电影，不到100万的制作费，20天的拍摄时间，确实的一部小电影，但又有着深重的意义。关于社会阶层问题、家庭缺乏沟通问题、青春期的心理失落。一部典型的反映美国社会内部的片子。
故事由一个建筑设计方案开始。Leo Waters (Anthony LaPaglia饰)早年设计的一个建筑群方案，现在成为了一个暴力、毒品、罪案发生的危险地带。而现在居住其中的Tonya Neeley（Viola Davis饰）一直都在争取政府重建这一区，因此她找到方案的建筑师Leo，希望能够得到他的专业支持。而Leo认为自己的设计责任只在于建筑的设计，而之后所产生的社会问题并不在于自己的责任范围，而且他也不赞同设计当中所产生的问题。
故事就由这一个黑人密集区带出两个家庭两个阶级的问题。Tonya的儿子因为这个设计方案而死去，而长期居住其中也让她感到这个地区所发生的严重问题。片子就多次把Tonya所住的小区和城市高尚建筑进行对比，密集的楼层设计与死气沉沉的多户式楼宇设计就如牢房般。而相较之下，城市中的建筑外观富时尚感与使用性，也顾及到周边的艺术装饰。当中就鲜明反映出美国社会当中悬殊的贫富差距，本来就作为美国社会受压迫的黑人阶层，注定只能居住在如牢房般的“集中营”当中。所以，当Leo的儿子Martin来到小区视察的时候，经过的黑人都对他充满敌视。影片还是回到美国现实题材的重点：种族矛盾。
Tonya的女儿一直都不赞成母亲继续她的行为，她认为母亲争取重建其实是因为她不能放下儿子死去的事实。这种两代人之间的不理解在于的还是沟通问题，对于母亲的爱，女儿是轻视的。她不知道母亲的争取目的是在于给自己一个好的成长环境，给大家一个良好安心的居住环境。片子通过女儿把母亲给的蛋糕随手扔到了垃圾桶表现出女儿的淡漠。但当女儿跟小区中的小混混站在一起的时候，母亲的冲动驱赶就表明了母亲所作的一切都是为了自己的孩子，但这冲动也一样没有得到女儿的理解，只是换来女儿的担心与不满。
父母与儿女之间的矛盾与不理解，在Leo家表现出来的是两代间的疏离。Leo有一对儿女，儿子从学校回到家，女儿刚满15岁，父亲对儿女们既是宽松的管教，同时又是约束的导向。儿女们对于父母都充满着不理解，尤其是女儿，对于成年的迷惘让她感到恐惧。她想脱离父母的约束，同时心中又充满对异性的好奇。出现在酒吧中，遇到善良的司机，她想跟他做爱，想通过做爱而让自己有所领悟。但被对方拒绝了。刚回到家的儿子，尤其反对父亲的种种做法，对于女儿的教育、对于工作的责任、对于Tonya的事情的态度，这种叛逆促使他来到Tonya的小区，想通过自己的亲身体会告诉父亲他的看法是错的。而在小区中他认识了一个黑人男孩。男孩刚开始误会自己的性取向，让儿子对自己的内心真实有了一次反省。两代之间的疏离，因为两代对自己的隐瞒，对彼此的误会。
由于片子的主题，很容易可以联想到《American Beauty》。而此片是导演Matt Tauber自编自导的处女作，尖锐性虽集中在大问题，表现主题也多是通过象征性的场景，但其演员的表演又是至关重要。Anthony LaPalia就当然好戏，看惯他在《寻人密探组》的冷静大气，在此片中因为夫妻间的矛盾而发泄出的几句“F**K”就尤为震撼有质感。而演她妻子的Isabella Rossellini虽只有几个镜头，但因为她的一双大眼睛，从导演都可以从她的眼神中说出话来。尤其是有一段，Leo点着了香烟，妻子为了不让他把烟灰弄脏地方就到厨房拿烟灰缸，当她会到饭厅时，已看到丈夫把烟灰弄到碟子上。这里镜头就以妻子的视角来给碟子上的烟灰一个特写，从中表现出妻子之后会因为这些烟灰而失控。之后画面回到夫妻二人，妻子失神地看了碟子一眼，而丈夫还在唠叨着，妻子拿起碟子就往墙角摔去，丈夫为妻子这突入起来的行为吓着了。这一连串的镜头都深刻表现出妻子在这个家庭中承受的无形压力，也让她不知不觉得形成自我强迫的心理危机。讲起这一场，突然想到《美国美人》的那一场用餐戏，丈夫终于忍受不了妻子的不尊重，把面前的碟子扔到墙上去。餐桌上的器皿往往成了中产们心理发泄的最好工具。
影片其实是改编自David Grieg的同名话剧，而本片在结尾则以开放式的处理，儿子来到黑人男孩跳楼的阳台，向下望去，出现与黑人男孩跳楼前所看到的同样画面，此时儿子察觉阳台还有人，是他父亲。这个结局是想告诉观众，之后父子两人会把彼此内心的压抑与秘密都发泄出来，两代人的矛盾得到了缓解？或者只是想告诉观众儿子因为父亲的这个出现而挽回了自己轻生的念头？