提到写评论，你可能觉得跟你关系不大。但仔细一想，从项目评估、竞品分析，到年终汇报、写推荐信，其实“评论”的应用非常广泛，写作水平不同的人高下立见。
今天，计算机科学家、「得到」课程《阅读与写作50讲》主理人吴军老师，就从4个方面给大家讲讲日常生活中，怎样写出一篇好的评论。
一篇评论必须有主观看法，但这个主观是要基于事实的，比如评议张三，他没有做过的事情，无论好坏，都不能算在他头上。
你可能一看到“主观”二字就有点害怕，怕自己的看法和别人的不一样，被扣上不客观的帽子。其实，看评论，大家希望得到的就是你的主观看法和想法。
每一个复杂的目标，我们从某一个特定的角度看，都只能看到一部分。只有每个人独立地讲出自己看到的，合在一起，才能对目标有全面的了解。
如果每个人都试图猜测别人看到了什么，考虑的是怎么样让自己写出来的看法和别人的一致，评论的意义就消失了。
对人的整体评论，就更为复杂了，因为人不仅有多个侧面，而且不同时间的表现还不同。
如果10个人评议一个准备升迁的同事，每个人都说出了自己主观的看法，领导就能在综合之后，结合你和他的关系，还原出一个活生生的、全面的形象。对人的评价只有这样写，才能达到目的。
要看到别人看不到的地方
你要评论一个人，就要看到他独特的地方，特别是其他人看不到的地方。如果你能从一般人看不到但是又非常重要的地方入手写，就迈出了写精彩评论的第一步。
中国古代有一个“管鲍之交”的佳话。其他人看到的管仲是个既贪财，又怕死的人，只有鲍叔牙发现管仲这两个行为都是因为家里贫穷要赡养老母亲，还发现了管仲贤明的一面。
所以，与其说鲍叔牙厚道，倒不如说，他看到了管仲不被别人注意的优点，他对管仲的评价就格外有价值。
我们前面强调了评论的独特性，但是千万不要使用过度，如果走了极端就会变成哗众取宠、以偏概全。
有些人为了一鸣惊人或者其它的目的，刻意发表与众不同的观点，甚至做一些歪曲事实的评论。这就违背了评论最基本的原则——以事实为依据。
在互联网上，就会发现很多哗众取宠的评论，他们的证据通常是孤立的、牵强的，只见树木不见森林。不光是普通大众，专业人士也可能这么做。
比如，在2020年全球新冠疫情爆发期间，斯坦福大学的一些研究人员发表了一篇文章，说目前检测出来的冠状病毒感染人数，只有真实被感染者的1/50 - 1/85。
这篇论文说真实感染人数是实际检测出的人数的50 - 85倍，这个结论确实会吓人一跳。
作者标新立异的目的显然是达到了，但这篇文章一出来，马上受到学术界的诟病，因为作者寻找证据的方式非常有问题。
加州州立大学旧金山分校的进化生物学家彭宁丝（Pleun）犀利地指出了问题所在：非常的主张需要非常的证据。可惜，这篇论文的主张很独特，而证据漏洞百出。
你看，即使一篇研究论文出自名校，也不能保证这项研究就是靠谱的。
如果一定要发表一鸣惊人的主张，千万记住，非常的主张需要非常的证据。
如果你的结论轰动效应是1，证据的强度是1就可以了，如果想产生轰动效应是10的结论，就必须成比例地找到轰动效应是10的证据。
当然，这种情况对读者来讲也是一种智商测试，谁信了证据强度只有1，却产生了轰动性是10的结论，可能要反省一下自己的思维方式。
30%写轮廓 70%写细节
评论通常有篇幅限制，长篇大论也不会有人爱看。在有限的篇幅内，把你的看法说清楚，还不能太空洞，就要平衡轮廓的描述和细节的描写。
我通常的做法是用30%的篇幅给读者画一个轮廓，然后用70%的篇幅写一个侧面。
举个例子，我曾经成功推荐过几个认识的孩子进入美国名校，你也知道，我不可能了解他们生活学习的每一个细节，但是会根据我和他的接触，强调他们某方面的特长和品质，只讲一件事，这比泛泛地谈那是一个好孩子有效得多。
但是，如果我不用一些文墨对这个孩子做一些整体评价，就会显得我对他不够了解，影响了我推荐的可信度和份量。
此外，还有一点，不算是写作的技巧，算是我个人的经验，要分享给你。任何时候不要轻易写负面评价。
如果一位同事，你觉得他不该被提升，你可以推托不给他写评论，但不要轻易写负面评论。
如果不得不写，又不愿意写很正面的评论，通常有两个办法：
一个办法是写得不温不火，那么其他人读起来就能感觉到你的态度；另一个办法是用反转手法，先从正面肯定，最后写一点和大家不同的看法，或者负面的评论。聪明的读者也能读出味道来。
概括来说，写评论，一定要写出你自己独特的角度，找到别人没有观察到的事实，非常的结论要用非常的证据支持，在有限的篇幅内，平衡轮廓和细节，给细节七分的篇幅，会让你的评论更精彩。发负面评论要慎重。
想了解更多阅读和写作的好方法，欢迎学习吴军老师的《阅读与写作50讲》。这门课会帮助你突破阅读速度瓶颈，兼顾深度与广度，从日记、简历、工作邮件到评论、论文和报告等方面快速提升写作水平。
▽ 戳此入手
推 荐 阅 读
如果你觉得这篇文章有收获，点个赞吧！或者点个“在看”让更多人看到