《大国的兴衰（上）》是一本由保罗·肯尼迪著作，中信出版社出版的精装图书，本书定价：59.00元，页数：312，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●千万不要买这个译本，简直不能更糟糕。三个译者译出来的东西跟机翻基本没什么区别，完全不考虑汉语言语法的转换，各种从句套从句，插入语，诸如此类。例子与观点全部混杂在一起，难以抓住重点 但是买都买了，下册还是得接着看
●叙述很详实，但是语言不够生动，读起来会有些枯燥，但是坚持下去收获会很大。
●生产力上的显著优势，在长期的联盟战争中，最终会变得具有决定性的意义20171030
●好看
●不错的书，上册是1500年到一战结束。需要补充历史知识= =作者的观点是战争的胜负主要依赖于生产力水平高低和制造业在国际上所占的比重，可二刷
●新版分拆成了上下两册，以一战为节点。当然出发点还是很鲜明的，还是近代500年的叙述视角，1500年的时段划分也和《全球通史》一模一样。写于80年代，作者的宏观结论是没有衰败的帝国，美苏双方都面临霸权难以维持的窘境。没想到的是1988年出版后的一年，苏联东欧就以作者在这本书里没有提到的、估计也另作者难以想象到的方式发生着巨变。这本书实际上可以和基辛格的那本《大外交》进行对比，都是在描述分析近五百年全球化之始，各大国的权力增减及其原因。这本书更加突出的是其数据表格，重要的一点都是将各大国硬实力进行分析和比较，如人口、经济总量、工业生产、军事实力、军队规模、武器数量质量比较等，这也旗帜鲜明地反映出保罗肯尼迪是位不折不扣的现实主义者。
《大国的兴衰（上）》读后感(一)：财富与权力不可分割，经济与军事最好兼得
先这么说吧，我在修国际政治。这是一本研究本专业被相当推荐的书（其他必读的还有《文明的冲突》《国家间政治》等）。
本书分析1500年后的国际体系中的大国兴衰历史，当然主要是从经济和军事两个方面，实证丰富，条理清晰。最终的论点会指明，财富的积累和权力是同等重要的，至少在霸权更迭的轮替中，不可忽视这点。其次，对于大国而言，不管是崛起中的还是守成的，军事防备和经济发展都不能荒废，也不要过于注重其中一方。毕竟没有深厚的积累，在最终的战场上是无法取胜的。历史经验告诉作者和我们，大国竞争拼的是综合实力，不是自己的长处。
我们中国
《大国的兴衰（上）》读后感(二)：《大国的兴衰》暗含的信息
题记：年级大了，很多书看完之后，都不记得具体的内容了，这本书我也看完了好久，然后拿出来重读了好几次，但是都是看完就忘记了。
前面很多人的评论已经从各个角度 评价了这个本书的价值及不足之处，在我看来，这仍然是一本了不起的书籍，从一个特别的角度来考察了历史形成的轨迹。历史的发展，有其偶然性，也有其必然性。我们在这里看到的更多的是其发展的必然性。
大英帝国的崛起，与清帝国的落败，有很多可以互相对比，参照的地方，当时的一个东方大国，一个西方大国，不同的发展方式，在100年后，竟有了那么大的差异。我们能说，1700某年的乾隆 是个自大狂，以为天朝物产丰富，可以不理会蛮邦的通商请求吗？
中华帝国的衰落，乃是我们不知道世界之大，中央集权不允许有异类的声音出现，帝国的治理过于复杂，在传统文化的桎梏中不能自拔，是坐井观天，还是自缚手脚？
待续
《大国的兴衰（上）》读后感(三)：兴衰谁定？——对保罗·肯尼迪《大国的兴衰》的解读、质疑和反思
在探讨比较国际政治格局领域的著作中，保罗·肯尼迪的《大国的兴衰》可算是一部开先河式的作品，自1988年出版以来，至今仍常销不衰。在中国，对本书的引进也算迅速，88年便有译本面世。看来“大国”一词颇能撩拨国人的神经。跨入新世纪后，又有两次再版，也是本书生命力强盛的一个证明。我手上的便是中信在2013年推出的新版，将原先的一本“大部头”分成了上下两册，倒也更方便阅读，只是价格也水涨船高……当然这是题外话了。
本书以公元1500年为叙述起点，至二战后美苏对峙为止，全面展现了近500年间全球范围内各个大国的兴衰起落，并探讨了这些国家此消彼长的相互关系以及内在规律。为何说本书有开先河之风范？其与一般意义上的历史著作，又有何区别？应该说，首先，本书并不是一本“普及知识”型的历史书籍。虽然是在论述历史，但作者显然并不打算在书中告诉你“什么年份发生了什么事件”之类的知识，而是意在探讨不同事件背后的关联与内涵。这也意味着书中对于具体的历史事件基本采取一笔带过的写法，因此其实际也是要求读者首先要对这段时间的世界史有一基础认识。如果读者本身还不知哈布斯堡王朝为何物，那么阅读本书实无裨益。其次，本书与我们以往接触的侧重“政治军事”的历史不同，而是如其副标题所示，更多地将笔墨付诸各国经济地位和军事力量的对比，突出经济在国家争霸过程中的重要地位。另外，这也并非是一本“通史”，因为命题已经限定了其所关注的是“大国”，自然也就无暇顾及小国，且在相当一段论述内，作者的眼光都没有离开欧洲大陆。以其界定一流国家之标准来看，这也是意料之中。
不过撇开题材限定的略显单调，本书的内容还是极其丰富的。如前所述，肯尼迪以一种“通盘考察”的方式，将全球范围内的各色大国纳入考量，讨论涉及国际体系、政治架构、军事力量以及作为重头戏的经济实力的对比，说其“视野宽广”并非谬赞。加之行云流水的文笔和丰富详实的资料，令人读起来兴趣盎然，且颇有一番“指点江山”的快感。也难怪本书甫一出版，就能引起不小的轰动了。
然而，虽然作者的叙述可谓有声有色，头头是道，但在阅读中，我却不免仍感到有所困扰。的确，肯尼迪的视野并没有局限于历史的表相，而是试图深入到经济的层面，去总结大国兴衰的背后规律。然而，这种深入似乎也仅止于此而已。书中，我们看到某国的军队强大了，原因是该国制度的改善使经济发展了，生产力提高了。可这种制度、经济和生产力发展的原因又在哪里？遗憾的是这些内容书中是付之阙如的。事实上，阅读本书，让我不禁想起了几年前曾十分流行的一个电脑游戏——《文明》。游戏中，玩家可以操控某个具体的文明部落，通过发展狩猎、畜牧、农业等，不断积累财富和人口，当其达到某个上限，便会有新的建筑、兵器等可供建造，从而令部落不断发展壮大。不过为何人口经济的发展会促成新事物，新制度？这点游戏是不提供解释的，只能说是“预先设定”的编程了。而肯尼迪的著作也给人这种感觉，似乎只要经济发展了，其他一切就会自然而然出现，就好像播下种子就会收获粮食一样无需解释。然而，人类历史的现象是否真能与自然界的规律相等同？在作者的历史探索中，无疑缺失了一些东西。只要对本书稍作考察，不难发现，这缺失的一环不是别的，恰是作为历史主体的人自身。
纵观全书，这种对人的忽略可说无处不在。无论是探讨政治、军事抑或经济，肯尼迪都很少提及个别的历史人物。当然，如今的史学家或多或少都有刻意避免自己陷入个人英雄主义史观的倾向。但即便如此，肯尼迪的忽略依旧是令人感到惊讶的。最明显的例子莫过于书中论及美国南北战争，他花了大量篇幅比较南北双方的军力和经济实力，却对这场战争的前因后果——奴隶制及其废除——几乎只字不提！似乎这不过是一场普普通通的内战而已。然而，这种将人的动机和目的抽离出历史的观察真的能获得他所期望的的普遍规律吗？这是让人深深怀疑的。因为带有人的目的的行为显然与单纯自然界的现象有别。对于此点，奥地利学派经济学家柯兹纳在批判那些同样过于注重“宏观”的经济学家时曾举过一个生动的例子。假设火星上有人为了完成博士论文而用望远镜观察地球，他也许能够看到这样一种现象：一些盒子排成规则的几何形状，而另一些较小的会移动的盒子在每天的某个时刻经过，并且会有一些有机生命体从大盒子中出来，被短暂停留小盒子吞掉。观察到这些现象后，这位火星博士论文者也许能够预测某个生命体在某天是否能够赶上那些小盒子，甚至解释盒子的移动规律。但即使如此，他也没有告诉我们全部的事实，因为他没有注意到人的目的，也就无法指出这现象是因为某个人为了正点上班而试图赶上公共汽车这个事实。
肯尼迪的视野也许还没有远到火星，但无疑也已经离地面很远了。在他的描述中，我们看到的是国家如同巨大的阿米巴原虫一般生成、发展、彼此争斗乃至消亡。然而这种视角却因此而罔顾了一个事实：组成国家的是人，正是人出于各自不同目的的行为汇聚才导致了国家的种种举动。而在肯尼迪的经济决定论里，我们看不到这一点。
当然，说肯尼迪完全忽略人的因素，也是有失公允的。书中列举国家力量对比时，也会对其人口，抑或教育程度或职业技能有所提及。某种程度上，他似乎和自由主义经济学家的立场一致，都不赞成过度的集权和管制。然而，细究之下会发觉，肯尼迪只是认为宽松的环境能够更有利于人口繁衍和经济发展而已。只要适当休养生息，那么一个国家的人口就会增加，经济产出自然水涨船高，且各种新的制度、组织、发明、器具就会像变魔术一样自己出现，好像“预定程序”一样。至于那些产生出来的财富，最终则由国家掌控并投入到无休止的大国争霸之中。于是在这种过分单纯的自然主义理解下，人也就成了和矿石或煤炭一样的“资源”，其不同只在于前者是更为重要和有用的资源而已。只能说，这种观点是对人的贬损。
说到“宏大的历史视野”，又会令人想起另一位以此著称的史学家——提出“大历史观”的黄仁宇。从某些方面，肯尼迪与黄仁宇颇为相似：大时间跨度、大空间广度的考察，注重资料的积累，力求客观的叙述以及对某种“规律”的探求。然而，黄仁宇在经历了“宏大视野”之后，最终探讨历史形成时，却直言不讳“历史是人类不断向前推进所留下来的记录”其不能由个人意愿所左右，但构成历史的合力，不外乎”理想主义之倾向‘与“人之原欲”间的纠缠而已。而两者从本质上，均是人的特质，人的追求，人的目的。由此也可见，肯尼迪作为一个历史学家的洞察深度，尚远不及黄仁宇。因此，他根据所谓的“规律”做出的预言之漏洞百出，也就丝毫不会令人吃惊了。
说了那么多本书的不是，是不是意味着其早已过时，对如今已毫无意义呢？这么说也嫌武断。正如为本书作序的许知远所说，本书虽然有这样那样的问题，但它作为一部开先河式的作品，依旧有其价值。书中那种以整体看待全球格局，并加以全局分析的手段，即使今天的标准看也是不凡的。对当代中国，这种将世界作为一个整体的视角，也不乏借鉴意义。因为我们长久以来一直以“中央之国”自居而缺乏横向比较的意识，更遑论从如此多的方面展开比较。而近代以降，当中国终于意识到自己不过是世界之一部分时，又因为迅速衰落而边缘化，以至于始终处于自我身份的焦虑之中。对于急于寻找坐标的中国，肯尼迪的分析框架并不能说全然失准。书中肯尼迪对中国的寄予厚望，与改革开放后中国经济的飞速发展也颇为对应，似乎在这点上，作者的预言还是颇准的。
然而，如果今天的中国还按照作者开出的药方抓药，那无疑是缺乏现实感了。如今经济实力已经赶超日本成为世界第二的中国，是否真的成为了一个国人期望，可以成为美国“接班人”的“大国”了呢？答案即使不是断然否定，恐怕也是众说纷纭，暧昧不清的。单纯追求经济发展所带来的诸多社会与环境问题，恐怕是肯尼迪本人都不曾想到的吧。从这个意义上来说，也许本书对现今最大的借鉴意义正是其弱点和不足之处——过于单一的决定因素，以及关键环节的缺失。
而论及未来的中国之国运兴衰，答案可能恰恰就在肯尼迪所缺失的这个“关键环节”之上，也未可知。
《大国的兴衰（上）》读后感(四)：读书笔记
还没看完，第一篇前工业时代看完了，先放着吧。
作者喜欢用经济原因解释历史事件，这在许知远和其他一些学者看来并不是优点，但我觉得这很“马克思”。马克思说经济基础决定上层建筑，所以一切国家问题都转到经济问题上研究是很好的。
Day1
在看了许知远的推荐序之后，我知道了这本书是现在这些大历史观作品的先驱，是保罗肯尼迪带动了这一研究流派的产生和发展，在此之前，几乎从未有历史学家涉足这一领域，没人把军事史、经济史、国际关系史这样混杂在一起，提供一幅翔实的大图景，而且前后贯穿5个世纪。与之齐名另一部作品是大卫克里斯蒂安写的《大历史》，这也是在我书架上好久了还没看的作品，我准备下一部就看这个了。
虽然作者本人并不是一个优秀的预言家（他相信，今天的美国正在重复所有大国曾经的错误——军事安全的需要攫取了过多的国家财富，“过度扩张”将不可避免地使它衰落，这速度可能比苏联还要快），但是其贡献丝毫不差。
因为以往，政治家和学者在研究这一问题上都有局限性，前者没有充裕的时间思考，只能发出类似麦克唐纳式的感慨，而后者又太缺乏直接经验，往往纸上谈兵。作者虽然没有基辛格那种从事过国务卿的经历，但是他能跳出自身的局限，以全球性的宽广视野对历史进行逻辑严密的梳理，开创了前所未有的研究，这就无碍于他偌大的名气了。
在介绍西方的崛起时，肯尼迪说“东方帝国尽管显得不可一世，组织得法，却深受中央集权之害”，我很认同其观点，中国的确深受集权的毒害，因为这是曾证明过自己的优秀制度，因为只有一个强大的中央政府、一个大一统民族的包容之心，我们才有凝聚力，中华文明才不至于被一次又一次的入侵。
但正是其证明过自身，再加上被篡改后的异种儒家学说，钳制了人的思想，在很大程度上阻碍了我国的创新。甚至我觉得改造后的儒家思想比欧洲中世纪的黑暗教会还要可怕，现在大家都知道堵不如疏，教会控制人们的言论、出版物就是“堵”，改造儒学并推广全国学习就是“疏”，其影响力水平孰高孰低就显而易见了。
Day2
今天看了一点，讲述哈布斯堡家族的崛起，我向来不喜欢欧洲历史，因为各个国家、民族的纷争战乱太多，名字、地名又长又多，以至于看到相关内容我的大脑都有了本能的讨厌感了，所以今天看的有点跳跃。
哈布斯堡家族的名声我早就听说过，大概是在宋鸿兵的《货币战争》大热的时候，罗斯柴尔德家族在国内变得十分出名，我也在网上看到了和这个家族齐名甚至还超过他的哈布斯堡家族，当时没有深入了解的欲望，只知道这是奥地利的皇族，一战导火线，被刺杀的斐迪南大公就是这个家族的成员，其他的我就不知道了。今天才知道这是一个靠着婚姻和继承权统治了大半个欧洲的超强家族，这么一看罗斯柴尔德简直上不了台面，当然，要是他们真的有宋鸿兵吹的那么神乎其神倒也和哈不相上下。
总说欧洲王室都是一家人，我想也是从哈布斯堡开始的吧。哈布斯堡这样通过结婚和亲属关系获得王位继承权和领土的做法确实罕见，不过在欧洲这样复杂的环境下也只有这么一种相对靠谱的方法了，拿破仑和希特勒的武力占领想法都是差了一点实现，但是就算他们真正统一之后又该如何管理文化不同、民族多样、语言各异的欧洲呢？欧洲人民可没有自古以来培养的大一统概念，等第一代领袖死后，他们的后代或者继任者还能稳固局面吗？这些都是问题，所以联姻这种“和平演变”的方法相对来说倒是简单了。
但这也不是完美无缺的，首先是婚姻关系很容易受外界影响，而且本身也没有血缘关系稳定；第二就是欧洲的政治多元化很有可能导致空有一堆头衔，皇帝权力的不集中，最后变成幕府时期的日本天皇，成为吉祥物一样的存在，这种情况下皇朝延续的时间是长了，但是国家和社会要是没有内外界的干预很有可能就会陷入内卷，发展停滞；最后就是近亲结婚的弊端，这可能是封建时代全世界皇族的通病，为了保证皇室血统的“纯洁性”，他们往往都是近亲结婚，这很容易导致胎儿的畸变和疾病的遗传，比如被称为“欧洲的祖母”的维多利亚女王，就把血友病传到了各大欧洲王室，使之变成了“高贵”的皇室病，但这其实是可以避免的。
除了哈布斯堡家族，这一时期造成欧洲战争升级和范围扩大的普遍原因还有一个，那就是宗教改革。宗教的问题涉及信仰，这是信教人活着的希望，所以在与异端和异教徒的争论过程中总是伴随着流血，甚至异端比异教徒还要可恶，因为人们会觉得异教徒只是信仰的另外一个神，异端却是篡改教义，在往自身信仰的神身上泼脏水，这样的人必须死。所以信奉什叶派的萨非王朝的阿拔斯一世会联合法国打逊尼派的奥斯曼土耳其，新教法国也会联合土耳其人攻打天主教罗马。
Day3
今天没看多少，哈布斯堡家族和欧洲史还是这么的复杂，西班牙的哈布斯堡家族想帮助奥地利的，但是被奥地利拖着，耗费了无数金钱，最后拖得自己错过了工业革命，实在可惜。而且奥地利的家族保下来后也对其没什么好处，有些得不偿失。
西班牙和奥地利失败的原因，还有就是哈布斯堡要管的事情太多了，要对付的敌人太多，要防卫的阵线太多。这就让我想到我们的常凯申运输大队长，也是一个很喜欢干涉部下做事的人，他这么喜欢微操，不就把战局操作死了？没有一个人或者家族是全能的，你不能把事情做好、做专业就应该让专业的人去做，这才是统治者该有的品质。
本来西班牙在当时欧洲是最强的国家，但是树敌太多，用当时人的话来说，西班牙像一只掉在坑里的大熊，比任何一条进攻它的狗都强大，然而，它终究敌不过所有的对手，结果就是在这个过程中逐渐精疲力竭。
而且西班牙没有一个完善的财政金融系统，导致战争需要借很多外债，还有一部分高利贷，导致到了后期的1543年，普通赋税的65%要用来偿付已经发出的债券利息。因此，西班牙衰落的核心问题是，没有认识到保存一个强大的军事机器的经济支柱的重要性。
Day4
总的来说就是1450年后进行的战争与民族国家的诞生密切相关。民族国家形成的原因很多。第一，经济变化已经破坏了不少旧的封建秩序，不同的社会集团需要通过新形式的合同和义务来互相联系；第二，宗教改革把基督教社会按统治者的宗教偏爱划分，把世俗和宗教权威合到一起，因而把世俗制度扩大至整个民族；第三，拉丁语衰落了，政治家、律师、官僚和诗人越来越多地使用地方语言，也推动了这股世俗的潮流；第四，交通工具的改善，更为广泛的物资交换，印刷术的发明，超越大洋的地理发现等，使人们不仅知道有其他种族的人民，而且也知道有各种不同的语言、趣味、文化习惯和宗教。
这使得人们无论是为了获取利益，还是获得认同感，都会抱团形成一个人造的概念，民族。而频繁的战争又诱导了民族意识以消极的形式滋生，让英国人学会恨西班牙人，让瑞典人恨丹麦人，让荷兰反抗者恨他们从前的主子哈布斯堡家族。
战争需要巨大的开支，陆军和海军行动并不一定总是新的民族国家存在的原因，但肯定是这些国家最费钱、最紧迫的行动。而武装力量并不是一个国家可预知的、可靠的工具。大队人马由于后勤供给短缺或更严重的缺乏薪饷而失去控制情况，屡见不鲜。西班牙的劲旅弗兰德斯军在1572年到1607年至少发生了46次哗变，其他劲旅亦然，虽然不是那么频繁。
所以，在欧洲这样战乱频发的地区，物质条件的限制困扰着这里大部分的国家政权，于是向人民强加赋税、赖掉借来的贷款、强迫富人和教会“捐赠”、与银行家和军火商讨价还价、劫掠外国财宝货船、回避众多的债权人等等行为并不少见，所以其实国家之间的竞争就是在比烂，而哈布斯堡家族之所以失败，就是比其他人烂的多了一点点。
Day5
在哈布斯堡之后，长期统治欧陆的要属法国，从1660年路易十四逐渐掌握权力到1815年拿破仑滑铁卢战败，法国都和曾经的哈布斯堡家族一样几乎就要占据欧洲。比起用纯粹军事上的发展进步来解释这一时期大国的力量对比来说，另外两个因素——财政因素和地理因素更为重要。
在这种花费巨大和耗竭资源的战争中，各方迫切需要的，是“钱，钱，更多的钱”。这种需要成了17世纪末和18世纪初所谓“财政革命”的背景。当时一些西欧国家为支付其战争费用，发展了一套复杂的银行和信贷系统。
引起这个时期的财政变化还有第二个因素，那就是硬币的长期匮乏，特别是1693年葡属巴西发现金矿之前的那些年。同时永久性贸易中心代替中世纪欧洲的季节性交易市场，使财务结算的规则性和可靠性增强。这就大大增加了汇票和信用票证的使用。
但是，给予欧洲“金融革命”以最大、最持久推动的还是战争。战争时期的政府开支是十分庞大的，所以为了获得更多的收入或者贷款，各国就必须建立良好的经济秩序，稳定的财政政策。在这方面上，英国的做法就要比旧制度下的法国好得多，信誉良好，金融家和放贷人就愿意用更低的利率给你发放贷款，法国的财政活动被一小撮人所“把持”，被地方政府、神职人员、地方显贵以及越来越多的包税人把持，这些人在收税时扣下一部分“回扣”使得国家不能收足税款，但又可以借用国家之名狐假虎威，再加上其他的很多原因，导致法国在与英国的争斗中总是占据着劣势。作者的数据显示，到18世纪80年代末期，法国国债数额几乎达到英国的水平，近2.15亿英镑，但它每年要支付的利息差不多是英国的两倍，即1400万英镑。这体现了市场上的人是有多么不信任法国政府，这样的政府如何能赢下战争？
Day6
除了金融或者说财政因素外，还有一个重要的因素在影响着国家的兴衰，那就是地理因素，由此引申出的一个概念也广为人知，地缘政治。
书中举了一个尼德兰的例子说明地理因素对政治产生影响，这是在那个时期的例子，现在我们有更好的例子，那就是美国。作为现在世界上唯一一个超级大国，美国的发家史不能不说占了很大的地理位置条件：身为殖民地，与宗主国隔了一个大洋，宗主国想施加影响总是要靠殖民官员，但是这点影响也在独立战争之后被消灭了；其次，美洲大陆整体都被殖民过，但是其他殖民地的宗主国要么就是没有英国人的发展殖民地优势的想法而导致整体落后，要么就是如加拿大一类的自然环境恶劣的地区，这使得在美洲大陆美国几乎没有对手；还有就是美国国土辽阔东靠大西洋，西接太平洋，自然资源丰富，中部大平原耕地面积广，适合发展农业，蒸汽机时代国内有煤矿、树木资源，内燃机时代也是从这里开始大规模开采并使用的石油资源，加上殖民者留下来的黑人奴隶，劳动力十分丰富，很难发展不起来。
到了一战、二战，因为远离战场，美国军工产业得以火力全开，大发战争财，传统欧洲列强的衰弱、美国成为世界上最大的债权国、亚非拉独立运动的兴起，美国借势一跃成为与苏联并立的两极，这比尼德兰在当时的世界影响力大的多了。
但是在克伦威尔的英国和柯尔贝尔的法国采取重商主义政策后，荷兰的商业和航运就受到了打击。英荷战争中荷兰商人无论走英吉利海峡还是绕过苏格兰走北海航线都容易被袭击，而荷兰沿岸的浅海湾，限制了荷兰战舰的吃水深度。在陆上，荷兰又受到路易十四时期法国的威胁。两面受敌之下的荷兰陷入了沉重的战争泥淖，极大地消耗了荷兰的国力。
与荷兰一样，美国在现在的世界中，作为世界上最大的移民国家，陆上受到墨西哥及其他地区的移民威胁，海上美国为了维持其军事霸权，十多支航母编队分散在世界各大港口维持地区力量在自己掌控之下，这让他的军费开支每年都占世界第一，并且远超其他国家。在这样的压力下，美国还频频出手干涉他国内政，试图维持自己在世界的霸权地位，但是这样的后果最终只会是离心离德，地位不保。