《论文与治学》是一本由郑也夫著作，中信出版集团出版的平装图书，本书定价：38.00元，页数：216，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●既教了读什么，也教了怎么读；既教了写什么，也教了怎么写，不愧书名，读着书能感受郑教授课堂上的循循善诱、苦口婆心。没有诘屈聱牙的术语，多的是妙语连珠和独到见解。即使不搞研究，也能从中学到工作、生活的大智慧。兼具趣味与深度，讲课实录中难得的佳作。
●侍奉问题，而非理论。不做批判，不谈应该，努力发现，学会聊天，精进叙事文风。
●观感一般。
●讲了很多实在的道理，有许多部分都非常有共鸣。我觉得我也很适合做社会学，文史哲，生物，心理，政治，经济，读书一直是我的偏好，但迫于精力，荒唐，一直没有真正读几本书，希望从现在开始，认真读书，希望读得宽广，然后有更多可能。
●手把手的东西还可以再多一些。本科生遇到这样的课和老师当是幸事！
●非常好看，特别好看，超级受用，真该早点看到。讲到的访谈和自己做记者那一年练出来的跟人打交道的方法非常相似了，而无比强烈的兴趣和热忱正是回到学校的最大动力。也明白了大法师训我时那些言辞的真正含义，很庆幸刚入学就暴露了这么多短板和弱点，从性格到思维，全都剥出来给他看到了。对于以后的学习简直不能更好了，希望大法师好好领我入门，早日真正上道儿。不愿执平庸之态，也不愿自恃聪敏，更不愿懒惰和惶惶，游历的四年对我影响很大，读书的机会更是无比难得，终于不是没师傅的人了。沉下来，好好学，保持敏锐和咄咄逼人。感谢老郑。
●木心潮带出来的玩意儿，但郑也夫又不是顾随陈寅恪，口水话也能成书，假做书真马屁。
●就还好吧…似乎一直对他的东西不是感兴趣
●好奇心，功利心都是学习前进的原动力。培养自己养成习惯，每日一节体育课，每周一篇周记。早年微小的差距，是日后奇遇的厚积薄发。教育孩子亦是如此。我们需要与孩子一同精进。你自己就是孩子身边最真实的，最可靠的榜样。
这是也夫教授的一本讲课实录，依据其一门课开个3次以后，就基本不再开而出本书的行事风格，可见其内心中是有一份自傲的，我都写在书里了，能不能领悟就是你们的问题了。
这本书从社会学的作用来开篇，依照“产生兴趣”——“发现问题”——“阐述问题”——“提升质量”——“规范成文”的思路介绍了一个以社会学为代表，同样可以类推适用于其它人文社科领域的治学思路。
例如兴趣的作用等大多数人都会提到的内容，在此就不多说了。文中对于治学提出的以下建议值得关注：
1. 学会利用关系去研究，毕竟全面真实的研究对象是一个非常需要资源的事情。
2. 笔记分为两类。其一，读书笔记一方面要制作便于以后使用的索引卡，另一方面尽量写一份心得，总结著者核心观点以及主要论证过程。其二，观察笔记，这个主要作用是不要放过那些灵光一闪的想法。
3. 研究时尽量不要去早早的批判研究对象，摆出“应该……”，而要尊重和理解研究对象尤，其是做到能正确阐释研究对象特定行为背后的原因。
4. 虽然“傍大款”，引用牛人的理论显得B格很高，但不仅可能因此玩脱，理论hold不住现象，而且很可能做成理论与故事两张皮。
5. 叙事风格其实用好了，是非常棒的一种论文形式，譬如我喜欢的法学家苏力，其不少文章就是通过夹叙夹议一个大家有兴趣的故事来不知不觉的将读者带入其研究的逻辑当中。
6. 研究追求准确，尽量少用“经常”、“偶尔”等因个体差异而很难统一理解的词语。
当然这本书在作为社会学治学方法的教材同时，也是也夫教授对于当前社会学教育的一些见解的评论，尤其是补充的文章中对于教授治校的追求的放弃，更是一种无奈。错过了开放的好时机，一些好的方法不仅无法去除弊病，反而会弄得更加乌烟瘴气。现在的关系学院，在教授治校后，可能让当前的大boss获取更加肆无忌惮的权力。
《论文与治学》读后感(二)：心有戚戚然
本科毕业十几年后读这本写给大学生如何读书做学问的书，其实有点晚。但是书这种东西，喜不喜欢其实就看能不能触动自己。也许正是回头看当年，才能更加理解作者的思考，领会作者的用心良苦，作者写的许多内容，也许正是人生的这个阶段看起来，才觉得心有戚戚然。
1.不高明的教育扼杀学习的乐趣
比如说，不高明的教育某种程度扼杀了学习的兴趣在我身上就得到了印证，自己也曾得出过这个结论。我是个好奇心重的人，考到了北京大家认为的名校，但是我也就是作者提到的那种被考试磨掉了读书乐趣，大学又没有找到这种乐趣的同学。大学中我只在选修课上比较认真，现在想想因为选修课是我自己想选的，老师也是试听觉得不错才确定的，所以的确我就是想学，我到现在能记住的课堂大都是我的选修课。
再回顾自己的小学教育，当时就自称不喜欢语文，尤其不喜欢学习鲁迅的文章，某句话表现了什么什么，有的时候我根本不认同这个答案还必须接受。心里不禁腹诽，鲁迅真的这么想吗？你又不是鲁迅凭什么肯定。后来听说有句话，叫一千个人就有一千个哈姆雷特，觉得很有道理，但是我们的考试是不承认的，或者说语文老师们是不承认的。前几年有一天无意看到《狂人日记》，突然觉得写得太好了，突然意识到语文课其实破坏了我对鲁迅的可能的欣赏，我并不是讨厌语文，或者研讨鲁迅的文风，而是讨厌强制要求我对某段文字做出违心的解释。
相对而言，理科更讲逻辑，答案唯一，所以我早早就觉得自己喜欢理科，而讨厌语文。有意思的是关于奥数，与现在很多声讨奥数的人想法不同，我是喜欢奥数的。这个结论我是过了许多年才得出。很多朋友说自己曾经多么多么痛恨奥数，我当时也并没有发现自己对奥数有多喜欢。但是回想我的小学课本，我竟然记得当年的一本奥数课外辅导书的内容（培训班并没有用过这本书，完全是自己看的），一笔画问题、牛吃草问题都给我留下了深刻的印象。多年前，有一次长途火车坐得我及其烦躁，准备好的小说和电影都无法让我平静，无意发现数独题目才让我安静下来。工作后发现自己坚持看下来的偏偏是侦探、推理片，喜欢《明星大侦探》、韩综《大脑性感时代问题的男人》《大逃脱》，渐渐总结出自己喜欢逻辑之美，回想过去其实要感谢奥数培训，奥数比赛，也许正是奥数发展了我的逻辑。
当年读大学的时候并没有体会到读书之美，论文之美，并不是很想读研。工作多年后的这两年机缘巧合开始读书、听书，读了一些打动我的好书，让我感到读书之美。读了费孝通先生的《江村经济》感觉论文也可以不是那么无聊无趣、假模假样的，读了郑也夫的《论文与治学》，突然觉得如果真的能够做一点有意思的研究，其实也是很有趣的，当年我不想写论文，是不想写些八股文字，莫得真情实感之作。
2.很多道理都是相通的，动力与爱好的关系最密切。
作者认为读书与做学问，最重要的还是要有自由选择，有热爱。其实与现在流行的领导力和管理学理论是契合的。在管理培训领域，这些年最流行的教练管理，基础原理就是认为如果想让员工把工作做好，最有效的是让他自己去选择，去思考怎么去做，这比任何高明的指导都更加重要。还有本畅销书《驱动力》的作者也认为员工行为的最强烈的动力并不来自金钱，而且某种程度上金钱会扼杀动力。有个广被引用的故事，一位老人觉得门口来玩耍的小朋友们太吵闹，他没有驱赶他们，而是对他们说每天来玩可以一人给1元钱，一段时间之后，降低成0.5元，引起小朋友的不满，最后他停止给钱，小朋友们非常不满，都不来了。现实而有讽刺意味。现在人力资源薪酬理论也都认为，奖金和物质福利只是保障因素，保证你不会跳槽，留下来，但是留下来之后花几分力气工作，却与金钱关系不大。有次跟人民日报一位老师聊天，他也认为真正的好记者是对这个行业有使命与热情的，所以他也并不觉得他们现在的各种新媒体工作室着急要建立金钱奖励机制。
也许就像书中引用的比喻，说哲学家、美学家、科学家，在攀一个金字塔，每个人从金字塔的一个侧面向其顶峰攀登，攀登得越高得人彼此距离越近，层次越低彼此距离越远。也许，许多其他学科也是如此。
3.Flag继续立起来
按照郑先生得说法，要广泛读书，找个专业的坑往下挖，要记录读书与思考，要通过向别人传递来锤炼自己的思考。从这本书里面扒拉出一些以后可以试试的书，列出来，读书的Flag立起来。
《社会学的想象力》《史记》《剑桥中国晚清史》《剑桥中华民国史》《剑桥中华人民共和国史》《阅读生物学札记》《资本主义、社会主义与民主》《赢家通吃的社会》《财富与贫困》《中国城市的消费革命》、平克、齐美尔的书……
《论文与治学》读后感(三)：社会学怎么学，论文怎么写
很高兴遇见这本书，好在学长的推荐之下。社会学，也正是我的专业。文中并未能有独特见解，见谅。
郑也夫，1950年出生于北京。在1968年文革时，从北京市第八中学毕业后北上黑龙江务农。在八年之后，回京考取首都师范大学历史系。1979年，进入中国社会科学院攻读哲学博士。之后还赴美攻下“丹佛”大学社会学硕士学位。1998年定居中国人民大学社会学系。
无用之学
庄子曰：人皆知有用之用，而莫知无用之用。社会学究竟有没有用？我想，进入这个专业学习的人，自己多半也不清楚。那么我们到底学还是不学？答案是肯定的。
也夫先生谈及此事时以爱因斯坦的相对论、陈景润哥德巴赫猜想为例，现如今依旧不知有何作用。他们在进入科学的领域不过兴趣与好奇心驱使。而有用无用向来无绝对之说，随着时间的推移，有用与无用之间是能够相互转换的。社会学发展之初也并非一帆风顺，似乎是找不着它的立足点，就连学科的定位也没有明确界限。而在美国社会动荡时期，层出不穷的社会学家以及芝加哥学派对美国社会稳定贡献了不可或缺的一份力量。在这其中至少我们知道社会学是有着某种作用的。说到底学社会学有什么用，也夫先生说：“解释这个社会。从根到梢、从头到尾地来给你解释。”这样的答案大概已经很精彩，我也能够因此而坚定学习社会学的道路，哪怕不过四年，它也足够吸引我。不过仅仅是解释我还会有所不甘，能够解决社会问题那便是更好不过的了。
学好社会学
《论文与治学》本就是也夫先生课堂录音整理而来。因此如何学好社会学当然会是整本书的主要内容。秉承着不强迫原则，所开的课基本全为选修课，较为遗憾的是选择他所开设课程的社会学系同学寥寥无几。回到文章，也夫先生从怎么读书以切入点，传授学习方法。
众所周知，社科类学科总是需要积累大量的阅读量，面对着各式各样的推荐书目难免会头晕目眩。也夫先生主张以兴趣为主，读书是一个探索过程，而非在他人的强迫中生吞硬咽下去。当下年轻学生阅读量不足是一个十分严峻的问题，但却往往不被学校重视。也夫先生在文中只是感慨“我们是什么样的学校？怎么能有这种现象？年纪轻轻的学生读书读不过一个老头子，这太荒诞了。”在之前暑假期间有读过一本书，其中作者介绍到中西大学生阅读差距，震惊的是西方大学生一周的阅读量几乎与中国大学生一年阅读量相当。真实性尚未验证，但我们不得不反思。“问题出在我们的初等、中等教育里面。教育应该达到怎样的效果？应该开发出一个人的读书兴趣，而不是摧毁一个人的读书兴趣。”读过这么多年的书，其实不过大多都是教科书，仅仅局限在教科书中视野未免会有些狭窄。
“多读书，读好书，好读书。”这句由冰心所说的话想要做到可没有说出来那般简单。读书，如何读好？也夫先生提及了一套笔记方法，他同时也是由于阅读而获取了这套方法。在米尔斯身上，学会记两种笔记，一种读书笔记，一种是观察生活的笔记。在日本作家奥野宣之所著《如何有效阅读一本书》中也有此类方法。不过只是做笔记当然也不行，在阅读中思考更是不可缺少的一个部分。主观与客观同时存在是也夫先生所教授给学生们的，客观地把握住作者中心思想固然重要，但主观地去思考即便是误读从而延伸出更多的可能性，拓宽阅读范围不失为一种得到。作为一个社会学的学者，视野广阔是很重要的一点。
写好一篇论文
论文是大学不可缺少的一环，由于仅入学两个月对于这四年后才面对的事物难免有些未知与大意。也夫先生从选题到内容，用通俗易懂的语言给出了一个大概的方向。并且也有推荐范文例如《中国消费的消费革命》中的一些论文。
从选题开始，主张应当有自己的个性，切记不可亦步亦趋。同时选题应当控制大小，要有实际意义，考虑自身能力与选题是否有条件进行。调查对象不宜采用高层人员，适宜对于社会底层人员进行调查。敢于去尝试他人不愿接触的底层人，例如流浪汉，残障人。这样的选题往往能够发现常人所略过的问题。
同时在内容部分也给出了一定建议，本科生论文适和用理论与叙事的方式，相对于更为抽象的纯理论论文更易上手。但采用理论谨记不可过于空泛，贴近叙事内容才是关键，否则不过是狐假虎威而已。
对于论文，我所能理解有限，不过是轻率带过。后来的一些关于文献引用注意事项也没能翻阅完，实属无奈。差不多应当结尾，最后还应当记住，我们的论文不是要讨论被调查物应该如何，而且致力于搞清事实如何，解释被调查的事物是如何运转的。
也不知道写了多少，第一次书评，感觉似乎成了文艺青年，应该是假的。仅供娱乐，社会学用这一些文字是远远无法说透说清的。就到这吧。
2018年11月13日
《论文与治学》读后感(四)：怎样读书才是有效的？北大教授教你一个笔记法
每到大四快毕业的时候，很多同学就会为写毕业论文发愁，为了写论文而写论文，好多届同学选同一个或同几个题目，甚至有些同学花钱找人代写，所以，写出来的大部分论文都大同小异。
北京大学社会学系教授郑也夫说：“论文水准的高下实际上也能够折射出你的书读得怎么样，也能够反映你的思考怎么样，有没有深度，有没有独到的地方。”
关于读书思考，郑也夫在北大给本科生开了一门课叫“与本科生谈”，并把这门课的讲课录音整理成了一本书叫《论文与治学》，在读的过程中，我时常想象着那种名牌大学老师，面对着一群学生在讲座，感叹那些学生太幸福了，还好郑也夫出书了，让我们这类普通人也有幸间接获得他的经验。这本书是从社会学的角度来讲治学，很多内容都跟社会学有关，但又是有共性的，并且他的文字很幽默，不会有教学的枯燥感，适合任何想要锻炼自己读书分析思考能力的人。
郑也夫说：“最终对一个学者的判定，是他的见地、分析能力，不是看了多少本书。看了那么多本书原本是要提高自己的思想能力的，没提高就开玩笑了。读很多书是为了看别人怎么思考，怎么提出问题，看他怎么解题，解得多高明。”
也就是说读书量的多少并不能说明你的能力高低，关键还是在于你有没有思考，你的的思想能力有没有提高。
真正对你起作用的不是书，而是你与书互动思考的过程。
怎样读书才能起作用呢？郑也夫说一定要记笔记。
很多人在读的时候感觉很有收获，但读完后，就又还给作者了，过后想引用一个观点，无论如何也找不到出处，所以，不要太自信，还是老老实实边读边想，并把所思所想所得记下来。
至于怎么记笔记，郑也夫所说的跟我们平时印象中的：上课时女孩一字不落的把老师的板书记下，看书时在书中精彩的地方划一个线，亦或是整理一些金句到自己的本子上或文件夹里不一样。
他在《论文与治学》中提到的笔记法，主要是记两个方面，一个是书中的一些核心观点，一个是观察生活的笔记。
1，核心观点的笔记
郑也夫说：“我们做这个笔记是给自己看的，别人看不懂不要紧，以后这本书可以远离你，但你的笔记总在身边，你看到自己的笔记，大概就可以把握那本书，想引用哪个观点，也一翻就能找到。”
之前看到被称为85后最贵的读书人李源也有用类似的方法，李源说很多人看了记不住，是因为想记的太多了，其实只要记住关键的就行。读书前可以先去查作者的一些生平资料或演讲视频等，读读序言后记了解作者的思想，然后再看看书的副标题，书中反复提到的句子或是反复加例证的故事，从中找到全书的核心现点，用自己的话转速出来记下。
其实这个核心观点也可以是对你最有感触的，比如，我在看完《论文与治学》时主要记的就是读书思考笔记这部分，因为我没有学社会学，现在也没有在写论文，但是读书思考笔记这对我工作也是很有必要的，所以我就把这部分记下来了。这也是为什么我们平时看到一个人跟另一个人对一件事想法不一样的原因，因为我们平时看书的爱好心得就不一样。
2，观察生活的笔记
郑也夫说：“生活经验加上书本学习，才能发现和提出真正的、有质量的问题。我们要努力使自己变得敏感，去领受生活中的好多事情，好多小细节的刺激和启示，不让它轻易溜走。我们要做认真的观察者和执着的思考者。最廉价、最大量的资源就在你的日常生活中。”
比如，每天走在路上看到的一些野花野草，单看一朵绽放的花会觉得很美，但你整片看会看到一些残花败草，自然美不起来，美与不美在于我们眼睛聚焦的点不同。
关于日常生活想起之前看到有人分享在微博上看到一个博主说的很有意思的事情：
他用日常生活中自行车坏了的现象，来说某个领域自从有了监管，正常供应都出了问题。他说一辆骑了20年的自行车，你要不修，它虽然烂，也还能再用几个月，但是有一天一个大小姐坐你的车，蹭脏了裤腿，就有人要给你修这个老车，不修还好，一修散架了。这是不是很有趣的解释，自行车坏这个现象在日常生活中很常见，但这位博主把他看到的点记下了。
所以，我们平时可以把在书上看到的核心观点，放到实际生活中，放到身边的人事物中去做观察，也可以把在日常生活中观察到的小细节，放到你看过的书的核心观点中做观察，会发现很多都是相通的，两个笔记互相印证，能促使我们更好的思考，不断提高思想水平。
这个笔记法郑也夫是从美国社会学家C·赖特·米尔斯那受到的启发，如果感兴趣，想了解得更透彻，看完《论文与治学》，也可以延伸去看看米尔斯《社会学的现象力》那本书中的“附论：治学之道”部分，里面有讲到米尔斯笔记法的详细介绍。
书读得怎样，不仅反应在你的论文上，还反应出你的分析思考能力、提出问题、解决问题等事情上，想要有效的读书，一定要做笔记，并且要做核心笔记与生活笔记。
：
郑也夫在《论文与治学》中除了读书笔记，还讲了很多内容，对书的框架我做了个思维导图，供你们参考。
《论文与治学》读后感(五)：怎么选书、选什么书
原本是要读郑老师的《信任论》，却阴差阳错读到这本。好多观点特别认同，再一翻，可惜是 05 年前后的社会学系的院内选修课；而这门课后来又讲了一次也停了。是为错过。
因为是讲课录音整理，可以读得飞快——多半更是因为与自己固有观点相合的缘故。也为此，原本的五星压成四星。由附录二中的数次遴选论文出书的序言来看，想必郑老师也不会介怀。
由“怎么写论文”的 8 课时扩充为 16 课时，即便有大量讨论课时，也依然需要内容扩充。于是我有幸读到了前面的三讲有关读书与思考的部分。如果早已远离了学术，那么读一读前三讲和附录一、三也足够。
另外，严格说来这不能算是书评，依然是“摘抄加笔记”的杂糅——自然是给自己看的。
郑老师对陈寅恪先生和王国维先生的推崇之深，正如对默存先生和费孝通先生的批评一样，直白不婉转。正如他在附录一答问时说的：
学术界的事情，走到今天令我失望到极点，已经不知道怎么办好了。比如我曾经认为应该教授治校……现在我放弃了这个主张。……教授团已经乌七八糟了，过半的人根本不可以当教授；还有拉帮结派的现象，一个系半数教师是首领的学生。……如果一个系已经被大量不称职的人占据，你问我这个系该怎么办，我不知道怎么办。好多院系都是已经无药可救了。我们本来的学术界应该是小而精的，不应该这么大规模。这么大规模干什么？其中很多人在忙生存，在骗钱。这位青年时期对父权极其不满、成年后洁癖到有略微自虐的跑步爱好者，能在演讲后说出这么一番话来，那么，他一边嘴上说“人刚去世我说话不厚道”一边（其实是几年后）表达对费老的遗憾和失望，也就不足为奇了。
在第八讲里，有一段关于文献列出的方法改进，觉得不错：把著作的出版年和译作年同时列出，便于读者把握引用观点的产生年代；在文章后的书目中不加序号。所以，这本书中明确提及的书也一并列在书评最后——推荐语境中只提到人名的，只列名字。
言归正题。
我觉得大学，特别是文科的大学，主要教同学们三样东西：读书，思考，写作。当然除此之外，理工科还要学习做实验。我们还要学习搞社会调查。诸位，科学研究的动力是什么？科学家走入科学殿堂的动力是什么？我说不是追求有用，乃至于不是为了经世济民，是受他的好奇心驱使。他没有办法，只有去从事这样的工作，不然自己无法解脱。深以为然。选书来读同样的，并非因为它是经典，它很深刻，它信息量很大，或者它在哪个“必读书单”上——除非我要拿学分，或者正式研讨某个严肃课题——恰恰是因为这本书“有意思”，或者，能解答我对某些事情或长久以来、或心血来潮的疑惑。
至于虚构类的选择，我想更多是一种眼界的扩充，比如：
个人是极其有限的，一个人只能亲历一段时间，而如果读过书就可以了解其他时空中发生的事情，这种经历跟你亲身经历有很大的不同。……我们人类……是一种有历史的动物。……如果你要完全离开了这些东西，离开了书，大概很遗憾。乃至口味的契合，或进一步讲，个人经历与观点的唤起与延伸。这一点让人舒服，也应该让人警惕。虚构类的文字里，那些极其不耐烦或者看不上的（比如躺在“久仰”豆列里的毛姆。。）是否有必要读呢？这个问题我目前还没有答案。
这本书里倒是提到了这一点：
平常读书，要搭配。什么叫搭配？有兴趣的和没兴趣的，要搭配。不过这也是对在校生而言。既然走出了学校，何必拘泥于此。
回到本书。作者推荐的书，当然是为社会学系本科生的定制版，但也可以借鉴下。大体如下（具体书目见文末；评论观点仅复述于本书，并非本人）：
文史哲：雨果笔下的人道主义和最贵尊严，昆德拉笔下东欧臣民在俄国高压下的感受，阿瑟·黑利小说中法国国家的各个行业，汪曾祺小说里的现当代中国。
历史：最好浏览下剑桥中国近现代史，晚清、民国、共和国。
哲学：孔孟老庄，柏拉图，苏格拉底，这些轴心时代的大人物不同凡响。
经济学：亚当斯密的鼻祖身份，熊彼特对马克思的评价，罗伯特·弗兰克那本没有参考书没有注的真知灼见。
心理学：汉译本几乎没有前沿著作，因为离散性极大而富有生命力，相应的糟粕、过时的东西也多。平克的进化心理学有意思。（吐槽：平克有个妹妹也是进化心理学家好吗？）
生物学：这个世纪将是生物学的世纪……生物学最伟大的贡献就是揭下这神圣的外衣，别以为自己是神。（生物学的世纪。。哈哈哈哈笑死了。然而无比同意第二句：人的很多东西，分析到底最后还是落到了递质、激素、化合物以及本能上。这也是本人偏爱科普类、又格外瞧不上某些用小清新笔调写生物界的人。没错，说的就是你！彼得·渥雷本《树的秘密生命》）。正如：
人是文化的产物，不是动物。我认为不接触就拒斥，是不可思议的。并且人不是机器，不是天使，人就是动物，扎扎实实地是个动物，你有文化就能把动物性抹掉吗？——真的。
生物学，心理学，下面是政治学。中国没有独立于政治的经济生活和社会生活。再下面是经济学，不幸，经济学才排在第四，你不要那么高看经济学，经济学不是那么要紧的学科。——喂喂喂，郑老师，您在十年前讲课时跟现在（2016 年社会学系演讲）说的可不一样啊！哈哈
其他：
《枪炮、病菌和钢铁》（之所以单列出来，并非我个人也很喜欢，而是作者的高度推崇）
《后现代社会理论》第一章，《有争议的知识》绪言和结论，《无法还原的象》中的一篇《何为理论》，这是关于“叙事和理论”一讲的特定书目，也在此列出，文末略过。
《冯小青考·余论》，这是潘光旦 23 岁时写的震动梁启超的论文，文末略过。
穆勒《论自由》（原文有误），提及辩论和逻辑时的推荐，文末略过。
《读库》系列，“有料、有种、有趣”，这个标准可比我的啰嗦概括强多了（我曾经发过牢骚：现在出版的书里，信息性、趣味性、语言干净几乎如同一个蒙代尔三角，基本不可能三者齐备）。文末略过。
以下为部分可能有意思的摘抄：
传统社会的精神领域里的特征是确信。而近现代社会的特征是怀疑精神的崛起，人们不像过去那么确信了。——卡尔·曼海姆
欧几里德在两千多年前……空间中只存在着 5 种正多面体，多一种也没有。……最后一个呢，正二十面体，20 个三角形组成的。陈省身说，欧几里德在两千多年前，就说……可以给你画出来，可以给你捏出来……在大自然中，两千年来一直没有看到一个自然的，或者是矿物的洁净，或者一种生物，它的形状是正二十面体。……只存在于人的思维当中……但到了两千多年以后，……这个真实世界里存在的这个正二十面体和欧翁脑子里、概念里的那个正二十面体遭遇了。……SARS，一种病毒……它就是一个正二十面体。——呃，维基了一下“柏拉图多面体”，就别计较细节啦（主要看不懂），反正这话也是陈教授告诉作者的嘛。至于“大多数球状病毒都是正二十面体”这种事，想必是因为课只开了两三次，还没有生科的学生来选这门课的缘故。。吧。无伤大雅～
知识分子的前身是什么？知识分子的前身是巫。——讲文字起源时，这么说，哈哈
我认为书要读得好，凭两点。第一点，天赋条件……没办法……第二点，就是热爱。——深以为然。尤其是见过“人与人间的差距有时比人与狗间的还大”。。
笔记基本上就记两个东西，第一个是书中的一些核心观点，关于它的一些核心观点的索引，……给自己做，别人看不懂不要紧，以后这本书可以远离你，但是你的笔记总在你身边。……看到自己的笔记，大概就可以把握那本书。第二个是你的心得。——关于读书笔记。并推了一本书的附录，米尔斯《社会学的想象力》，附录《治学之道》。文末略过。
最后一点，读书以后要多和同学交流，多讲，多向同学卖弄你的学问，卖弄你读的书。能找到一群廉价的听众，是幸运的，讲完之后你记得深刻，记得清楚。不是你一个人占了便宜，它听你讲也受启发，有时候你也要当听众的。——真的。被各种成功学和教育专家所鼓吹的费曼学习法，不就是这么回事嘛。。当然不能把同学当小孩了，但整理思路、避免自己昏昏妄图昭昭，是很有用的。
提高思想能力是关键……这是关键的关键，比读书还关键。如果我们阅历多了就会见到很多一肚子知识的人，他们是俗话说的“茶壶里煮饺子，倒不出来”。原因是他们缺少一条线将散落的很多知识串起来。这条线就是思想能力，最终对一个学者的判定，是他的见地，他的分析能力，不是看了多少本书。看了那么多本书原本是要提高自己的思想能力的，没提高就开玩笑了。——在被窝里读到这句的我，如同梦回课堂。。可惜，错过了自己去蹭一蹭的缘分。
我认为支撑学者成功的是两个动力……一个动力就是知识与智力上的纯正的好奇心，另一个是对社会公正的关怀，少了任何一个都是欠缺的。……我们经常看到一些对社会公正非常关注的学者，写出的东西激情四溢，但就是觉得味道不够，……因为他不是一个纯正的学者。——同感。所谓“成为政治动物没什么不好，但是他很容易丢掉很多学术应用、思想营养”。
胡适曾做了一个考据，花了挺大的力量，做完了之后有几分得意，把这个论文给陈寅恪看，……看了之后说，还行，但你这个问题，清朝人已经解决了，比你还多几个证据。——这个故事见于多处，维基说是胡适先生自己的“陶弘景的《真诰》考”。解决问题的也不是清朝，而是朱熹大佬的《朱子类语》。。而据《汴梁晚报》2017年6月3日的文章《陈寅恪逸事》，简直就是神了……其中一例：当年西南联大，但凡陈寅恪的课，很多教授都会去旁听。可惜互联网的出现，削弱了这种“神迹”的撼人效果。
说陈寅恪学问大，陈寅恪讲《长恨歌》能一首诗讲一个学期。别人怎么讲啊？我们通常一个学期的课是唐诗概论，一首诗讲两节课就没的说了。《长恨歌》要讲一个学期，一定要有大学问在后头支撑。第三句“杨家有女初长成”，他能从这里开始，讨论杨玉环是不是处女。钱锺书以为这太无聊，他可不是一个无聊的人，从这入口，他要揭示初唐社会的风俗。那是个胡汉交融的社会。汉人重视贞操，胡人不拿那当回事。……他要明白唐朝的风尚，而社会风尚不是一个小问题。——这分明是迷妹言论啊，哈哈哈哈。这个我同意钱老的观点，是挺无聊的。你要讲就单开门课嘛，研究人家这个问题干嘛。。
很所人老爱问我，怎么看待余秋雨，有没有才能？怎么没有才能呢？绝对是江南才子，但我认为到了一定年龄写文章，还是追求优美，我就不大理解了。……追求优美应该是年轻人的做法。——哈哈哈哈，笑死了。要是有幸听课，这里一定会笑出来了。
你要读完…全部论述…你光看韦伯的理论还不成，因为还有很多前辈研究过韦伯的理性观。你不知道这些东西，就开始评价的话，很可能重复别人，甚至是低水平的重复……——感谢互联网！然而。。
互联网是挺厉害的，互联网的局限也是巨大的。要在使用互联网的同时，应用传统的方式。翻期刊，泡图书馆，在开架阅览室转悠。还是要用这种古老的方式，还是要打开一本本书。——虽然这是近十年前的说法了，可能不符互联网现状，但读书这个问题上私以为没错。
你要做的是努力从被调查对象的行为中发现些东西……而不是批判他的行为。……人人都可以那么做……学院派就应该将之留给他人，自己拣选更难的事情，别人做不来的事情。就是搞明这些勾当的来龙去脉，细致地描述其运转方式，认识其情境的复杂性。——虽然不是社会学专业，但这种思维很值得借鉴。
尽量让他多说，少打断，对多数被采访对象，应该取这种姿态来与之对话。少数人例外，一般你和他谈三五分钟就能判断，这人话极多，或是啰嗦，或是太能聊，说着说着就谈到别的地方去了……——忽然想起了某次在康博斯的访谈，大概我就是这种话唠了吧。。
北大的师生当然是学院派了，中国一流大学嘛。别跟我说世界一流，羞死我了，我们差得远。——噗哈哈哈
一个社会中众生不求实、不敬业，必然是它的精英率先告别了求实和敬业。——不评论。
文章是改出来的。……费（孝通）和潘（光旦）我望尘莫及，但我觉得今天中国社会学同界的人，文字比我强的，我没看出有多少位。……《边城》是他文学创作的颠峰。沈从文一个表侄叫黄永玉，……问……《边城》您改过多少遍？沈说：100 多遍吧。……世上真有天才，王勃，周树人、周作人兄弟，潘光旦，但你不是，我也不是。我们的文章，要靠改出来。——哈哈哈觉得演讲上吹牛有点萌，不过好在是院系内演讲。考虑到郑老师书里几个轶事的可靠度，沈从文先生的这个数字我觉得存疑，可太困了，以后再去搜索吧。。改评论？那是铁定连错字都不会改的啦哈哈
争论是活的，常常立见高下；文章是死的，不经受别人挑战。你光告诉我结论不行，……你要给我几个论据。这个论据我不能同意，你还要再次阐述，几个回合下来，你有没有破绽马上就能看出来。文章是定格的东西，其中流行的定式会掩盖你的逻辑缺陷。——然而现在的争论，存在最大问题是信息不对等啊，很多争论双方没有同等的信息储备和检索能力，于是基本沦为人身攻击和帽子乱飞啦。
王国维的文章为什么这么有力量，……所以他写出的文章没有滥情。我看到很多研究文学的人，谈论政治问题、社会问题，不靠谱。——太特么对了！！！请允许我在这里滥情地用上三个叹号。
至此，情绪达到了高潮点，困倦袭来，兴致不兴，睡觉去了。
2020 年 2 月 12 凌晨，深圳
.
附：
ames:
卡尔·曼海姆
雨果，《旧三年》
米兰·昆德拉
阿瑟·黑利
《剑桥中国晚清史》《剑桥中华民国史》《剑桥中华人民共和国史》
亚当·斯密
约瑟夫·熊彼特，《资本主义、社会主义与民主》《经济分析史》
罗伯特·弗兰克，《赢家通吃的社会》《奢侈病》《微观经济学》
史蒂芬·平克
贾雷德·戴蒙德，《枪炮、病菌和钢铁》
麦特·里德雷，《美德的起源》
郑也夫，《信任论》《文明是副产品》《神似祖先》
aper:
《都市的角落》（叙事与理论，说及“经验研究的叙事体与记者所为之区别”）
阎云翔，《麦当劳在北京：美国文化的地方化》
《中国城市消费革命》，上海社会科学院出版社
齐美尔，《论时尚》
《管庄的土地流转》
《北大清华人大社会学硕士论文选编 2004-2012》