《勇者无惧》是一部由史蒂文·斯皮尔伯格执导，摩根·弗里曼 / 奈杰尔·霍桑 / 安东尼·霍普金斯主演的一部剧情 / 历史 / 悬疑类型的电影，文章吧小编精心整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《勇者无惧》影评(一)：法治社会的每一次进步，都是不断斗争换来的
美国的司法可真独立，就连总统打招呼都不管用。本来就是一些黑人奴隶，还给人家西班牙也就得了。但是美国就是不还。最后审判，这些奴隶又成为自由的人。本来他们就是自由的人，后来被西班牙人抓来，其中居然还有一些儿童。万恶的奴隶贸易。但是保守势力总是那么有实力。后来美国的内战爆发了，再后来美国还和西班牙开战了。争夺菲律宾。
美国这个国家还是强大的，也许就在于他的制度优越吧。因此全世界每年都有那么多的人移民去美国。这些奴隶被送回他们的祖国，但是他们的国家又发生了战争，他们又一次成为了奴隶。。。
人生来平等，为什么有一些人是奴隶主，有一些人却是奴隶呢。这个世界的发展是极其不均衡的。美国人早早的就享受这种民主的生活了，但是非洲人民却还沦落为奴隶。《黄飞鸿》里，美国人还掳掠华人去美国干苦力。但他们应该不会是奴隶了。因为美国很早以前就废除了奴隶制度了。
这部电影最大的震撼就是法官们可以独立办案，不用受政府的要挟。他们可以跟政府唱反调。当然，一些行为都在法律的允许范围内。我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。
《勇者无惧》影评(二)：理想的旗帜由一群理想主义者插上了理想大陆
史蒂芬.斯皮尔伯格九十年代的作品，因为在看林达的《我也有一个梦想》，其中提到了这一部叫做《AMISTAD》的电影（国内翻译成《勇者无惧》或者《断锁怒潮》这样很有技术含量也很不容易记得的中文名字）。
因为是根据真实的历史事件拍摄而成，其意义又大概是可以看成美国南北战争的导火索，因此很感兴趣找来看，唯一可惜的是国内这部电影并不热门，下载的种源并不多，翻译又不够好。
然而对美国这个国家建国之初民智尚属蒙昧之时的历史了解的越多，就越是对乔治.华盛顿，约翰.亚当斯，托玛斯.杰斐逊，本杰明.富兰克林，麦迪逊，汉米尔顿等等这些半人半神的先贤们心向往之，这是怎样的一群现今难以想象的了不起的人物啊，世界上有哪一个国家出现过这样一群聪慧、理智、胸怀如此坦荡，心志又如此淡泊，兼备了最平民又最贵族两极精神的伟大的理想主义建国者啊，真的美国的历史是整个人类政治文明史上的奇迹，即无先例可循，又难以在其他地方简单复制。
而这部影片所表现的退休的约翰.昆西.亚当斯(美国第二位总统约翰.亚当斯的长子，美国第六任总统)，那个在州一级诉讼中胜诉的我不太了解的那个名叫罗杰.鲍德温的年轻律师，以及最高法院的大法官们，正是要延续他们那些半人半神的祖先们的建国理念。
所以，也就好理解南北战争对于美国的意义，并不是中国人认识里简单的分裂与统一问题，并不仅仅是利益瓜葛的结果，而在某种意义上是不得不进行的就如同亚当斯在电影中所说的，“如果南北战争一定要爆发，那就让他爆发吧，但是我个人希望这是美国革命的最后一步”，也就是说从独立战争开始，到南北战争结束，美国的革命才真正的功德圆满了，独立宣言里的“凡人生而平等，秉造物者之赐，拥诸无可转让之权利，包含生命权、自由权、与追寻幸福之权”才算在这片新兴的热土上真正的实现了，理想的旗帜由一群理想主义者插上了理想大陆。
关于影片中的很多细节，如果不是对当时的历史很熟悉，可以参照林达的《我也有一个梦想》对照阅读，就应该会有一个透彻的了解了。
《勇者无惧》影评(三)：何必再去苛求美国
影片所在这个时代也许是美国最伟大的时刻。自由、独立的国家品格在此时奠定。我们现在总是在批评和贬低这个国家，但是，如果不是她有她独特优秀的品质，我们也许也不会这样苛责这个国家。在如今的历史中，还没有哪一个国家的品格能让人民真正得到自由福祉，也没有哪一个国家能给其他国家做出如此的表率。
Adams说了，国家的目的还在于关注人的nature。事实的确如此，很多国家总是以国家和集体的名义去戕害个人的自由和权利，这是极其残忍和不合逻辑的。个人的生命只有一次，如果我们只相信现世的话，那么我们不能以任何名义去夺去个人的生命与自由。国家与社会只有从每一个人的福祉去考虑问题，无论是多数群体，还是弱势群体，才能真正实现共同的繁荣。
真正的戏骨还是安东尼霍普金斯，老辣、天然而没有雕饰；摩根弗里曼依旧做作，矫揉的表情永远只是二流角色的代表，其角色虽然重要，但似乎真的可有可无；马修麦康纳非常用心，但在本片仍显稚嫩。
Give us free，自由也是永远的主题。
《勇者无惧》影评(四)：成人童话
斯皮尔伯格果然是个老愤青嘛，更是个机智幽默逼格高的老逼样!想起不知在哪读过：（在西方）做一个左派，撑死到30岁；30岁以后？生活自会让你再无暇他顾。不过看了某一小撮影视作品后，到觉得，所谓左派思想，并非跨不过三十岁，不过是换了些马甲，以各种或明或暗的形象传播下去，是为传承。又想起了被解放的姜戈，根本就是一样的由愤青的要命的理想主义人生赢家拍给成人看的童话嘛！另：那个用分镜脚本的思路来速读圣经的段子实在赞！而最后法庭上关于“真相”和“被过度鞭笞的真相”的呼喊，依和Silk最后一集里的暗合么。似乎明白了些什么？再另：不知道这个“勇者无惧”的片名翻译哪来的，也不能说不好，只是，只是，Amistad，西班牙语是“友谊，陪伴”的意思。
《勇者无惧》影评(五)：断锁怒潮：Give Us Free ！
因为《为奴十二年》，所以回追看了《断锁怒潮》。两部电影都根据历史真实事件改编，都是讲述美国南北战争前期黑人追求自由的故事，都是史诗性的讲诉，放在一起看，确有必要。不过，在观看《断锁怒潮》时，迅速即被强烈的影像卷进故事之中，让人屏气凝神，将所有外在干扰都抛弃，形成一个独具的感官上的电影时间。随着故事的推进，直到那句石破天惊的“Give Us Free ！”被喊出来，才突然在瞬间闪动了一个《勇敢的心》里华莱士的那句同样石破天惊的“Freedom!”就知道，这部电影可以归属于伟大行列之中了。
既然从《为奴十二年》看了过来，恰好“为奴”的男主角切瓦特·埃加福特出现在了《断锁怒潮》中，而且正好是他演艺生涯的处女作。而在刚刚过去的奥斯卡男主角争夺战中，他输给的对手马修·麦康纳也出现在了《断锁怒潮》中，而且两个人还是同一战壕里的搭档。不知道两个人在奥斯卡颁奖典礼的后台上是否把手言欢，共话旧事。
回到《断锁怒潮》上，这是大导演斯皮尔伯格在执导《辛德勒的名单》后的第一部作品，在这之后，他的下一部是《拯救大兵瑞恩》。一前一后，都成为了经典中的经典，独有《断锁怒潮》看起来没有这么风靡。但这并不代表《断锁怒潮》不好看，恰恰相反，这是一部振奋人心之作。而且人文气质浓郁，它延续了《辛德勒的名单》里悲天悯人的情怀，宣扬了美国之所以是美国的伟大气质，可以说是美国的主旋律。
美国能够从立国起到现在，屹立不倒200余年，实在有赖于当初的建国者们卓尔不凡的见识，以及用天才之手塑造了一套合理的制度架构。这其中，约翰·亚当斯身为华盛顿之后的第二任总统，就是这批开国元勋之一，不仅是《独立宣言》的签署者之一，还是与华盛顿、富兰克林、杰斐逊齐名，成为美国历史上的最伟大者之一。他的儿子约翰·昆西·亚当斯在他之后，时隔四任总统也成为了美国的总统，父子俩也成为了美国历史上第一对父子总统。但是就政绩而言，作为总统的约翰·昆西·亚当斯有些乏善可陈，远不如他作为国务卿时候的贡献更大。但这并不妨碍他是一位拥有宽广视野，并对平权运动有着巨大的贡献。如果说约翰·亚当斯那一代人建立了一个民权政府，但并没有深入下去，将人人生而平等的理念得到最终的贯彻，那么约翰·昆西·亚当斯则继承了父辈的理念，并在平权运动上坚决主张废除奴隶制，主张白人与黑人的平等上。
《断锁怒潮》讲诉的正是约翰·昆西·亚当斯总统在退役之后，投身的一场艰苦卓绝的黑人平权运动。这是一个真实的故事，电影改编自纪实文学。讲的是在1839年，一群来自非洲塞拉利昂的黑人，被奴隶贩子捕来，打算贩卖到美洲去。经过古巴的奴隶集中营周转之后，一位名叫辛克的黑人与其他100余人被带上了艘名为“Amistad”号的船只，意图将其卖掉。这是一支并不算大的船只，在海上航行的过程中，淡水与食物不够分配，奴隶贩子毫不犹豫地将50名黑人锁在了一起，沉入大海。剩下的50雨名黑人，在辛克的带领下，于海上挣脱了铁索，他们奋起反抗，杀死了船上的大部分白人。并意图将船只调整方向，开往非洲的家园。但不幸的是，他们在美国的东海岸漂泊了近两个月之后，还在康涅狄格州遭到了美国海军的拦截。并被带上了法庭，接受美国法院的审判。
接下来的，就是一群美国白人之间的斗争了，以罗杰·鲍德温（马修·麦康纳 饰）为首的一批人，力主辛克们应当得到自由。而“Amistad”号上的奴隶贩子则有证据证明这些黑人属于他的私有财产，而截获“Amistad”号的两位美国海军则坚持这些黑人应该属于他们，还有“Amistad”号的原归属国西班牙的女王则认为黑人们属于她。他们都认为这些黑人是奴隶，而且杀了人，不应该得到赦免，而只能是奴隶。而在1839年的时候，在英国等地已经明确确定贩卖黑奴是违法行为。所以罗杰·鲍德温只要证明这些黑人来自非洲，原本就是自由人，就足以推翻辛克们属于奴隶的说法。
实际上，罗杰·鲍德温干的不错。在一审进行中，法官已经倾向于认同他的观点，并打算释放黑奴们。但时任总统马丁·范布伦为了竞选连任，不愿意冒险得罪南方州的选民，所以冒大不韪换掉了主审法官，并解散了先前的陪审团。在新的陪审团及政治主张倾向于南方州的新年轻法官的审判下，罗杰·鲍德温再次以他雄辩的口才，及有力的证据证明了辛克们是自由的。当然，这个过程中，辛克自身的努力也在感染着鲍德温，使他从一个只认钱的律师，成为了一个彻底的废奴运动的支持者。
不过美国政治的吊诡之处在于，尽管在总统及国务卿的干预下，法官与陪审团被重现组建，尽管这些新人带有政治偏见，但在罗杰·鲍德温有力的辩论下，这些心怀偏见的人，还是做出了符合上帝旨意的判决，最终宣判辛克们无罪。而已经竞选连任无望的马丁·范布伦总统则依然在做着最后的挣扎，因为他知道，美国国内燃起的废奴的熊熊之火，已经到了爆发的边缘。是为了挽救辛克等50几个无关紧要的非洲人的生命，还是努力不让美国南北发生战争，他选择了后者。并将辛苦一案送上了最高法院，希望得到重审。要知道，那时候，美国最高法院的9人里，有7名来自于南部州。这一终审的结果，对于罗杰·鲍德温及辛克来说，几乎是无望的。这个时候，他们不得不请出了已经退休的约翰·昆西·亚当斯总统，希望由他出马来做这次庭审的辩护律师。
终于，约翰·昆西·亚当斯离开了他的温室花园，站到了最高法院的庭审现场，并发表了一次永载史册的辩护。他沿用了美国开国之父的理想，将父辈们推进民权运动的努力进行了进一步的宣扬，并对美国精神进行了精辟的阐释。而正是这一段辩护词，使得在整部片子中都显得弱不禁风、孱弱不堪的约翰·昆西·亚当斯突然爆发出一种强硬坚定、态度果敢的斗士。安东尼·霍普金斯先抑后扬的表演也因为这一次辩护而显得格外精彩。故事中，最终9位最高法院的法官们仅有一位有异议，其余的一只赞成辛克们应该立即释放。
就像约翰·昆西·亚当斯所说，这次审判有关美国的命运，即便是因为这次审判而发生战争，那么着也将是美国国内的最后一次战争。如他所预言，战争在20年会打响，但也正是因为这次战争，使得美国踏上了全新的征途，美国历史进入了全新的时期。
《断锁怒潮》与《为奴十二年》的难得之处，都在于他们发生在南北战争之前，而且都是黑人获得了最终胜利，虽然这种胜利看起来多么的微不足道，但他们的意义却在于提醒更多的人，历史是需要抗争的，而且胜利也需要一个又一个微不足道的胜利来叠加的。《为奴十二年》的个体性胜利更为明显，而《断锁怒潮》则因为有了前后两任总统的参与，可解读性就更强，政治隐喻也越大。最终，废奴者取得了胜利，也更顺应了历史潮流，今天去看历史上的他们，可能没觉得有什么，但置身于他们所处的年代，就会发生这一切得来的都是多么的弥足珍贵，多么的不容易。那拍向罗杰·鲍德温脑袋上板砖，就是一个鲜明的证据。
当然，以上所说，只要还是从白人的角度去描述白人内部的争斗史。电影中给人印象鲜明的，还有黑人起义领袖辛克，也就是丝毫不懂英文的非洲黑人，结果在法庭上不标准的英文喊出了“Give Us Free ！”这力透纸背的呐喊，还有辛克一贯不屈的反抗与争斗，都使得他的形象格外鲜明，而且拥有着独特的艺术魅力。
《勇者无惧》影评(六)：It is wise to always err on the side of life
斯皮尔伯格97年的佳作，可惜与泰坦尼克同一档期，因此国内关注度并不高。
很沉重，但也很好看。虽然公认的全片高潮在于黑奴方的辩护人约翰昆西亚当斯，即美国前总统在联邦最高法院为自由所作长达恩分钟的CLOSING，我却始终最爱州法官在教堂祈祷与黑人们开始学习圣经故事的那一段。
画面在教堂、监狱、圣经故事、十字架中不断切换，两种截然不同的文化也因此开始沟通交融：万能的主啊，请给我以指引，我当然知道总统千方百计安排我处理此案的用意，我也当然知道我们外交上正承受着来自西班牙的压力，我是如此年轻，有着大好前途，我生性敏感、胆小，不愿意得罪人。当然，更不愿意得罪总统，只是，在听了那样的故事后，我如何能假装从不知道事实真相，而仅仅根据一纸所谓的合法证明作出判决？我如何能假装这有血有肉的几十人，从来不曾在我面前述说过他们的不幸与遭遇，这所有的斑斑血泪都从未存在，而只是依据所谓的美西条约将他们送回？我真的，不能。
影片中黑人的胜利并未解决当时的奴隶问题，但这样一场诉讼的确大大降低了民众对于奴隶制的容忍度。谋求连任的总统，为避免国家分裂，缓和外交压力，动用行政手段试图快速结案，本意上并无大的不妥，可惜他不明白，在这样一个两难问题前，It is wise to always err on the side of life。
《勇者无惧》影评(七)：《断锁怒潮》：为自由而战的荣誉
大荧幕上被《Titanic》占据着，那一年，我们为《Titanic》欢呼雀跃，并不知道自己错失了什么。直到2012年，有幸一睹斯皮尔伯格作品《断锁怒潮》的风采，我才知道，是金子在哪里都会发光，时隔15年，《断锁怒潮》依然光芒四射。
大师终究是大师，他不需要每一部作品都登上巅峰，他只需要创造一次奇迹，然后适时地将奇迹延续，让我们在他的作品中上瘾，不可自拔。《断锁怒潮》不是斯皮尔伯格的奇迹，它改编自纪实文章《阿米斯塔德号》，讲述了53名非洲黑人在一艘西班牙的运奴船“阿米斯塔德号”上造反，以武力控制了全船。他们只是想返回家园，却被美国海军拦截。一场关于此53人到底是西班牙黑奴还是非洲黑人的诉讼在美国掀起了轩然大波。
如我这般的历史白痴对此事件的无知无可厚非，居然连斯皮尔伯格在《阿米斯塔德号》之前，都对这里程碑式的真实事件一无所知，我们真的还在认为自己是何等有能耐，有见地吗？OMG！如果没有打开属灵的眼睛，我还深陷在对自我的推崇和无稽的骄傲中，感谢神，因为有你，我才知道我有多无知！
片中不乏让我们欣慰的老戏骨，如摩根.弗里曼，安东尼.霍普金斯，他们对角色的揣摩拿捏得恰到好处，因此也缺少了一些惊喜。然而，青年律师罗杰.鲍德温和黑奴领袖辛克两个角色却让我眼前一亮，曾经只是为钱而战的律师用他的聪明才智取得了辛克的信任，在沟通的障碍面前，肢体语言、绘画等各种方式被搬出来，最终，罗杰背离了自己的初衷，他不再是为钱而战，他真正成为了一名为废奴运动献力的律师。而辛克，在完全未知的国度和境遇中，依然充满勇气和决心。当他在法庭上站起来，口中奇迹般地呼喊出：Give us free！所有人都震惊了！一位原本属于非洲土地，不会英语，不懂得现代文明的男人，在争取自由的路上完全站立了起来，这是一种超乎一切的强大情绪，支撑他的是尚在非洲大地等候他的家人，是属于他的故土，是一份期待，一份希望……
正是这种情绪，让我彻底为《断锁怒潮》感动，为辛克的勇气激动不已！也许我的生存环境让我无法第一时间在影院见证这份感动，然而，神给了我机会，让我在明白属灵的事实后再来了解这段历史，了解什么才是真正的自由。如今，当我深刻意识到这种自由的可贵，我真的想将这宝贵的真理告诉一切仍在挣扎追寻自由的人们。这就是传说中的使命，它很艰巨，也很容易，我渴盼地看着神的眼目，一切交给你！
《勇者无惧》影评(八)：精彩来自历史，感动源自真实
国内的电影喜欢给外来的电影重新一个新的名称，在我看来，这是个十分深刻和有着
各方面象征意义的历史事件，国内的译名显然并不能概括斯皮尔伯格导演作为一个纯正的美国人和对这段历史有着深刻了解的人所诠释的全部内容，我是看完了林达的《我有一个梦想》之中的三篇关于讲解美国的种族问题的起源和对种族事件有着深刻影响的这一历史性审判的几个篇章之后才找到这部在书中提到了电影，林达对于这段历史的描写和叙述深刻而且细致，看过书之后对这部电影的观看显然受了先前震撼的影响，演员终归是演员，体会到了这段历史的神圣和光荣之后，对于演员的刻画，并不会十分满意，因为任何一个演员都无法真正传达出历史中各种人物的真实内心。
先就历史来看，这是人类文明进化的一个阶梯，当时的美国，北方已经废奴，而南方两个州由于最住的移民和经济原因在各自州所所自立的法律制度内就建立了一个合法的畜奴法律，但是美国是一个独立的国家，为了从英国殖民地之中独立出来，十个已经废除奴隶制的州，并且有着深刻的宗教信仰，和平等的人权观念，和两个根深蒂固的以奴隶制发展经济的南方自治州做出了在“人人平等，天赋人权”这样的独立宣言，和宪法规定的失调之外的一个伟大的妥协，那就是以修正案的形式统一一国之内有“违宪”行为的存在，鉴于美国极少的修正案，可以看出当时的斗争和矛盾有多么的激烈，在《带一本书去巴黎》的时候，任作者怎么样描绘各种建筑和各种战争，虽然巴黎的历史也是多半在宗教和信仰的影响下前进和形成的，但是战争和建筑这种东西毕竟还是一种极其狭隘的存在，也就是在这样一个事件里，让我真切的感受到了宗教和人性的力量，电影中的一幕，几十名被困的非洲黑人和几名百人的修女用不同的形式对一名黑人的离世进行哀悼和祈祷的时候，还有那名黑人和律师进行无声的笑容的交流，虽然不同彼此的语言，都在用一种潜在和客观的方式诠释着黑和白，无知浅显和文明进化这样的一个微弱差别所阻当不了的人性对善和自由的相通。所以说也可能只有宗教的力量，和人性自身的理性对自己行为的反省才可以造就出这样的一个超越了
国家，超越了自身利益，超越了法律，足以与一切所抗衡的结果，电影的表现是很卖力的，但是这部电影是部史诗巨作，有着很好的题材，却拍不出很好的电影
两个多小时观看仍然觉得很浅薄。只是因为已经知道了这段历史对于美国和人类文明所造成的不可磨灭的影响，自然就对刻画的方式有了较高的一些要求，不过电影作者在仍然能够兼顾着历史的方方面面，为什么是方方面面，因为从事件本身来看，其一涉及了总统做主的行政体系内的外交策略，西班牙和美国交涉时所用的场景是美服华装的美国总统和西班牙女王进行的通信交涉，通信的内容则是为了两国共同的经济利益。影片最后也用这样的手法来诠释出了这种追求的狭隘和错误，一个十几岁的西班牙女王“嘴里喊着”好漂亮的洋娃娃，就是这样一个人对美国法院宣判放掉从非洲运往其国的几十名黑人，与历届美国总统进行了长达七年的交涉，当然，影片显然站对了角度，国家主权和尊严确实予以考虑，但是真理和主权毕竟又是另外一码事，所以在南北战争结束之后，批评过美国法院不听话的女王也只能停止了这种狭隘和正义的现实斗争。其二这部影片同时也深深涉及了美国的司法制度和判例法，在影片中，总统被描写成为了一名行政体系范围内的工作人员，还有一个角色，那么就是政客外交官和奴隶主在进餐时，总统和外交官在马车尚德谈话，不需多说，口气和内容也已经充分表明了一国之总统所代表的价值观，然而这种价值观在外人看来确实是十分强大的，他也代表了行政系统和国家参与进了这以国家独立的司法体系所进行的审判。说到这里，就不用说明，判决的如果确认的是人性的力量的话，那么影响的则是美国独立的审判体系
和强大的法律程序，以及公正的法官职责，和神圣而理性的判例制度，在这样一种制度的影响下，是在原有的法律程序纸上，做出的一种审视之后的判决，着正是历史的伟大之处，
美国的判例体系的社会影响也就是在于此，一个案件，一个官司，一种矛盾，一些价值观的冲突可能在一些起诉原因有些寻常的案例中，通过法官和陪审团以及证据所作出公正的判决
影响到了整个社会，所以林达书中也是这样描写，虽然对于南方各州畜奴法案没有影响，但是在这样一个举国瞩目的案件下，法案和人们心中的良知，毕竟那是时间长短的问题，因为进步和发展的天平终究会偏向真理这么一方，人们心中的力量是足以抗衡一切的力量，其三，便是人类文明的进步，从今天作为一个文明社会中的正常人看来，仍然被这种毫无根据的虐待和约束方式所震惊，甚至浑身发抖，何况当时在非洲部落里已经有独自生活权利的黑人，强行带入另一个社会中，所遭遇的确实对一种天赋权利的否定和排斥，影片中也很好的表达了这一点，黑人在船上被鞭子抽打时，那是毫无因由的惩罚，这种恐惧所造成的力量是巨大的，影片中一名黑人妇女见到此景好犹豫的选择了跳海结束已经没有生命权利的生命。导演显然想带给观众震撼和对比，这种对比也确确实实是需要在对人性和道德的反省至上才能折射出来。
这是个伟大的事件，也是个不错的电影，不能说是伟大的电影是因为他并没有独立的影响，独立看来，还是不能缺乏两个因素，那么就是对事件的理解，和对人性的思考，这样才能看出阿姆斯达号
这样一场关系，各方正义人士在理性的趋势下，和自省的力量下，对社会进步乃至人类文明所做出的贡献，我想美国应该为拥有这样一段历史而感到骄傲，因为无论何时开始看，这段历史，就像是人类第一次开始实用工具一样，象征着人类文明和理性的一大步，象征着一种思索的力量，也为美国社会奠定了主流的价值观，所以，美国之所以成为自由治国，应该感谢这些杰出的祖先们，为他们开辟的一条正义的航道。
很久没看电影了，这场电影简介而震撼，所有想了解美国现有文明和历史的人都可以去看一下，用心体味其中的真真假假，提炼出来，就是那么简单，那就是人的善良和对正义的追求是任何法律甚至国家都不可能约束了的。所以这也就是伟大的转折，正确的历史。
《勇者无惧》影评(九)：主旋律电影的范例
由林达的《我也有一个梦想》介绍，搜了本片来看。这个案例太适合拍电影了，而且必须是美国主旋律片：天赋人权、自由平等、三权分立、法治理念、种族平权、州权独立，几乎美国（应该是自由派）的核心理念一个不落全有了，甚至还有教化外来人认同美国文化的段落。
要知道这是个真实的历史事件，当时其实大背景是蓄奴州发展正盛，即使北方的非蓄奴州也普遍歧视黑人，黑人境遇的真正改善，要到70年代的民权运动以后才开始。所以有这么个鲜明的开创案例真不容易，也有足够主旋律电影的资本。换成《斯巴达300勇士》让一群生活在原始集体农庄里的斯巴达人扯着嗓子炫着肌肉大喊自由万岁，实在是太脱离历史太扯淡了。
斯皮尔伯格基本做到尊重史实，很多负面内容也没避讳：譬如大部分人仍然歧视黑人（麦康纳演的律师自己，一开始也认为黑人就是物品），南方蓄奴州分裂情绪严重，总统范布伦一心生怕惹怒南方和西班牙，只想着大事化小，很多非洲的部落首领就是贩奴的帮凶，黑人主角最后没有脱离奴隶的命运，等等。
不过这电影最成功的地方，在于成功地煽情，煽起了一些很理想主义的信念。尤其是黑人学着英语在法庭大喊“give me free”的桥段，绝对催人泪下。感叹这就是高明的地方，史上黑人是否喊了这一嗓子无从考证，或许还有人觉得太过意识形态化太过虚伪。但这里如果改成黑人挣扎着要挣脱锁链和法官打架，效果就完全不同了。争取自由的内涵是一样的，但少了对当代自由民主政治的逐渐认同这层渲染，就由主旋律片变成了毫无内涵的史诗大片了。
另外罗列一下本片华丽丽的演职员表，本片中演原审辩方律师的是《林肯律师》马修·麦康纳，还有《肖申克救赎》摩根·弗里曼，上诉审律师、美国前总统昆西·亚当斯是《沉默的羔羊》安东尼·霍普金斯，当时美国总统是《是，大臣》奈杰尔·霍桑，控方律师是《侏罗纪公园2》皮特·波斯尔斯维特，黑人的翻译员是《2012》切瓦特·埃加福特，堪称美国版的《建国大业》。不得不说主旋律片必须有两个镇场子的灵魂人物，充分焕发理想主义的个人魅力和男性/女性荷尔蒙。这里霍普金斯来演昆西·亚当斯太合适了，一举手一投足都充满历史人物的气场。主旋律片这么拍，即使被喷有些意识形态，也不会丢分到哪儿去。
《勇者无惧》影评(十)：Who we are is who we were
我不是一个泪点高的人。
看这部片子，我哭了两次。
第一次，是在法庭上，一个黑人站了起来，断断续续地说，被阻止了以后继续说，
quot;Give us free...Give us free!"
第二次，是在Supreme Court上，John Quincy Adams为Cinque辩护。
我重看了那一段，现在摘录下来：
Your Honors, I derive much consolation from the fact that my colleague, Mr. Baldwin, here, has argued the case in so able and so complete a manner as to leave me scarcely anything to say.
However, why are we here？ How is it that a simple, plain property issue should now find itself so ennobled as to be argued before the Supreme Court of the United States of America？ I mean, do we fear the lower courts, which found for us easily, somehow missed the truth？ Is that it？ Or is it, rather, our great and consuming fear of civil war that has allowed us to heap symbolism upon a simple case that never asked for it and now would have us disregard truth, even as it stands before us, tall and proud as a mountain？ The truth, in truth, has been driven from this case like a slave, flogged from court to court, wretched and destitute. And not by any great legal acumen on the part of the opposition, I might add, but through the long, powerful arm of the Executive Office.
Yea, this is no mere property case, gentlemen. I put it to you thus: This is the most important case ever to come before this court. Because what it, in fact, concerns is the very nature of man.
These are tranｓｃｒｉｐｔions of letters written between our Secretary of State, John Forsyth, and the Queen of Spain, Isabella the Second. Now, I ask that you accept their perusal as part of your deliberations.
Thank you, sir. [to court officer]
I would not touch on them now except to notice a curious phrase which is much repeated. The queen again and again refers to our incompetent courts. Now what, I wonder, would be more to her liking？ Huh？ A court that finds against the Africans？ Well, I think not. And here is the fine point of it: What her majesty wants is a court that behaves just like her courts, the courts this eleven year-old child plays with in her magical kingdom called Spain, a court that will do what it is told, a court that can be toyed with like a doll, a court -- as it happens -- of which our own President, Martin Van Buren, would be most proud.
Thank you. [takes document from Baldwin]
This is a publication of the Office of the President. It's called the Executive Review, and I'm sure you all read it. At least I'm sure the President hopes you all read it. This is a recent issue, and there's an article in here written by a "keen mind of the South," who is my former Vice President, John Calhoun, perhaps -- Could it be？ -- who asserts that:
quot;There has never existed a civilized society in which one segment did not thrive upon the labor of another. As far back as one chooses to look -- to ancient times, to biblical times -- history bears this out. In Eden, where only two were created, even there one was pronounced subordinate to the other. Slavery has always been with us and is neither sinful nor immoral. Rather, as war and antagonism are the natural states of man, so, too, slavery, as natural as it is inevitable."
ow, gentlemen, I must say I differ with the keen minds of the South, and with our president, who apparently shares their views, offering that the natural state of mankind is instead -- and I know this is a controversial idea -- is freedom. Is freedom. And the proof is the length to which a man, woman, or child will go to regain it, once taken. He will break loose his chains, He will decimate his enemies. He will try and try and try against all odds, against all prejudices, to get home.
Cinque, would you stand up, if you would, so everyone can see you. This man is black. We can all see that. But can we also see as easily that which is equally true -- that he is the only true hero in this room.
ow, if he were white, he wouldn't be standing before this court fighting for his life. If he were white and his enslavers were British, he wouldn't be able to stand, so heavy the weight of the medals and honors we would bestow upon him. Songs would be written about him. The great authors of our times would fill books about him. His story would be told and retold in our classrooms. Our children, because we would make sure of it, would know his name as well as they know Patrick Henry's.
Yet, if the South is right, what are we to do with that embarrassing, annoying document, "The Declaration of Independence？" What of its conceits？ "All men...created equal," "inalienable rights," "life," "liberty," and so on and so forth？ What on earth are we to do with this？
I have a modest suggestion. [tears up a facsimile of the Declaration]
The other night I was talking with my friend, Cinque. He was over at my place, and we were out in the greenhouse together. And he was explaining to me how when a member of the Mende -- that's his people -- how when a member of the Mende encounters a situation where there appears no hope at all, he invokes his ancestors. It's a tradition. See, the Mende believe that if one can summon the spirits of one's ancestors, then they have never left, and the wisdom and strength they fathered and inspired will come to his aid.
James Madison, Alexander Hamilton, Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, George Washington, John Adams: We've long resisted asking you for guidance. Perhaps we have feared in doing so we might acknowledge that our individuality which we so, so revere is not entirely our own. Perhaps we've feared an appeal to you might be taken for weakness. But, we've come to understand, finally, that this is not so. We understand now, we've been made to understand, and to embrace the understanding that who we are is who we were.
We desperately need your strength and wisdom to triumph over our fears, our prejudices, our-selves. Give us the courage to do what is right. And if it means civil war, then let it come. And when it does, may it be, finally, the last battle of the American Revolution.
That's all I have to say.
JQA走过那一排石膏像，停在John Adams的旁边，伸出手摸了一下。然后说出了那段让我眼泪一下子出来的话。
长久以来，我们不愿寻求你们的帮助。也许我们是害怕，这么做就是在承认，我们所尊崇所保持的个性并不完全是我们自己的。也许我们是害怕，求助会被当作软弱。但我们终于觉悟，事实并非如此。现在我们明白了，我们一直被指引着去觉悟，去明白，我们的祖先是谁，我们就是谁。
突然想到在乌布的时候，Ellen对我说，有一天晚上照镜子，她看到了她祖母的脸。原来她就是她的祖母。"They are in us. We are a part of them. "
我相信，God dwells in us.
现在我相信，Ancestors dwell in us.
这是好事，也不是好事。但我必须承认，who we are is who we were.