《时雨谷案》是一本由凑佳苗著作，人民文学出版社出版的平装图书，本书定价：CNY 48.00，页数：310，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《时雨谷案》读后感(一)：淡

　　总感觉有点单薄，也没有太丝丝入扣。而且故事展现的东西让人觉得揭示真相欠缺力道，淡了。而且后三分之一是资料参考和man-malo。对故事情节的帮助貌似有待商榷。不过还是道出人心的揣测和众说纷纭的无奈。有时候你所认知的事情往往又成为颠覆你认知的关键。如果能够再将整个故事再串的好些就好了.

　　《时雨谷案》读后感(二)：畅销书作家中规中矩之作

　　以一本推理小说的眼光来看，这本书实在是太一般了，情节简单，人数设定单调，唯一称得上是亮点的就是叙述方式，全文是以对话的方式完成的，且没有主角光环，也许作者觉得这样的方式更能突出人物性格和贴近感，但推理小说是种太依赖情节和诡计设计的小说，单纯语言和叙述的创新并不能改变这是一本太太普通的推理小说。个人觉得在推理小说中论叙述能力和文笔，我喜欢劳伦斯布洛克和尤奈斯博。

　　《时雨谷案》读后感(三)：随便说说

　　花了一个上午很快就看完了。没有出现XXX说XXX再说之类的一问一答这种写法对我来说还挺新鲜。

　　其实揭晓凶手是里沙子的时候我还挺吃惊的，后面要是直接跟上里沙子的角度写完整就好了，博客和新闻报道我觉得不是很有必要附这么多，不过可能作者是想完整地呈现出不负责任的猜测以及报道有多可怕吧。但是日本推理小说我很少看完有强烈触动的，更多的时候感兴趣的还是作案手法和凶手到底是谁。

　　反正就打发时间看看，我觉得还行吧。

　　《时雨谷案》读后感(四)：白雪公主杀人事件

　　嗯，还是很喜欢她的书 个人觉得比东野圭吾的书要好看的多 还是一贯的风格，通篇pov视角，这种风格可读性确实会大大提高，以及在最后一刻整个故事都被连接起来的感觉真的很棒 主题还是紧贴日本社会现实：校园霸凌；从众现象；嫉妒心理；无良媒体的不实报道；追星族 … 1.哪国的键盘侠都很多 2.受害者真的令人一言难尽，让我想到了学生时代的某人，那段时间我是长期抑郁加焦虑的一个状态，甚至于导致了失眠和植物性神经系统紊乱…不过当时完全没有意识到是出现了精神疾病 好在想起都好气，有些人真的是以打击伤害别人为乐吧，可惜就算回到当初，我还是没有勇气，或者说没有办法改变自己的处境吧

　　《时雨谷案》读后感(五)：地球上70%都是水

　　在这个宇宙里 这个可能连上帝都无法描述大小的宇宙里 地球只是DNA上的一个位点大小

　　更不用说住在地球上的人类 可以忽略不计了

　　但是我们还在这个世界里奔波 奔向死亡

　　被围绕在我们身边的各种人或物所影响 连带记忆 我们是活在别人记忆中的 还是自己记忆中的 还是两者相交叉

　　为什么地球上会出现人呢

　　所有的事情都会被归类 整理 所有的事情都需要一个理由

　　我们都是水滴 最后我们都会在大海里汇合

　　我们为了什么才活着的 意见小事可以被无数人放大成不同的样子

　　看路边的缝隙里长出的蒲公英不行吗

　　《时雨谷案》读后感(六)：有第二部吗？

　　在看完书时，我的首先反应是，怎么会是第一个人物里沙子。这样的写作我不太能接受，因为那意味着书本里的个人描写，都有作假的可能。第二反应是，还有第二部吗？因为事情还没交代清楚，故事里还藏着故事呀！我很想知道，三木典子究竟是个怎样的人？她与里沙子，雅也等之间，究竟是怎样的关系。我很喜欢作者的写作手法，以个人角度去一层层剥开人物性格与真相！这样的小说，如果被提前剧透，就少了好多乐趣了。我觉得小说中，对夕子这个角色塑造得比较成功，人物性格很立体。但美中不足的是，即使是美姬，人物性格和形象等整本书读完依然不够立体，难以留下特别深刻的印象和产生共鸣！不过，这也可能是因为我个人经历的原因，无法很好的感同身受。

　　《时雨谷案》读后感(七)：LIE

　　分视角的推理，类似罗生门，每个人都在掩饰一些东西，在推卸一些东西。 我一路看下去不断的接受认知，又不断地打破认知。 最可笑的是，最后我终于发现谁才是凶手的时候，我居然开始怀疑曾经最大的嫌疑人。 里沙子借因爱生恨攻击美姬。这时三木典子只是气质典雅、容貌出众的美人。她会搭配，熟知那些时髦小店。 而小美呢，她可能没发现 她才是知道时髦小店的那个。 容貌普通做事出色的美姬，承受了典子的恶意。那些打压的讥讽、那些得寸进尺的恶意。美姬是无辜的吗？ 不是，很遗憾，美姬无法信任他人，她怀疑童年好友夕子，怀疑自己大学好友，因为她看到夕子疏远了她，她看到大学好友互相诋毁对方。 她沉浸在自己的世界里。她把生活当成了小说，可惜现实不是。 她毁了雅也的手。 纵观全书，也许只有夕子，才是最完美无缺的那个人。 谁知道呢。

　　《时雨谷案》读后感(八)：一场罗生门

　　1.现代作家总要讨论的几个论题----网络/信息/言论自由：网络引起的信息泛滥，难辨真伪；捏造的舆论、不谨慎的善意、无聊的八卦与好奇心，经网络的放大而造成的伤害；网络言论暴力，对隐私的侵犯；媒体言论自由与个人不负责任的传播臆测；

　　2，还有从古至今作家总会讨论的命题：一念之间的善恶；人的两面性；罗生门，即客观现实，经过人主观滤镜“修正”后，内容充满了为自我服务的特质；亲情友情中的利己主义性质；。

　　3，那些出现的人物：缺少责任心断章取义煽动舆论的记者固然可恶；然而被轻易鼓动和操作并擅自臆测和评论的民众也让人失望；轻而易举以解雇记者而推卸责任的杂志社令人嗤笑；随意将臆测对刚认识的记者，带着倾诉的优越感和盘托出的熟人们，她们的行为不可取；而那些带着所谓的善意要“讨回公道”的朋友们的行动也不够谨慎；因脸面而切断孩子们的友谊的大人如此自私；自以为保留童心开着“无伤大雅”的小玩笑的老师才最让我痛恨；以己之心度女儿只腹的母亲，摆在第一位的还是自己不曾释怀的不甘心；而父亲拼命维持的冷静也隐藏不了他语言中那漏洞百出的逻辑和心情上对女儿是否犯罪的无底气；只有那个宅女朋友完全站在女主那一边，她说的内容依然是自己主观的结论，她做的事情（比如公开记者的私人信息报复等）不能说完全正确，但是她起码对网络上的信息持有辩证的态度，与之维持着可以审视的距离因而保有一定的清明，她不伪善一早就大方的威胁，知道如何利用网络以其人之道 还治其人之身。

　　在经过如此洗礼后的主角，她今后将会如何呢！无处可归去，无情不看破，人还活着，但曾经的白雪公主已经死了。

　　《时雨谷案》读后感(九)：汹涌而来的恶意

　　又一本被改编电影超越原著的作品，观感是“非常一般”。流言、恶意、成见、私欲，乃至网络暴力、新闻伦理、办公室战争、虚假的友谊、绿茶女…凑佳苗想得太多写的太少，且依然在她POV和女性视角的舒适区里不愿突破，唯一的变化是全篇都采取对话+独白的形式表现，甚至用四分之一的篇幅仿真网络讨论、报纸报道等等参考资料，似乎想通过这种方式更加客观真实的展示人物表达主旨，可惜这样的改变称不上正向，反而丢失了她擅长的心理描写，导致本作趋于平淡无聊，纯口语对白又令文字毫无亮点，可阅读性极低，这原该是一个可以更加精彩的故事。

　　一桩貌似板上钉钉的罪恶在不断地被他人印证坐实的最后陡然反转在推理题材里实在是稀松平常，但这个故事的精髓在于通过对公司同事、大学室友、中学同窗、老家街坊、童年好友、父母等人的采访，从不同维度拼凑出了一个斑驳不一的城野美姬形象，并最终与美姬的独白形成的激烈的碰撞，锐化成真正的美姬。这一系列的人物顺序按时间是由当下到过去，按案件关联度则是由密切到疏远，每一个人的描述都带有强烈的主观色彩，都参杂了不同程度的谎言与偏见，有的人是为了掩盖罪证，有的人是为了撇清关系，有的人是因为面子，有的人是因为嫉妒，但他们都不惮以恶意去揣测他人，都乐于用臆想去满足偏见，甚至是与事件全无关系的老家居民也津津乐道指手画脚，沉浸在“我早就知道她是这样的人”的快感与廉价同情里，更不用说在网络上匿名消费这件事的旁观者，嘲讽、抹黑、风凉话，不过是打几个字而已，一切都是如此顺理成章，就连亲生父母也坚信不疑。

　　比起电影结尾对赤星雄治的讽刺，以及被闪烁烛光见证的乐观温暖，小说却在美姬即便洗清了嫌疑但依旧茫然无助的时候戛然而止了，无处不透着中途半段的尴尬。另外，本作尽管罗列了这么多视角，却独独缺失了受害者三木典子，她真的只是一个踩着他人上位持靓行凶的贱人么？这样的处理会不会太单调刻板了一些？

　　《时雨谷案》读后感(十)：剧透知道了凶手，这本悬疑小说还有趣吗？

　　“剧透知道了凶手，这本悬疑小说还有趣吗”？

　　常理回应“无趣”是理所当然的结论；除非是闲得要命，或者带着某种执念而看吧。

　　例如自称是凑佳苗书迷的我，但凡出版书籍都不愿意错过。《时雨谷案》这本未曾听过的“新书”便引起我的注视，于是不假思索地带走阅读。正当我翻开正文第一页时，被“狩野里沙子”这个不陌生的名字唤醒：哦！原来是《白雪公主杀人事件》电影版的原著小说，正文第一页第一行第一人就是命案的凶手。

　　豆瓣标签里记录着我曾在2014年9月看过它的电影版，当时还涂鸦了一篇标题为《小矮人的证词，凶手是灰姑娘？》的影评，相隔四年依然残留着剧情印象，一个关于社会舆论的推理故事。

　　看过小说，再回忆电影版对比，文字描述与影像呈现的区别外，两者骨架内容完全一致。然而，电影版的改编，恰好在尾声上做点睛，客观地说，电影版更会受观众认可赞赏。

　　故事框架带凑佳苗一贯的黑色链路风格，一环扣一环抽丝剥茧解密真相，骤然回归原点。小说前篇以采访形式铺开，惯用简练笔触，精分式的白描交流，让读者轻松阅读之余免不了感觉“快餐”。你可能吐槽作者的文彩不行，我只能辩解“编”故事才是她的长处。但与她的其余作品比较，有一点突破：“读者被带了节奏”，所了解到的情报拼合起来的信息并不是真相，恰恰是臆断的推论。

　　事件：自由撰稿人赤星雄治“调查”三木典子被谋杀的事件，线索直指城野美姬（S小姐）就是嫌疑人。

　　小说2/3篇章都在采访对象：

　　同事I：狩野里沙子，爆料人。

　　同事II：满岛荣美（小美），篠山聪史，小泽文晃。

　　同学：前谷实，尾崎真知+岛田彩，江藤慎吾。

　　当地居民：松田芳江，谷村丰，八塚绢子、谷村夕子，松田奶奶，城野皋月+城野光三郎。

　　每位接受采访的角色，供词各有差异甚至矛盾，唯一共通点：城野美姬潜藏杀人动机和具备实施行凶的可能性。

　　果不其然真相“打脸”。但揭晓方式不太自然得体：由城野美姬侧面告白结束，同时附上后1/3篇章的Man-malo追加及新闻摘要作为后续。先“客观”地报道“主观”的内容，再“客观”地呈现留言板交互，最后放置数篇事后“客观”新闻稿，读者们都被耍了。

　　从故事面来看，我并不关心为什么狩野里沙子突如其来成了凶手，尽管是戏剧安排刻意痕迹重。剧本主旨在投影社会舆论充满恶意与臆断猜测，是人性本质的体现，嘴巴长在别人身上，他们想什么也不是能干预的事儿；我更在乎的是：冤案根源自何处？

　　主导报道的赤星雄治可视作现今的自媒体人，事前混迹于价值面不高的美食专区，偶然机会获得送上门的“独家”爆料，让他浑身发劲：出人头地“翻身战”近在此尺。

　　若你要说赤星雄治欠缺行动思考，说他人品不行，也非能一概而定。追求速度且最低限度的取证，是收割阅读流量的有效手段之一；而他的失误是：仅仅取证而不是考证，整理资料过程中没有审查校对，为了速度，完完整整地将受访者观点搬上。报道真实不代表真实等同真相，最致命的是，采访过程只有他知道的证词矛盾被忽略了？

　　很快，他得出一个主观论点：城野美姬就是凶案的凶手，并以此为导向在错误路上越走越偏。

　　采访过程，像是现在某些媒体或个人号的推广口号：“你吐槽，我倾听，你爆料，我报道”的方式，为了流量为了热度无所不收。

　　网络发言的准入门槛极低，谁都可以说谎、杜撰，已成社会普遍现象。媒体人作为传播媒介的第一道关卡，受职业素质与道德标准约束，但是龙蛇混杂的职业群体逐渐冲破了束缚；其次，平台、媒体作为权威发布机构，为了生存速度优先，也开始降低审核标准，事后会用各种“免责”借口与肇事者划清界线。

　　海量自媒体几乎承载一半的传播量，作为读者，是不是要提高审视辨别能力呢？没有意义，因为读者总喜欢看自己想看到的，而选择性跳过自己不喜欢的；这是很黑暗的现状。

　　电影改编在尾声做了点睛，赤星雄治因为实时报道身败名裂后与城野美姬在路上偶遇了，但他看着城野美姬却完成不认识的样子，对面就是那个在他笔下成杀人魔鬼的女性。

　　尽管我是剧透知道了凶手，缺失了推理部分的乐趣，但还是觉得这部小说的其他价值更出彩。

　　附上自己整理的Man-malo网名资料：

　　RED_STAR：赤星雄治

　　ACO：狩野里沙子

　　HARUGOBAN：谷村夕子

　　GREEN_RIVER：绿川麻也

　　ORI-MI：前谷实