你觉得，这个世界上学习能力最强的职业是什么？

　　抛开那些高精尖的职业不说，有一个答案一定榜上有名——

　　骗子。

　　骗子这个职业真的是活到老学到老。他们必须时刻关注最新的科技动向、新闻舆论，以此找到适合诈骗的机会，以及容易受骗的人群。

　　那么问题来了，什么样的人最容易受骗呢？

　　有些人可能觉得是老人，老人受骗的新闻的确很多，但是这个答案还不够精确。

　　很多时候，受骗与否跟年龄的关系并不大，主要是思维方式的问题。

　　换句话说，当你掌握了某种思维方式之后，大部分骗局在你眼中就无所遁形了。

　　今天这篇文章，书单君就跟大家聊聊这种“防止被骗”的思维模式。

　　这件事，还要从我差点被骗的一次经历说起。

　　如何识别一个没见过的骗局

　　几年前，我在创业找融资阶段时，接到过一个电话。

　　对方声称自己正在找项目投资，看到我的项目后很感兴趣，希望面谈。于是我们有了下面的对话：

　　他：你好，看了你的商业计划书，很感兴趣，想约你见面聊聊。

　　我：请问您的投资机构叫什么名字？

　　他：我们是几个人自己的资金，不是投资机构。

　　我：您这边已经投资了多少家公司？他们叫什么名字，做什么的？

　　他：你感兴趣可以过来详聊。

　　我：对于我的项目，您有什么问题想问的？

　　他：很感兴趣的，见面聊吧。

　　虽然当时我第一次遇到这种骗局，也不知道他会如何骗钱，但通过这几句对话，我基本能确定对方是个骗子了。

　　为什么我会得出这个结论呢？

　　首先，个人资金投资，而非投资机构投资，这本身就是及其罕见的现象。

　　个人资金投资基本上都发生在熟人之间，比如亲戚朋友，多年的同事等等。投资给陌生人，这个概率已经低于1%了。而且，跟投资机构相比，个人投资更不容易证伪。

　　其次，当我问他们投过哪些公司的时候，他也没有具体答案。

　　如果我遇到真正的投资机构或者投资人，他们会主动向我描述投资过的项目，来证明他们的实力。

　　而给我打电话的这个人，之所以不说，就是担心我去验证这些信息。

　　还有，在真正面谈之前，双方一般都会电话沟通很多问题。只有基本情况相匹配，比如行业、规模在自己的投资范围之内，才会真正见面约谈。

　　而这个人，对我的项目不关心，只是想把我约出来见面。

　　所以，通过上面这几点，我基本可以确定，对方是个骗子。

　　我唯一好奇的是，把我骗过去之后，他要怎么骗钱呢？

　　直到后来在一个风投群里，认识了一个遭遇相同骗局的创业者，我才知道后面的故事。

　　简单来说，就是对方和你见面后，会表示给你的项目“投巨资”，但是需要第三方做尽职调查，还给你指定做尽职调查的机构。

　　这个要求听起来非常合理，但当你怀着“我终于遇到伯乐”的喜悦来到调查机构时，却发现费用居然高达十万。

　　这还没完，为了让你入局，骗子还会出于“好心”帮你承担两万，有些人看到投资方都出钱了，自己也不好意思太抠门，结果这八万块钱就打了水漂。

　　什么样的人会被这种骗局骗呢？

　　那就是轻易相信骗子，不会问问题的人。

　　更本质的说，是不具备批判性思维的人。

　　什么是批判性思维？

　　批判性思维是运用已有知识，对问题进行选择，识别假设，在反思的基础上进行分析推理，从而作出合理判断的思维方式。

　　说白了，就是从事情的本质出发，对每一个结论从不同角度拷问，从而证明它的对错。

　　关于批判性思维的说明，《超越感觉》这本书是我目前看到最好的书籍。作者文森特·鲁吉罗长期从事思维教学工作，这本书1975年出版后，已经再版了八次。

　　点击上图，购买《超越感觉》

　　原价 38元，书单优惠价 29.9元

　　书中不仅详细解释了批判性思维的定义，还给出大量练习，确保读者不仅仅只是了解批判性思维，更可以掌握它。

　　这种思维方式可以提高我们的判断力，避免先入为主。

　　谎言这件事，要么无法证伪 ，要么自相矛盾。

　　所以，不夸张的说，没有一种谎言，可以逃过批判性思维的检验。

　　“小王真的对我有意见吗？”

　　既然批判性思维如此重要，那我们到底要如何学会呢？书单君结合书中内容，总结了两种模型。

　　第一种，是反省性思维模型。

　　美国教育家杜威在《经验与教育》一书中，将“反省性思维”定义为：

　　“能动、持续和细致地思考任何信念或被假定的知识形式，洞悉支持它的理由以及它所进一步指向的结论。”

　　简单来说，就是对形成结论的每一个论据，都提出疑问。

　　举个常见的例子：“小王对我有意见，因为我和他打招呼，他没理我。”

　　这句话中，“小王对我有意见”是结论，“我和他打招呼，他没理我”是论据。

　　如果运用反省性思维，我就会对得出这个结论的每一个字都提出疑问。

　　针对这句话里“我”的提问：

　　我真的和他打招呼了吗？确定不是跟旁边的其他人吗？

　　针对“他”的提问：

　　他接收到我和他打招呼这个信息了吗？

　　针对“打招呼”的提问：

　　我打招呼的方式是不是有什么不对，别人会不会以为我不是在打招呼，而是别的意思？

　　针对“他没理我”提问：

　　他真的没理我吗？还是他理我了我忽略了，我怎么确定他没有理我？

　　针对“没理我”和“对我有意见”之间的因果关系提问题：

　　没理我就代表对我有意见吗？也许他同样也没理其他人，不是针对我个人，或者其他原因导致他没理我呢？

　　这些问题看起来有点无聊，但是，其中任何一个否定回答，都会推翻“小王对我有意见”这个结论。

　　类似这样未经过批判性思维过滤的结论，工作生活中太多了：

　　“他这次能升职，就是拍领导马屁上去的。”

　　“他上个星期请假，肯定是去面试了，所以今天提离职。”

　　“这两个人肯定谈恋爱了，因为我经常看见他们一起到公司，还说悄悄话。”

　　这样的话熟悉吗？现在还觉得靠谱吗？

　　想想看，如果不具备批判性思维，生活中我们会误解多少人。

　　判苏格拉底死刑的思维方式

　　如果说，上面提到的反省性思维模型，跟一个人自己的反思意识有很大关系。那第二种思维模型，就需要一个优秀的“提问者”了。

　　这个思维模型，叫做助产术。

　　所谓助产术，就是通过不断询问的方式，不断揭示对方谈话中自相矛盾之处，从个别认识上升到普遍知识。帮对方把事物的本质一点点从大脑中“生”出来，就像生孩子时的助产师一样。

　　这其实是一种启发式教育，跟孔子的“不愤不启，不悱不发”有相似之处。

　　目前关于“助产术”的起源，公认是从苏格拉底开始的，被他的学生柏拉图一一记录在案。

　　但是，用“助产术”和大家沟通的苏格拉底，却没给人留下好印象。

　　因为这种提问方式，往往会把对方问得理屈词穷，觉得自己说的话，没有一句是对的。

　　当时正好有人以“不敬神和败坏青年”的罪名审批苏格拉底，雅典公民就通过投票，合法的给苏格拉底判了死刑。

　　一个伟大的哲学家，因为批判性思维，被一群无知的普通人投票处死，这件事也挺讽刺的。

　　那么，这个让别人崩溃，给苏格拉底判死刑的“助产术”究竟是怎么回事呢？

　　我们可以通过一段关于“人的定义”的对话，了解一下。

　　我：你能不能对什么是“人”下一个定义？

　　你：人是会思考的动物。

　　我：那黑猩猩也会思考，所以黑猩猩就是人。

　　你：不，黑猩猩有毛，人类没有毛。

　　我：所以一只把毛都剃光的黑猩猩就是你。

　　你：当然不是。

　　我：那你和一只剃光了毛的黑猩猩有什么区别？

　　你：黑猩猩没有我聪明，黑猩猩只会最简单的计算，但是我认识很复杂的公式。

　　我：这点上黑猩猩的确做不到，但是黑猩猩的智力可以达到人类四五岁的水平。

　　也就是说，四五岁时候的你，就是只黑猩猩，五岁以后，你就变成人了。

　　（估计你这时候快崩溃了）

　　我相信没有人愿意这样对话，但是你不得不承认，通过这些提问，很多人都已经意识到，原先对人的定义是错误的。

　　我们都认为人类是万物之灵，结果，连什么是人的答案都给不出，那我们对他人或者事情的理解，不知道偏差到哪里去了。

　　当然，如果每个问题都这么思考，那也太耗费精力了。

　　要知道，人类在远古是时代根本不需要什么批判性思维，跟着大家做就足够生存了，“从众”这件事，原来是可以保命的。

　　现代社会也不是每件事都需要批判性思维，我们只需要在利益攸关的问题上，使用批判性思维就足够了。

　　毕竟，重要的事情只有一件。

　　比如：我选择哪个行业？我要不要和这个人结婚？我要不要买房？

　　总的来说，批判性思维对生活的帮助主要就是两个方面。

　　一个是面临重大选择时，自己反省或者跟朋友互相提问——

　　

　　你问题里的每一个字都值得提问，很多时候，我们没有答案，只是因为问题不够清晰。

　　另一个就是识别骗局，即便这个骗局你从未见过，只要把握一点就可以了：

　　把他的话拆解，看每个词能否被证明？如何证明？一切无法证伪的东西都值得警惕。

　　一个人，如果没有批判性思维，那他就不是一个自由人，因为他永远被别人牵着鼻子走，这就是所谓的“无批判，不自由”的含义吧。

　　就像苏格拉底说的那样，未经思考的人生，不值得一过。

　　主笔 | 张振华 编辑 | 燕妮

　　图源 | 图片来源于网络

　　今日荐书 ➠《超越感觉》

　　原价 38元，书单优惠价 29.9元

　　戳此购买↓