《引力之吻》是一本由[英] 哈里·科林斯著作，后浪丨北京联合出版公司出版的精装图书，本书定价：82.00元，页数：464，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《引力之吻》读后感(一)：拨开“引力波”之迷

　　

和大多数科普类图书不同，本书是对科普类书籍重下定义的注释。哈里·科林斯的《引力之吻》侧重在展现引力波发现的前因后果之上。

书中记录了科学家们五个月的时间去分析一个信号真相的过程，来往通信和分析内容都在书中做了一一呈现，让读者切身感受到了科学家的辛苦工作和坚韧不拔的科学精神。

作者好似写了一本纪实类书籍，通俗易懂的名词解释，对研究方法的介绍都纳入书中，并且记叙了作者对科技、社会和人类的思考。本书最后的附文和附录是对前文的未尽事宜的注脚。

文/梁木，沈黎昕

　　《引力之吻》读后感(二)：社会学家眼中的大科学

　　

本书开头章节对探测引力波的社群工作进行了详细的描述，以致于我在好一段时间里都以为作者是参与该计划的物理学家。直到本书的下半部分，我才搞清楚原来作者是深度跟踪该计划的社会学家。社会学家的身份给了作者以不一样的视角，也让本书变得非常有趣。

伪科学总是铁板钉钉，真科学反而顾虑重重。为了检验辨识数据真伪的能力（也是为了进行演习），在进行探测的过程中，将会不定期收到所谓的“盲注”，也就是故意注入的假信号。为了一个数字，科学家们几乎吵得连论文都无法发表。题目与内容里是否使用“直接”与“第一次”这些字眼也成为了科学家们争论的焦点。用词来更严谨（过度严谨得完全符合哲学上的、逻辑上的标准）但是更官僚主义，还是更确定，也成为了科学家如何对待实际操作中的科学研究的问题。

作者对科学的本质、科学与公众的关系、科学与科学家的关系、科学的哲学与现实的关系都作了一番非常深入的分析。这不是寥寥数语可以说得清楚。很多事情必须深入到具体事件本身来进行分析。毕竟，科学研究不可能寻找到逻辑上的绝对正确解，而是寻找当前最优的解的集合。

　　《引力之吻》读后感(三)：当科学不再可见

　　

这本书的封面上写着这么一句话：“本书用智慧、真诚与细节报道了引力波探测卓越又令人激动的成功时刻，整个过程像侦探故事一样惊心动魄”。

如果不是这句话作祟，我不会如此自视甚高、不自量力，来看这本书。我以为这本书的主题会是引力波探索科普，写作方式会比较接近侦探小说或者通俗历史小说。港真我期待的是一个物理学版本的《模仿游戏》，这不过这次不是本尼带着一群俊男美女数学家破解德军密码，而是一群秃头物理学家破解来自宇宙的密码。事实证明我还是高估了我自己。看这本书到三分之一处，我头痛欲裂，开始怀疑我的智商不足以理解引力波这么高深莫测的话题。我继续挣扎了十二分之一，期间一度把这本书塞到眼不见为净的地方，拒绝接受自己智商太低的事实。过了半个月，我良心有愧，又把这本书捡了起来，这次我学乖了——我干脆不去理解关于引力波的内容，只把目光放在本书社会学的部分，没想到这样一来，竟然让这本书变得格外有趣。

其实，本书的作者是一个社会学家，他和研究引力波的物理学家们是“螳螂捕蝉、黄雀在后”的关系。物理学家们吵吵嚷嚷地做着假设、验证、争论、同行评审，试图找到最可靠的方法来验证一个人类看不见摸不着的东西。而作者则忠实地记录着物理学家们的一言一行，试图分析科学如何诞生，科学概念如何赢得科学家的信任，又如何像涟漪一样从科学群体扩散到大众的认知之中。

作者提出了很多有意思的问题，引导普通人反思我们对科学这个看不见摸不到的概念的信任始于何处而又终于何处。正如作者所说，我们如此信任“电”的存在，以至于我们从不怀疑自己按下开关的时候，灯一定会亮。虽然电本身并不能直观地被我们感知，而是需要通过灯光、声音等等转换为我们能直观理解的对象。而电，尚且是容易理解之物，当物理学发展到相对论和引力波这类对于普通大众过于复杂、又很难观测的概念，人类对于科学的信任也不断经受着检验和挑战。科学，原本就始于猜想，发展于实验和论证，并且注定被不断推翻和挑战。当科学的目标变得难以验证，人类还能信任科学、信任看不见摸不着的概念和所谓真相吗？

科学研究的逻辑在引力波这里撞上了一个巨大的死结。好在总是有科学家把“不可观测”往前推一点，让“不可观测和验证”变成“难以观测和验证”。因为难，所以才需要整整464页来讲明白这个复杂迂回、充斥着自我怀疑和申辩，甚至每每需要用投票来达成一致的科研过程。因为难，所以精确的计算已经不够证明科学的科学性，还需要宫斗式瞻前顾后的筹谋来发论文、发科学新闻，搞得引力波科研跟猩猩开会似的充斥着人类学、社会学和政治学的现象。

戴上相对主义的眼镜，退后一步，让自己远离某件被广为接受的事物，看一看它在多大程度上是你凭借传闻就接受的。如果“确定”是指直接见证事实的话，那么我（一个扎根于引力波社群几十年的人）没有确定过任何事情。我从未直接见证某事，只是从我信任的人那里听了很多故事。重申观点，从现在开始，我会像呼吸一样轻松地相信这些故事。

在这个充斥着信息茧房的时代，我们到底如何信任信息，如何相信科学？作者事无巨细地给我们呈现了科学的生产现场，也许他也殷切希望，当科学变得如此复杂而难以检验，有更多的人愿意花一点时间继续批判性地思考，认真负责地信任。

　　《引力之吻》读后感(四)：吐槽物理学家的作家不是好社会学家

　　

虽然这本书讲的是引力波的发现，但是它既不是科学家视角的自述，也不是第三方视角的非虚构传记，而是一个对科学研究过程本身进行观察与研究的社会学视角，在目前的出版物里比较少见。因此推荐的唯一理由是如果你想要看一些之前没看过的东西，那么可以读读看。如果是对LIGO本身或者引力波感兴趣的读者，就建议带上三分谨慎阅读了。

《引力之吻》主要记录了发现引力波信号这一重要科学事件，以及发现之后人们的行为与争议。作者是一个介入LIGO团队的程度极深的社会学家：他会直接飞去LIGO那里观察科学家，并阅读权限内的邮件。他几乎从十年前就开始研究LIGO团队了，然后写了四本关于LIGO和引力波的书，这是第四本。

既然是社会学家写的书那么我们从社会学本身的视角去看，以我们熟悉的社会学著作来看，关于这类题材，作者一般都会列举各类材料，对当事人的访谈与调查，列数据讲事实，然后再谨慎的给出自己的评论和想法。但是《引力之吻》不太一样。作者的行文中掺入了很多“我当时的想法”，大多数都是“这么明显的事情，这群科学家居然还没有达成共识”。这就造成了一个矛盾：作者并非纯粹的观察者，却又不是纯粹的当事人。倘若以观察者的角度评价，这些个人视角的叙述显得有些过多、过于有倾向性；以当事人的标准评价，他的个人体会有多少价值就有些存疑。

这本书还以社会学家的角度对一些科学方法论的问题进行了讨论。例如，在LIGO发现信号后，复查工作完成前，团队就消息进行了保密。作者认为科学家是为了避免应付媒体和避免之后发现错误损了面子而保密的；而这两者皆无必要。另一个例子是，他认为一些科学理论并非经由逻辑推演，而是经由社会公认（social convention）得到承认的，而引力波发现之后的一些讨论正是这一点的体现。不得不说，凭借我对科学家的了解，他的观点无疑颇为新颖而有想象力。

书中以大量的随机email片段来描绘自己观察到的现象，这点还蛮有趣的，想来多年之后的社会学家和人类学家也可能需要这类史料来描述事件。问题在于，这类信息如果未经梳理，会显得有些碎片化，因为你不知道邮件背后的信息链，包括不限于邮件、电话、线下会议等等，并且单独拿邮件片段出来就会让人怀疑，这些邮件所处的交流语境中是否还有潜在的信息被作者忽略了。一位参与LIGO的物理学家在书评中就明确指责他使用的资料只是冰山一角，完全忽视了水面下科学家们的计算、讨论、会议，甚至对某个讨论的起始时间都未能准确描述。

从某种意义上说，这本书是成也社会学家，败也社会学家。让我们来想象一下如果是擅长非虚构主题的记者来写这本书大概会关注什么方面：LIGO项目建设初期各方的博弈与争论（我们在中国是否修建大型对撞机的讨论中可能能窥见一斑），天文学家和物理学家之间的合作与分歧，盲注数据决策背后的理由。如果是物理学家们的自述，这本书大概又是什么风貌：对引力波的科普，建设LIGO项目时的想法，筹钱，实施细节中的各类问题，漫长的等待，对盲注结果的欣喜与失望。可惜，这些我们在本书中几乎都看不到，只剩下一位社会学家以高视角随意做出的评论。这就好像是在世界杯比赛中插播的并非球员或解说员的访谈，而是一个球迷的评论一样。这个球迷可能很懂球，甚至是某个球员的好友，他的视角也不能说完全没有意义。但阅读过程中总是会让人感觉到不那么自然。

　　《引力之吻》读后感(五)：探索宇宙的新纪元已经来临

　　《引力之吻》读后感(六)：“欢迎步入高新探测器时代”

倘若以科研论文的标准审视，这本书堪称业余：对机理（mechanism）的含混而过，对背景介绍（background information）的浅尝辄止，乃至实验部分（experimental）也只聚焦在处理后的高阶数据；相反，花费大量笔墨于结果讨论（result and discussion）及后续效应的断想——在这一环节里，作者本人甚至祭出这样一句话：“我们将要讨论最声名狼藉且风险极高的话题——未来学（futurology）”；更不必提贯穿全书、充斥于字里行间对自己其他书籍、文章的推荐（self-citation）。WOW，不夸张地说，在我战战兢兢捧读数页之后，顶礼膜拜的情绪如引力波的铃宕一般戛然而止，取而代之则：只要不聊物理，那咱们就都是外行看热闹嘛。

同为看热闹，本书作者Harry Collins无疑拿到了最前排的戏票，双黑洞合并拉开大幕，他饶有兴致地观看了名为《Gravity‘s Kiss》的一出好戏：最初，引力波的涟漪引发整个引力波社群的激动，继而是亢奋过后平静下来对数据真实性的担忧；接着，讨论集中于该如何看待此次发现的意义（科学性与历史性），以及如何不卑不亢地发表一篇联署千名参与者的文章。在这一段里，我简直爱死了这群物理学家们对《Science》的轻蔑，书中写道：“他们决定，引力波天文学领域相关的重大新闻要发表在《物理评论快报》上，因为相比‘新闻小报’《自然》，这本期刊更为严肃。”

哈哈。原来我老板12年被邀请去给新闻小报写了一篇综述。

书至此处，戏剧性陡增。事后复盘来看，引力波的发现板上钉钉。这不仅由于数据中“毋庸置疑”的确凿性，更在于被目为“第二只靴子”的“节礼日事件”，即在第一道引力波信号后，第三道具有可观显著性的信号。仅以一个外行的视角看来，2015年九月十四号的信号便足以使人发布一条“我们直接观察到了引力波，爱因斯坦是对的”式的推文，然后赚取千万+转评赞。

这也许会很赞，但是一点儿也不科学。

社群之外，质疑之声从未停歇——那甚至不满足于质疑，而是一种更斩钉截铁的否认：“那只是几条恶意注入”，“干涉仪是不可能捕捉到引力波的”，“今年是相对论被提出一百周年，这是明显的作秀”。

相比于外界否认的斩钉截铁，Collins笔下，引力波社群内部所经历的“政治斗争”则绵密延宕，让人没法不如履薄冰，几乎如负十字架、承荆棘冠、于砂砾地前行。在数据收集初期，社群就信号是否为盲注争执不休，在得知捕捉到信号的时间机器甚至处于非工作状态（低功率运行状态），社群内部甚至就此展开了信号的收集是否名正言顺的争执；在处理完毕原始数据后，社群就应当向“电磁学伙伴”公开多少程度的信息展开了“保密性”的争执。

而到了论文撰写部分，仅对于文章标题中是否应当使用“第一次”“直接”这种有划时代色彩的词语，这帮腐儒们都以“避免对其他从业者的工作造成攻击与伤害”为由，几乎走向了self-censorship。眼看内耗愈演愈烈，一位大佬一语点破这群首鼠两端的酸人：全世界花了这么些钱和时间就是为了让我们直接观察到引力波，现在我们做到了，你们居然反而怂了？

到这里，我才意识到，如果本书不是由Harry Collins——一名“外行”社会学家撰写，深藏在公式、定理、猜想冰冷严谨外壳之下的人心种种，又该由哪一本科学杂志刊发？

我在去年差不多的时间读完了一本题为《大背叛：科学中的欺诈》的科学史读物，在那本书里，作者绘声绘色地揭发了科学史上层出不穷的学术造假事件。他们或有意或无意——甚至连最著名的孟德尔的豌豆都未能幸免——皆是科学现象的客观性与观察者的主观性的较量。

Harry Collins同样将“科学现象的客观性与观察者的主观性”摆上了审判之秤。他不厌其烦地阐述着现代科学实验的基石——“双盲”，即，无论是实验对象或是观察者都不知道自己所面对的“irradiation”的真伪（在临床上则是，给药者与观察者都不知道自己拿到的是药物还是安慰剂）。

对实验对象来说，基于安慰剂效应（placebo effect）的单盲早已深入人心；但对观察者来说，一旦观察怀有目的性，则原本客观的原始数据也会因“别有用心”的处理、筛选过程而成为学术造假的帮凶，如《大背叛》一书尖锐指出，一枚介于黄绿之间的豌豆会被划为黄色还是绿色，完全取决于计数者此时需要一枚什么颜色来成就3：1的比例。科学的自省与自我校正，皆来自于科学家们对主观性的拷问与否认，这才让那些斩钉截铁的否认声看上去如此“对事不对人”。

在引力波这个case里，双盲的必要性却受到事件特殊性、单一性的挑战。干涉仪所捕捉到的波纹信号需要电磁辐射证据佐证，引力波社群是否应该向电磁伙伴们公开/以何种程度地公开现有数据，以便于他们（带有一定目的性地）去搜索宇宙电磁信号？Collins用一则科学玩笑嘲解了当时情景的尴尬：双盲实验从不适用于截肢患者的康复治疗。

如是，这本作为引力波科普而言稍显业余的作品，却专业、详实地记录了这篇里程碑式的工作自发现、写作、审改到发表的全部历程。每一位在各自工作上呕心沥血过的PhD，都仿佛能够通过引力波社群的大牛们看见自己的影子：重现性不佳、题材撞车、审稿人大改、会议报告公开尺度等等，一一现丹青。

“非是风动幡动，仁者心动”，宇宙边缘上两枚巨大黑洞的合并，在撩拨了干涉仪的长臂后，又让平静深邃的物理学海面泛起微澜。有趣的是，尽管如Collins笔下所记叙的波诡云谲、间不容发，不必说整个人类社会，便只是物理学界本身也止喧腾片刻，旋即在新常态的生成中复归平静。在这场涟漪的余波震荡中，体育界、时尚界、乃至娱乐界都裹挟热度借题发挥，为“引力波”这个关键词的搜索量激增添砖加瓦，但时至今日，他的热度——用本书原文——跟金卡戴珊相比，“基本为零”。

这不由得让我想起Matt Might那张对PhD工作的图示（http://matt.might.net/articles/phd-school-in-pictures/）

With a bachelor's degree, you gain a specialty:

A master'sdegree deepens that specialty:

Reading research papers takes you to the edge of human knowledge：

Once you're at the boundary, you focus:

You push at the boundary for a few years:

Until one day,the boundary gives way:

And, that dent you've made is called a Ph.D.:

Of course, the world looks different to you now:

So, don't forget the bigger picture:

Keep pushing.

飞向太空，浩瀚无垠。朋友们，欢迎步入高新探测器时代。