《社会资本》是一本由(美)林南著作，上海人民出版社出版的平装图书，本书定价：29.80，页数：274，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《社会资本》精选点评：

　　●后面开始内容重复，而且注解多到了严重影响阅读了。

　　●对于一个非社会学的读者来说是一本很好的可以了解社会学的书

　　●早三年读可能会觉得十分好吧。各种结构的假设已是大不同从前了。

　　●#论文学史应该用来干嘛

　　●算是大师之作吧

　　●师爷的立身著作，看完脑子里有幅立体图。

　　●还是放放吧，待俺以后来领教

　　●必读，但是老实说可读性不强。

　　●social capital

　　●为啥这本书可以翻译的这么机械……我还不如看英文……

　　《社会资本》读后感(一)：Social Capital

社会资本（social capital），简言之是指在社会关系中获得的资本。获得者或者说投资者，既可能是个体，也可能是作为法人的组织机构，共同点在于两者都嵌入在社会关系网络之中。我们可以通俗地将其理解为从亲戚、朋友、同事、同学或合作伙伴等人际关系那里获得可以提供信息、帮助或情感支持的资源，而这一资源是可以投资并再生产的。这其实就是社会资本的一个主要侧面。

在过去三四十年，社会资本已经成为社会学、经济学的关键性概念。美籍华裔社会学家林南是这一过程最早、最关键的参与者之一。

不妨从我们熟悉的谈起。众所周知，马克思等古典资本理论家提出，资本产生于商品的生产和交换，它是能够产生利润的那部分剩余价值。劳动者用得到的劳动力价值换取生活必需品，而无法获得剩余价值。

新资本理论则认为，古典资本的前提是劳动者作为生产要素是众多的、是可替代的，而随着技术和管理的演进，劳动者也可能因为他们的技术、知识而参与剩余价值的分配，尽管还是处于比较弱势的位置。这意味着劳动者并不是像古典资本认为的那样“任人摆布”，而能具备一定程度的自由意志。能产生这部分资本的投资来源于教育和阅历。当然，在法国社会学家布尔迪厄等人的“文化资本”看来，教育投资本身也可能只是社会阶级再生产的方式。林南认为，文化资本理论虽然带有古典资本理论色彩，与一般的新资本理论存在差异，但是它们都更注重使用个体主义方法而非宏大叙事，并认为资源是流动的。

同教育、文化一样，社会关系也是这里所说的资源。正如林南区分的两种个体可以获取和使用的资源，一是个人自身的资源，如象征着教育水平的学历，二是从社会联系中产生的资源。在这一条知识链条上，林南的社会资本理论是新资本理论的继续发展。在社会资本理论之下，我们也可以看到割裂的个体与社会、行动与结构等二元结构如何产生联系，就像林南提出的，社会资本的获得“引出了结构的限制与机会问题，以及行动者的行动与选择问题”。换言之，社会资本作为一种资源是可以流动的，虽然每个人都可以竞争，却难免还是受制于家庭背景、生活环境和历史社会的影响。不同于古典资本理论描述的，在这里，社会资本不再是垄断性的。普通劳动者也可以是行动者。当然也不是每个行动者都是容易的。这让人想起多年前中文互联网流行的几个标题，“我奋斗了十几年才能和你坐在一起喝咖啡”“我奋斗了十几年也不能和你坐在一起喝咖啡”，在投资时间和物质去建立社会联系的行动中，我们还是会看到结构的影子。而林南在《社会资本：关于社会结构与行动的理论》一书中就展现了他在个体与社会、行动与结构等概念之间自由穿梭的能力。他对一个概念的界定、使用之严谨审慎也显示了实证研究并未消散的魅力。（罗东）

　　《社会资本》读后感(二)：社会资本

　　“社会资本”是社会学中常见的一个概念，强调的是一种社会关系。早期主要是由Coleman和Bourdieu等社会学家进行研究。Coleman在《社会理论的基础》之中对于“social capital"有深入的介绍。近些年来，一些经济学家也慢慢地对这个领域产生兴趣，并展开研究。

　　在Tirole的《公司金融理论》之中，其中一章的附录之中涉及到团体贷款的时候，其中就涉及到了社会资本。社会资本有时可以用来对于私人资本存在的不足进行补充。在与团体贷款有关的分析当中，就是自身的财富不足以作为抵押的情况之下，需要和其他处于相同状况的人群组成团体，各自的还款信誉存在着连带责任。如果其中有一人出现差错，将会影响到其他人的日后借贷。因此，人们往往会对于背叛者施加惩罚。这就类似于鲍尔斯曾经提出的”强互惠“的概念。

　　最近在看林南的《社会资本》，林南是一位华裔社会学家，对于“社会资本"的研究颇有造诣。林南对于“弱关系”和“强关系”进行了区分。“强关系”通常是建立在同质假设之下，人们往往会生活在与自己相似的圈子之中，此时，人们获取的社会资本往往会影响到自身的表达性行为的成功，感觉起来是个“事后概念”，反应的是已经获得的社会资本的影响。不过，缺陷在于“强关系”往往是只能局限在某个范围之内，不能接触到各种类型不同的人。如果这种“强关系”不能维持自己所处的圈子的长期繁荣，日后可能会影响处于该圈子当中人群的发展。华人家族所处的儒文化圈以及格雷夫曾经提到过的马格里布人，大致都是拥有这种“强关系”的社会资本。而“弱关系”则通常是建立在异质假设之下，人们往往会寻找一些与自己生活圈子不同的类型，去扩展自己的社会关系，运用自己的表达性行动去获取更好的社会资本。 Grannovetter曾经写过一本《getting a job》，在文中就强调了“弱关系"对于人们寻找到就业机会的重要性，尤其是对于一些已经处于失业状态的人群。他经过经验研究得出结论：处于“弱关系”的失业人群往往比处于“强关系”的人更容易找到工作。同时，也在文中表明了这样一种观点：在寻找工作的过程之中，社会关系是重要的。01年诺贝尔经济学奖得主Spence认为雇主与雇员之间的信息不对称是影响雇员找到就业机会的一个制约因素。而社会关系则可以在某种程度上减弱这种障碍。

　　“社会资本”存在着先天的因素，由于父母所处的地位的不同，周围所存在的群体不同，从小到大所建立起来的社会联系也就千差万别。当然，先天的优越因素对于很多人而言，是渴望而不可及的。因此，有不少家长希望自己的子女能够通过后天的努力弥补先天的不足。后天的因素可能与人的外表、个性等许多因素有关。林南在书中也谈到了性别差异，他认为：对于男孩子的“社会资本”培养的投资往往比女生更有成效。

　　《社会资本》读后感(三)：社会资本——关于社会结构与行动的理论

既然读了《社会资本》这本书，总是要对‘社会资本是什么’有一个自己的定义。在我看来‘社会资本’就是个人在社会网络中利用直接或间接的关系获取到的资源。或许对于没有读到这本书的人来说，这个定义还是偏向于有点玄奥。用一个简单的例子来进行概念大体的描摹，就是：你认识某位明星，知道某位明星拍过某部电影，但是其他人不知道，当你分享出这个内容，你通过其他人就获得到了一种社会认可，这就是个人通过间接的社会关系（知晓明星）获得到的相应的社会资源（社会认可），提高了自己的社会地位。

在‘社会资本’概念中所定义的社会网络也可能需要说明下，或许可以用布尔迪厄的场域（群体）概念进行理解。每个人的行动均是被所在的环境所影响着的，这种环境非但是我们能理解的物理的空间环境，更多的是一种相互联结的社会关系。场域所具备的清晰边界、明确规范、群体认同正是构成了这一种资源的集合体，使场域内成员彼此联系。同时场域提供了一种群体成员所需要的社会资源（集体财产），而作为场域中的成员则需要不断强化自己与群体的联系。

在我读到本书一半的时候，隐隐感觉有些新闻传播学的偏向，通过网络找寻到了几篇涉及的论文，其中包括吴飞教授的《社会传播网络分析——传播学研究的新进路》、《社会资本视角下记者与消息来源的信息传播研究》，又发现豆瓣中几位豆友将《社会资本》归为‘传播学：社会科学范式’、‘社会学视阈下新闻传播的社会网研究下的传播学应用’书列中，恰巧又了解到林南教授又曾经进行过相应传播学研究。所以，对于一个学习新闻传播的人来说是一本很好的了解社会学的书。

当然除了涉及到了一些已知的传播学、社会学概念，在此之外，本书还涉及到了很多知识盲区，例如：

①结构洞：美国社会学家罗纳德·伯特（R.Burt）于1992年提出了“结构洞”（structural holes）理论。一个社会网络中最有可能给参与者带来竞争优势的位置处于关系稠密地带之间而不是之内。无论是个体还是组织，其社会网络均表现为两种关系：一是网络中的任何主体与其他每一主体之间都发生联系，不存在关系间断现象；二是网络中的某个或某些主体与有些主体发生直接联系，但与其他主体不发生直接联系。这种无直接联系或关系间断的现象，从社会网络整体来看好像网络结构中出现了洞穴，因而被称为“结构洞”；

②连续统：连续统是实数集的抽象。连续统描述了像实数一样的稠密，完备（无洞）的性质。实数集只是一个连续统的例子。当然，实数集也可以说是原型，因为连续统是从实数集推广出去的。

无论是‘结构洞’，还是‘连续统’，抑或是其他概念，只是本书诸多概念的部分。本书的作者林南教授，用这样的概念串联起了整本书，从讲述理论沿革，再到理论测量；从理论发展，讲到理论未来。正是这样的学者深耕在社会学这片田野上，才使得这门潜藏在生活中的学问得以被发现、被延续，并为世人所领悟。译者张磊老师用学术性的语言来进行翻译，足以证明其功底深厚。作为一名社会学的门外汉，能通过本书看到研究者的研究过程，习得一丝社会学的皮毛，透过书本去不断地领悟，内心不甚感激。

社会资本无处不在、无时不有。这种资本的流动就宛若人生下来就需要呼吸。只要身处在社会网络中，社会资本就一直在流动着，迎来送往、生生不息。或许，当你读到我这篇书评时，我的一些资本也流动给你了。

　　《社会资本》读后感(四)：作为社会理论家的林南

　　今天上午是林南教授的讲座，下午是Burt的讲座，都是围绕的社会资本，但讲的完全不是一个东西。林南是社会理论家，他的社会资本一书是紧致的理论书，涉及的主题很多，包括社会资本的结构和行动者的内在动机和逻辑等。Burt偏向实证，做micro-level的东西，今天围绕结构洞向我们讲了职场、创新、晋升的问题。相关材料在Burt的个人网站上可以看到。

　　第一次读有跳章，闹了个笑话，于是索性从头看一遍，做一点笔记梳理和讨论。

　　1.1 社会资本的概念

　　林南认为资本的概念承袭自马克思，资本通过生产-交换-再生产的过程不断生成，而这一过程由社会关系协调。因此，资本被定义成期望在市场中得到回报的投资。之后新资本(neo-capital)理论发展，林南主要讨论了人力资本和社会资本。人力资本将劳动者的个人技能、证书等暗示更高的单位时间生产力的资源视作资本，同样作为一种期望获得回报的投资。这样关注的重心从原先的物质生产的宏观过程转移到个人发展的微观视角上，人不再是可无限替代的低水平工人，因此收入-教育成为人力资本的重要议题之一。林南同时提到布迪厄的文化资本，统治阶级通过合法化一套符号系统使得再生产延续，此时个人珍视的人力资本不过是统治阶层手中的文化资本，另一种狭义的文化资本则指声望、荣誉等。同时，布迪厄提到了位置(status，与location相区别，前者携带声望)，林南在后续的分析中继承了这一思路，并且完善了结构位置与个人行动策略的理论。

　　在第二章林南详细介绍了社会资本的概念：期望在市场中获得回报的社会关系投资，分为可获得的(accessed)和实际动员的(mobilized)两种，前者后来称社会资源。林南把图中的位置称为location，把等级中的位置称为position，前者由图赋予，后者由金字塔层级结构赋予。林南认为社会资源有四种功能：流动信息，对代理人(gate-keepers)施加影响，确定社会信用，强化认同（recognition）。

　　这一点他的学生边燕杰对这一概念进行了修改。他使用了更微观的视角来看待资本，他认为资本有三种形式：有形实体资本：外在于行动者；无形社会资本：内化于行动者；联系性社会资本：嵌入行动者之间的联系。即定义行动的起点、关系介导、和终点，即边所说的有休止符/收敛的资本概念。

　　林南认为社会资本嵌入在社会关系中而非个人中（p24），且只有这些资源被行动者意识到，存在于自我认知地图中时社会资源才能资本化。但是林南的社会资本图是开放的，不把封闭性和紧密型作为社会资本的必要条件，这让测量不够清晰，另一方面，由于社会资本需要被“意识到”，那这个资源图就会在被试者主观脑海中不停的变动，而不能反映实际的资源全景。尽管林南之后使用了定位法以提示被试者不同层级的社会关系，但是仍然不能解决这个问题，具体在测量一节再说。

　　1.2 测量

　　etwork Membership Approach: 你参加过____吗？打勾问题。

　　etwork Structure Approach: Who you reach and How you reach？ 网络图中的位置。

　　etwork Resource Approach: Lin’s Method：两步走

　　也就是一般所说的提名法；定位法；资源法。

　　资源法很有意思，例如当您遇到一个问题时，先会去找谁？不像提名法规定活动形式，也不像定位法规定层级结构，而是使用具体的事情来进行定位。更适合本地研究，例如可以分informal和formal两种社会支持测量。

　　林南认为社会资本的分布是金字塔型，而一个人的触及范围有上限（达高性）和下限，一个人去寻求上限(upside)的帮助可能获得的回报更高，并且这一获得的前提是关系的保持。如果关系断裂，只有一方承认关系(recognition)，那就失去社会资本。问题是，可动员的社会资本(acessed capital)可能始终处于未激活状态，或者未被意识到。此时定位法预设了层级结构，以提醒被试者不用去想起具体的人名，而是直接联系等级制的认知，这是很符合中国的国情的。但是，这种方法的遗憾之处可能在于尽管确定了各层级资本的存在与否，但是没有能确定各层级人数的分布。如果我们认为金字塔结构是一个已知的客观事实，那么这种预设不利于对微观层次的操作，测量不出实际个人neighbourhood的情况，特别是当行动有工具性目的的时候。

　　林南使用行动理性和关系理性来解释行动者(agent)的动机。他认为关系理性要先于行动理性，前者是保守的，以损失最小化为原则，后者是经济的，以利益最大化为原则。这一考虑挺有意思，我们知道农民可以说是关系原则的最好代言人。农民，尤其指佃农，对于地主的剥削的忍耐限度就是剩下的粮食能够使自己得以生存。所以好收成的年份收八成谷子也不要紧，坏年份五成就要了命，这种以生存为宗旨的损失最小化，意图是保护和维持资源。更详细的论述可见《农民的道义经济学》。不过这一分割是否适用于社会资本呢？我存疑。

　　林南的资本概念继承自马克思，把生产和再生产作为资本的重要环节。但是如今资本的再生产几乎可以悬空，不需要生产过程的介入就可以完成再生产。资本成了概率的游戏。

　　同时我参考了几篇对本书的书评，Woolcock指出这本书整合了马克思的资本概念和科尔曼的理性选择，（个人觉得还很韦伯-style）但是缺乏对其他理论家工作的回顾，没有一些实证的项目进行支撑，同时回避了社会资本领域一些尖锐的问题。Woolcock认为只顾深入完善个人的理论，而不进行对比，会造成研究派系的闭合。Wong同样认为对巴蒂欧，科尔曼，普特南的忽视是令人遗憾的，另外测量也往往只能涉及 accessed capital 而不是 mobilized capital。同时，新形式的社会资本在不同场景下可能表现不同，有些概念是有效的，有些则没有意义。最后，Wong表达了对结构功能主义和功利主义的不满(带点私货…)。

　　《社会资本》读后感(五)：社会资本？假的吧

　　就说我的看法，不喜勿喷

　　林南的社会资本理论开始于对资本的界定，林南将一系列的资本理论大体上划分为两个相区别的部分，一是马克思的古典资本理论，另一方是与之相对应的新资本理论，其中包括了人力资本理论，以布迪厄为代表的文化资本理论，以及包括其自身在内的社会资本理论。新旧资本理论的共同点在于对“资本”概念的共识，林南将其总结为“期望在市场中获得回报的资源投入”；而关键区别在于两点：一是新资本理论通过对“资本”概念的再解释，基本上排除了“无产阶级”的存在，指出现实中无产阶级的消失并非是产权分散和员工持股的伴生物，而更关键的在于随着生产方式的发展，劳动者个人所有物（知识技能、社会关系）的资本化。二是上一条的进一步推论，即古典资本理论中自由选择权（剩余价值的消费或投资）的资本家专属状况，随着有产者的普遍化，被全体民众掌握了，每个人都可以通过自主的选择进行某种投资活动，获取超额收入，实现阶层流动。

　　随后，林南对社会资本理论内部又进行了流派划分，大体上分为微观—宏观两派。其对社会资本概念的共识被林南概括为：“行动者在行动中获取和使用的，嵌入在社会网络中的资源”；而差别主要存在于考虑社会资本功效的发挥层次——是微观的个人层次还是较为宏观的集体财产层次：其中以弗拉普、伯特为代表的“微观派”更多地聚焦社会资本功效的个体归属，考察个人如何获取和使用社会资本；而以布迪厄、科尔曼、普特南为代表的“宏观派”更多地关注群体层次的社会资本，关注群体如何发展出并维持、扩张这些集体财产。

　　林南的这本著作看似是综合的，但其实严重地偏向微观的个人视角，甚至可以这样说，其理论框架若是不从个人视角出发去看待，几乎是难以理解的；而在我看来，在社会资本研究方面，微观的个人视角绝对是从属于宏观视角的，宏观视角下的“社会资本”是符合历史史实和社会实践的，社会资本从本质上来说就是一个宏观概念，是结构化组织化的产物，而微观视角所看到的则完全是一种“假象”，只不过整体中的个体确实是按照这种“假象”来行动的，所以它（这个假象）左右了现实，就好比虚假的上帝观念左右了历史走向一样，其影响力带来了研究价值，但虚假的上帝和真实的历史依然是泾渭分明的，我们研究虚假的上帝（微观假象）是为了解释真实的历史（宏观事实），而非相反。在对二者的价值判断上是否颠倒，是我们区分一个中世纪神棍和当代宗教史学家的关键所在，而我不幸地发现，林南似乎倾向于前者。

　　林南对于社会资本运行的论述，立足于一个框架预设，即他对社会结构的描述：社会结构由四个部分组成：1.位置（position/location），拥有不同数量、种类有价值资源的社会单位（注意，这里说的是系统结构中的节点、资源点，而非位置的占据者——人）；2.权威性，即框架，表明位置间的结构性关系；3.规则与程序，即框架中的位置具体运行时遵循的机理，它通过对位置占据者施加成本或报以奖赏来约束其行为，使得社会结构表现出自我强化的态势；4.代理人（位置占据者），位置被委托给他们实现整体运转。

　　由此，林南指出个人所拥有的（即可供调动使用的）资源可以划分为两大部分，每个部分又可以二分。

　　首先是个人资源，这其中分为：1.被个体行动者完全拥有的资源（教育、财富等）；2.位置资源，由于对某个位置（社会结构中资源点）的占有，而可供调动的资源，这部分资源会随着个体离开位置而失去；

　　其次是社会资源，这其中分为：1.直接资源，我的直接社会关系对象所拥有的个人资源（完全所有加上其位置资源）；2.间接资源，我的直接社会关系所拥有的直接社会资源中，可供我调动的部分，或者可以让第三方认为我能够调动的部分。

　　那么到此林南也就得出他的社会资本的确切所指了，是什么呢？之前理论定义下“在目的性行动中获取和（或）被动员的嵌入在社会结构中的资源”具体是那些呢？

　　它是个人所有的资源（资源的全集）-个人资源（完全个人所有的+位置的）=社会资本，也就是上面的第二大部分。所以我们可以把林南教授之前长篇累牍的论证用一句话概括：“社会资本就是‘别人的资本’”。它之所以叫做“社会资本”，并不是它产生于人的交往，作用于人的交往。它的一部分是外在于人的交往的（完全个人所有的资源），是被人带进社会关系当中去的；另一部分是先于人的交往的（跟占据者、代理人无关，是社会结构当中资源点——“位置”的所有物，人通过占有位置间接地得到它们）。总之这个“社会资本”描述的对象和内容，并不是“社会的资本”，而是来自于社会之外的某种神秘物质，它之所以叫做“社会资本”，不是因为“社会是它的本质”，“交往是它的出生地”；而是因为“社会关系是达到它、获得它的途径”，“交往是掌握它所不得不依靠的一种伎俩”。正如林南自己所说“它是镶嵌在社会关系当中的”，是外在于社会的，是社会关系自己所不能理解的某种莫名的东西。

　　如果非要举个例子的话，比如林南热衷于讨论的“异质性交往”——拥有不同（种类及数量上）社会资源的个体间的交往。一些的明星热衷于到贫困山区的希望小学中去，给穷苦孩子们上课，和他们做游戏，这被一些人指摘为“炒作”，不管怎样，客观上来说这些明星确实能够从这种异质性交往中收获一些利益，这个利益肯定不会来自于那些可怜孩子的个人资本，而是来自于广大吃瓜群众们、粉丝们，那么能够说受到动员的粉丝们的个人资本，是可怜孩子的社会资本？明星确实都倾向于获取粉丝的个人资本，但社会资本理论的关键任务不是指出这一点显而易见的事实，而是要说明，为什么同样趋于获取粉丝个人资本的明星们，在有的社会中更倾向于脱衣服造绯闻，而在有的社会中更倾向于做慈善搞捐款。所以，明星在与可怜孩子的异质性交往中，获得的资本是社会其他个体赋予这个交往行为的，这才是真正的社会资本，它存在于社会关系当中，存在于线而非点（位置），关系、交往不是导向资本资源的直接/间接桥梁，而是资源生产出来并发挥作用的地方。

　　总结一下，社会资本的图景不应当是微观视角下描述的那样：被规则联系起来的资源聚点构成一个无人的框架，而后理性的个体携带着个人化的资本加入进来，作为点状资源的占据者、代理人，怀着自利的动机，按照框架的规则，理性地向其他资源点延伸（进行社会交往、也即资源投入），并通过这种延伸期待开启通向其他资源点的路径，所有的位置占据者四面伸张着，彼此相遇交汇，使整个结构运转起来。

　　在这个表述中，社会资本的适用范围超出了其历史语境，存在于这个理论框架中的社会交往概念被泛化了，似乎想要描述一切社会关系的由来，这就使得社会资本理论进入了不属于自己的领域——人与人的联动即社会作为一种现象发生的描述和解释。在这方面，它不仅远远达不到马克思，甚至达不到“自然状态-社会契约”的古典假设。社会交往的发生，第一场景出现在建立合作以获取资源的时候，第二场景发生在对于合作成果的分配过程中。社会资本出场的舞台在这二者之后，无论从逻辑上还是历史上都是如此。

　　它建立在这个基础上：人们通过某种方式集结起来合作生产、而后运用某种方式对成果进行分配，无论这种方式、机制是政治制度、亲族血缘还是自由市场，这个制度本身是有成本的，是会造成损耗的，为获取超出个人能力限度建立起来的合作机制，就像机器会发热一样产生一定的效率损失，这个损失本身就是“社会资本”，虽然在这里表现为负资本，但这就是社会资本的一般形态，它首先表现为社会（合作）成本，社会资本是这个贯穿历史的存在物，在发展过程中的相对差值。

　　所以社会资本的探讨就存在两个区段划分：第一，对于现存的合作机制而言，在不改变其资源投入，不考虑技术进步的情况下，我们怎么通过对机制自身的研究来扩大产出（这个产出在经济、社会、政治领域，分别可以是更少资源投入下更多的增长、更少警察介入下更好的道德秩序、更少财政预算下更高的执政效率）；第二，对于某种崭新的合作机制而言，需要怎么样的社会资本积累，把合作成本降低到哪个水平上，才足以使此等广度、深度的社会合作发生，这个研究也是为了进一步指出，合作机制的跨社会移植，需要怎样的条件才是可能的，是可“盈利”的。

　　这个视角是符合《使民主运转起来》立场的，也是我认为社会资本理论应然的立足点，至于微观视角，正如之前指出的那样，只有我们把自己局限在历史中不断出生于社会中的个体内，才是可以理解的，这个社会对于每一个新生者，都现成地表现为一套秩序、架构，它们是一套制度联系起来资源点，每个资源点上上上下下流变着不同的占据者，我要通过交往、人脉获取那些现成的资源，这些“别人的资源”由于镶嵌于社会结构中，我只有通过社会活动才能够得到，所以它们被我视为“社会资源”，它们的扩张性使其成为“社会资本”。他只是庐山中人眼里的“侧影”，对它的研究是必要的，但明确社会资本的实质与根本，我认为这是必要而且关键的。