《王安石传》是一本由梁启超著作，陕西师范大学出版社出版的平装图书，本书定价：32.00元，页数：360，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
●我朝 最早的主导“国进民退”的社会主义人才，所以才被老毛子列宁欣赏。
●
●虽然梁启超也是属于戊戌变法的改革派，但是对于王安石的评价基本很客观。
●这本书可以同时与林语堂的《苏东坡传》去一同看看，两个人对王安石的评价是截然相反，值得思考回味！
●好玩吧，看完苏东坡就看王安石，这两本分别由林语堂、梁启超书就，二人的观点立场也鲜明得很。作为传记而言，还是略微主观了一点。
●任公到底是改革派立场
●看着梁启超为王安石翻案，很痛快！
●北宋的王安石有两张面孔，语文课本上的唐宋八大家和历史课本上的改革家。其实晚清的梁启超也一样。除了在政治上主导了著名的戊戌变法，还在史学上做出了杰出的贡献。他们同在岌岌可危的朝代，同为名震一时的改革家，也都经历了轰轰烈烈的改革失败。因此，跨越了九百年时空的两人，多少在精神上有着深刻的共鸣。 这本由梁启超所写的《王安石传》，从王安石所处的时代、从政背景、政治立场、改革的成绩和失败、家庭、学术、文学这些方面，为读者呈现了一个一生踏实奋斗，却始终孤独不得志的王安石。笔墨之间，多有惺惺相惜之意。王安石从基层做起，一直到宰相之位，只为了心中的国家主义理想。“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”为了进行了一次整体配套性的体制改革，王安石牺牲了许多，但最终还是失败了。 从历史照见当下，这本书推荐给你。
●梁启超真的是有失偏颇。王安石有大才，也不至于要如此辩驳到完美无瑕，反而令人生疑。中华上下五千年，除杜甫，文章无出王安石之右者，人品无赛过荆公者。文中有一处提到说王安石在位甚至退位多年后，都没有一个流放岭南的，这真的是胡说八道了，且去读一下苏东坡颠沛流离的这一生吧。正史或许不可全信，但野史又可尽取吗？梁公，急于辩驳言过其实了吧？
《王安石传》读后感(一)：私货
我一向觉得书不应该带有特别深厚的感情倾向。而应该是摆出事实，或摆出故事，然后让读者自己评判是非。而苏和王这两本书都是严重“饭圈”的书籍。那读者的情绪和倾向对本书的评价影响很大了。 我是先看的苏。一开始也被作者的情绪牵着鼻子走。但是他cue介甫太频繁了，对东坡又是一味吹捧。就导致我产生了逆反心理。就反倒对介甫产生好奇。 之后就看了王。这本就能好一点，最起码怼人没有紧着一个怼，人家是全面开炮，而且怼的最恨的陈颖、司马光等人我也本来就不怎么喜欢。且虽说作者对安石的错处一笔带过，但好歹还是有一笔的。王就完全是吹捧了，看久了很没意思，没有真实感。
《王安石传》读后感(二)：千古一相
突然想了解王安石，于是首先选择了梁任公的《王荆公》，因为贪方便，就选择了这本白话翻译本，看过之后，个别章节对比了文言本的《王荆公》，觉得还是文言文看的有气势啊，气场与白话本完全不同。
看完书，我的结论是，王荆公变法的失败，败在既得利益集团之下。北宋的人心怎么这么坏呢，像是今天一样，真是读的书越多，心胸越狭窄，难怪老子要绝圣弃智，绝仁弃义呢！开玩笑归开玩笑，细想一下，是不是唐末、五代的乱世，导致了中国士大夫的这种性格呢？
历史一次一次地向着远离荆公的方向发展，我想，即使现在荆公有知，也会坦然，而不会有任何遗憾的，如果上天再给荆公一个机会，荆公也一定会义无反顾地走下去。
《王安石传》读后感(三)：亦狂亦侠亦温文
半山本是，临川城中，翩翩一少年
游过褒禅，祭过文忠，哀过商女，伤过仲永，也说项羽。少年登第，打马赴扬州。身着虏衣，不修边幅，形似槁木，不溺酒色。一心富国求变，却说拗相公。
天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。守家业，立新法，个中几多艰。理想丰满，现实骨感。施政关键在于用人，却遭到整个保守党的反对，一时无人可用，只能任用一些小人，上令下不达，最终导致巨浪滔天。此去经年，少年梦，名利缚，一段家国梦。
燕溪水， 缓缓流，永安城外十分秋。月如钩，勾起心头多少愁。潮生又潮落， 下渡照孤舟。吹南管， 长夜何漫漫， 有人正依栏。 明月好， 好月共谁看？ 一笑回头问吉山，山中流水几时还？潇潇木叶袖生寒。山不语， 水向东流去， 写出愁人句。愁人句， 今宵没个安排处。
《王安石传》读后感(四)：长短评
高中学了答司马谏书，对王安石非常有好感， 同一时期看了林语堂的苏东坡传，对其中对王安石的评价极不赞同，下决心要读王安石传，一拖就拖到了大学，断断续续读了一个月，当中还停了一段，终于读完了。这本主要是针对他政治方面的成就和为他平冤而写的，生平经历倒不多，和苏东坡传走的路子不一样。但是文中对所有人物都是有褒有贬，包括莫名其妙的杠精司马光，虽然花大笔墨描写他的蒙昧流俗的一面，但也不否定他的成就和贡献，绝没有苏东坡传里面那种对王安石全盘否定极尽贬低的做法，光这一点我就觉得格局比苏东坡传要高了。宋史等为了诋毁王安石也是很敢了，捏造扭曲事实竟然到了如此坑的地步！历史果真是人写的。而且这种现象居然流传至今成为了传统。文人为了一时的意气把天下苍生作为棋子相斗，而且自己还真觉得自己是在为百姓着想，有趣。
《王安石传》读后感(五)：改革的人总是充满争议
看完《苏东坡传》，萌发了看《王安石传》的想法，买来一本，乘着出差的机会，在飞机上一口气看完了。
王安石的影响太大了，不然，《宋史》上不会有那么多的不实描述，使得至今要还原这样一位伟大的改革家很难。
只能说王安石的抱负太大了，一揽子抛出那么多的改革方案，无怪乎引来那么多的争议。
从出发点看，改革方案大都是好的，有些现在都有借鉴意义，但是从当时的现实看，显然太超前了，太不同，导致了失败。
自古以来的改革派就没有好下场，从这点看，从道德的角度批判王安石肯定是站不住脚的，这是个为了理想勇于献身的人。
我更愿意相信梁启超对王安石的评价，只是王安石的所用之人，最后证明皆为小人，实在有点悲凉，难道就没有什么有识之士赞同改革，而只剩投机份子了，妄为宋朝出了那么多的人才。
改革的人总是充满争议，但是伟大的人物是不会被历史泯灭的。