《丹麦9年z班 VS 中国初三13班》是一部由纪录片执导，丹麦主演的一部类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。
《丹麦9年z班 VS 中国初三13班》影评(一)：［摊手］
那个说六九联中是哈尔滨最好学校和丹麦普通学校不可比的你又不是哈尔滨人别胡说误导大家，六九联只能算是哈尔滨比较好的中学对比丹麦九年还是差不多的，况且哈尔滨是五四制初三年级只能是八年级。别问我为什么知道的，因为我是六九联中的，真的不是黑自己学校只是看到你这么说中国比过丹麦不公平…………
《丹麦9年z班 VS 中国初三13班》影评(二)：赛跑输赢看最后
中国初中生的确知识苦工下足基础扎实。赢得实在。不过生活的像虫子一样实在太可怜了。谁愿意再过一次那样的生活。
还有输赢看最后，很多东亚精英的确后来可以进入欧美一流的大公司工作，但是领导才能和团队合作评价不高。
丹麦平均的人民生产力很高的。他们不怕出丑做出这样诚恳检讨的节目，光这点就是值得敬佩的民族了。
《丹麦9年z班 VS 中国初三13班》影评(三)：丹麦的教育更优
教育的功能是把国民分成不同的等级，这种分级最主要的依据是人的智商。现代社会的分级主要集中在中考和高考。中考可以把智商偏低者分离出来，被筛选掉的这些人应该去参加职业技能培训。
在该片结尾，从学生的分流情况来看，我觉得丹麦的分流比例相对更合理。
国家最需要精英，但是精英教育所面向的就业需求是比较少的。在丹麦，国家通过分流节约了大量的教育资源，继而可以把最优质的资源集中起来，去培养智商最高的那一小部分人，使他们成为最具竞争力的精英。这样做是以最小的代价，最大限度地获得了国家竞争实力的提升。
《丹麦9年z班 VS 中国初三13班》影评(四)：社会的创新与活力
最喜欢第三集：创新和能力是需要基础知识来支撑的，只是需不需要像中国中学生这么多的基础知识就是另一个问题了。
我有些大学同学在毕业时说，大学学到的是能力和思考方式。可是基础的学科知识都不学好，这些思考和所谓能力只是空谈，很危险。
第二集里面丹麦学校对于学习差的学生的包容有bug。
学习差的学生自己也会感到与别人的差异，这会自动形成心理压力和一定的自卑。所以真正的出路在于帮助他们进步，而不是避而不谈这个问题。
另外、丹麦学生们不希望延长上课时间，因为会比较累，同时压缩了课余时间，老师们也不希望延长。而且政府是增加老师、还得增加工资吧。
当然，不得不说，丹麦学生很快乐，这对人生是很重要的。同时他们之间表现出来的丰富的差异性 是个亮点，是社会的活力的组成部分。丰富性与活力很重要，对于一个社会群体而言。
总体比BBC做的中英教育比较的那一期节目好很多，那个吵吵闹闹的，还没有好好的进行教学计划就完了。
《丹麦9年z班 VS 中国初三13班》影评(五)：到处都是我们的FLAG啊
从英国的纪录片转移过来的，参见《我们的孩子足够坚强吗》，对比来看这部丹麦的教育片。
这部片子主要是基于越来越多的国际企业将他们知识密集型的工作转移到中国，担心丹麦的学生在国际劳动力市场被边缘化。探讨中国和丹麦教育方式的不同，B站的同学们太调皮了，总是注意到丹麦学生的颜值这些，丹麦是个神奇的国度，原来学习好的同学会被学习差的同学鄙视，那么真心欢迎那些学霸们来中国。
原来丹麦的学生每天2点半就放学啊，他们要帮助父母做农活。让学生多学习他们有一大堆意见。而中国的孩子每天要在学校里学习12个小时，他们更趋向于服从。
丹麦是小班教学，一个班只有30个学生，2个班主任，老师还觉得对学生投入不够，那么在中国，被老师忽略的学生会有多少呢？
丹麦有一点非常好，就是他们并不放弃后进的学生，依然会给予他们很多帮助。
从阅读、数学、团队协作、创新能力、英语水平对两个国家进行比较，让人讶异的是，除却英文，中国学生在每个方面都赢了。中国学习英文的灵活性依然不够。
丹麦的学生起初非常自信，认为自己在各方面都好于中国，结果出来和预测大相径庭。中国在团队协作和创新能力上也好于丹麦学生。
观看这片来源与BBC那部让国人热议的纪录片，直接把中式的教育模式移植到英国。
http://movie.douban.com/review/7568753/
《丹麦9年z班 VS 中国初三13班》影评(六)：我们的教育让我们最缺乏什么
我们的教育让我们最缺乏什么？
我觉得是热情和渴望
我还看了bbc的《中国老师来了》。丹麦的和英国的国外老师和中国老师都说了中国教育会缺乏个性和创造力。其实我觉得这些还不是根本问题，根本的问题是这种教育会让人缺乏热情，持续一生，深入生活各个方面的热情。
英国的学生情绪很说明问题，那些爱学的学生来了都变的不想学，为了不一样而故意不学，这是很恐怖的。把热情和渴望踩死了。
丹麦的里面用一个课题来测试协作能力和创造力，这是很片面的，中国学生对作业，比赛是有很责任感的，完成起来不一样。但是当长大，面对生活的各个方面，我们国家的创造力和执行力怎么会显得那么弱？就是因为我们只是用责任和利益去做事，而不是热情和渴望去做事。
国外就不同了，她们从小就强调关心自己的生活，关心自己的渴望和热情，并非常鼓励实现它们，即使看起来毫无意义。这是长大后最需要的动力，持续一生的动力。
为什么进入高等教育，到了工作中，我们国家的创造力和执行力显得很弱？如果把问题作为课题去做，给予某种使命或者利益。创造力不一定差的，但问题是，长大后生活中，连问题都得自己去想，没那么多使命和责任，大多数只要对自己负责就好。问题的深入必须是源于对生活的热爱，对创造的渴望。我们国家这样的人有，但就数目而言，很少很少。
我有一个三岁半的小孩，各种东西，她都要看看，哪怕你说你拿的是杯白开水，她也说我看看我看看，给我尝尝吧，我就尝一下。看到壁虎，马上就说，我们当壁虎好不好，看到蜘蛛，除了当蜘蛛爬来爬去外还要用乐高积木拼一个……很多这样的时候。这样的热情和渴望才是创造力和执行力的能量源泉。
《丹麦9年z班 VS 中国初三13班》影评(七)：杂乱的感想
真是特别的作死还在和他们一样紧张的初三时间还来看挺耗时间的纪录片，有很多想说的话但也没太多时间整合，按以下几点列出来，有些可能会跑偏吧。
1.英语是世界上的通用语言，我觉得对于大部分人来说这门学科可能是最实用的吧，但可能是由于某些因素，可能是英语我们这里小学三年级才学、英语课比较无聊或是什么其他的种种原因，我们班上的人对于英语根本不重视，每次英语考试的分数都挺惨不忍睹。尽管我本人还是挺想学好英语的，但是我总是会感觉到有点力不从心。一方面我想要追求不错的卷面分数，另一方面想要可以用英语来大胆地表达自己的想法，不用担心会有人嘲笑自己的读音语法或者各种的磕磕绊绊。我知道对大部分聪明人来说他们可以把这两点巧妙地结合在一起可是我却无能为力。比如说念单词的时候我们总是跟着录音机或者老师念一句跟一句，自己念得时候就会很小声。希望是中国课堂的英语可以慢慢地做一些改变可以增加一些英语的互动，还希望可以有一些宽容的环境对待一些错误吧。
2.不能光光去说一种教育制度好还是不好，一个国家的教育制度是可以体现一个国家的国情、主流价值观甚至是传统的。我们做的应该是互相融合，取其精华去其糟粕，而不是照搬。这个东西不可能有一个绝对正确的标准。
3.可能在我以往的观念里西方教育最值得夸耀的地方就是所谓的想象力、创新或者是团队精神吧。可结果他们输了。虽然说一个小群体的比赛并不能说明什么，但我认为，什么是真正的有价值有意义的创新？它的形状应该是一层又一层反复叠加上去的，你拥有大量且扎实的知识，你可以从这些东西中发现问题，然后努力去解决它，又会从中又有所收获，这个应该是一种非常良性的循环。在无知且无力证实的情况下的创新是没有意义的。
4.学习给我带来的什么，最大的感觉是敬畏，我惊叹于他们在这么一个复杂多变的世界里找到了一种应该说是一个构成了一种宏大体系的规律，然后把这些东西连贯系统地教授给我们，真是感到特别的愉快又幸福，就像被这个世界承认可以去感受它的神奇与美。
5.有时候老师总是爱说“第几章会学到”“你们上到那个年级会学到”也正是因为我知道知识的庞大也知道我不可以一口气把它学完，让我对一些我当前不了解但我以后肯定会知道的知识抱着一种淡薄的求知欲，而且这种求知欲正在一点点的变得小，更“缓慢”。我不知道这种心态是好还是坏。
6.作业太多了。
以上。
《丹麦9年z班 VS 中国初三13班》影评(八)：中西教育：存在即合理，万事皆有盲点
我是在看完英国拍的那部“are our kids tough enough？”紧接着看这部的。
英国的那部纪录片，试着将中式教育移植到英国。由于教育本身就是根植于社会文化，并且也反过来强化社会文化的，所以毫无疑问，强调自由与平等的英国学生，面对中国老师的绝对权威，更多的表现出了极大的“为了反抗而反抗”的叛逆情绪。于是，全片都带着一种英国式的傲慢，看着这种错位与水土不服引发的一连串骚动。
而这一部丹麦拍的则更为客观，也更有思考价值。片子看似在比较两国学生在阅读、数学、创新与合作能力、英语水平之间的优劣，但实际上，纪录片本身，更想通过展示两种不同教育制度在各个方面的不同内涵，来引发各自的思考。
作为一个在中式教育里成长的小孩（特别是早期中式教育），不言自明，很多教育弊端，直到成年谈起来都咬牙切齿。似乎自己就是被戕害的一代，与此同时也带着一些滤镜去看西方教育。“自由与民主”，越是离我们遥远的词语，听起来越是向往。但是，看完这部片，让我对学校教育有了新的认知。
以“自由民主和快乐”为核心的西方教育，充分发挥了对孩子的信任，并且充分保护了他们。每天六个小时学习时间，不按成绩分班，课堂上有较为充分的自由，可以就学习的问题进行讨论。许多课程的设置以联系生活，和实用有趣为基准。不排名，甚至规避”竞争“。这其中有一个场景令我印象深刻，一个每门都得到满分12分成绩的女孩，咋采访时，突然就哭了。她说，同学们会（轻蔑地）说，你都得12分了，还坐在这里做什么。他们似乎对于会读书的孩子，也有一种隐性的排斥，认为你没有生活没有乐趣。可是，我只是在做我喜欢的，认为有趣的事情，为什么就要被嘲笑呢？
与之相对应的，中国的第一名，总是被老师赞美，同学学习的榜样。当然，学习差的孩子，在竞争中的节节败退，也给了他们很大的精神心理压力。这意味着，不同社会给了不同的“隐性”的规则，将你划归在“大多数”或者“少数”中。在此规则之下，没有绝对的平等与自由。
校园，其实未尝不是在孩子进入社会生活之前的一个预演，中国来自不同家庭背景，不同个性的孩子聚集在一起。给予完全自由与否的症结在于：我们可以充分相信孩子吗？我认为答案是不一定的。如果对于一个家庭而言，你可以充分相信自己的孩子。因为你了解她，和她一起面对成长中的困惑与收获。所以，你可以自信的说，我愿意相信我的孩子。但是，对于一个群体，我们恐怕需要一点点的谨慎。校园是以传播知识为目的，但同时，教会他们与家人之外的群体相处，遵守适当的规则也是必须的。绝对的自由与放纵之间的界限是十分模糊的，不以尊重别人为前提的自由，多少是有些可怕的。自我意识的极端也可能是“自私”，个性的极端也可能是“排他”。在群体教育中，如果你不能每个都细致照顾到，那么制定规则是必须的。国家给予了孩子受教育的机会，教师给予了知识，让孩子应当具有最基本的“对教育的尊重，对学校的尊重，对老师的尊重”是合理的。
再说快乐，片中有一句很有意思的话，说丹麦一直以“我快乐，所以我学习”为口号，但似乎他们忘了考虑“我了解了未知，所以我快乐”。不单单是想做什么就做什么的自由才能带给孩子快乐不是么？快乐是没有定式的，成就感可以使快乐，进步也可以是快乐.....画地自限是不合适的。
当然，中式教育问题很多，都不用我细说。但是，我们对基础知识的重视也是值得夸赞的，这是现代创新所必须要求的基础。我们对老师和对集体的尊重是好的，这是有合作意识和效率的前提。但是，教师的过分权威，如果被一些水平低劣的教师滥用，就可能对学生造成极大伤害。而过于同一的要求，可能会损害学生的自我个性发展。
另外，两方教育者都同意的问题是，，家庭教育给予孩子的底蕴和个性塑造，往往比学校教育更为重要。我觉得在中国这种，强调同一化的校园教育背景下，我们更需要认识到家庭教育重要性。为了避免孩子成为“同质化”，“标准生产线”的产品，为了让他们在基础知识之外，拥有开阔的眼界和自我思考与知觉的能力，家长的意识提升和改变也是至关重要的。
所以说，这才是纪录片的意义，让我们看见，其实不管是欧式还是中式教育，都各有其优劣，也都是在为特定的社会生活服务。盲目自大自信，又或是盲目崇拜对方，都显然是不合适的。橘生淮北则为枳的道理，我们都懂。我们能做的是要睁开眼，环顾世界，看见并且理解这些不同的存在。与此同时，修正自己教育中的问题。
《丹麦9年z班 VS 中国初三13班》影评(九)：漫漫教育之路
花了四个晚上，一点一点看完了《丹麦9年级Z班VS中国初三13班》的纪录片。这个片子以阅读、数学、团队协作与创新、英语能力四个比拼项目为主线，中间穿插他们的日常学习生活场景以及对老师和教育专家的采访，分四集展开。
两国截然不同的教育方式对比鲜明，惶不论这两个教育体系哪个比较好（其实很难跳开整个国情与文化背景单独地去比较两个国家的教育方式），这个节目选题的出现本身就可以看出丹麦对其教育的反思。看完总体的一个感觉是，丹麦的孩子普遍自我感觉良好，教育者真的很用心在教育上。丹麦的教育者不管是支持还是反对自己国家的教育，在接受采访时呈现出来的都是很开放地在反思着，真的在为下一代人考虑，在为自己的国家考虑。而我们，在集中为孩子的分数考虑（如何更大程度地获取高分），因为分数很大程度上代表了这个孩子的未来——这个个体和家庭的未来。
从比拼的结果来看，中国的学生除了英语弱于丹麦学生外，其它三项都完胜。但这就能够证明中国的教育体系优于丹麦吗？片尾，丹麦的一个教育专家说：“他们（丹麦学生）学会了如何运用他们所学的知识。他们学会了如何跟其他国家的人相处，如何成为集体中积极的一分子。”而这些都是难以通过简单的一两次测试来比较的。
丹麦的一位学生说：“我不希望我的生活只有工作，读书，学习，工作，读书，学习……”而在中国，对很多人来说，这并不是希不希望的问题。
因为没有国家养老金，在中国很多人需要依靠儿女养老。在此背景下，教育成了一种投资，越是贫困的家庭越是没有其它出路，省吃俭用，借钱供孩子读书的比比皆是。孤注一掷，对教育投资的回报期望甚高。
在另一部纪录片《中国门》中，高考是几十万人的一次集体“鲤鱼跳龙门”，人生胜败在此一博。很多妈妈在孩子高三那一年放下工作，专门陪伴孩子读书。因为对于很多贫困家庭的孩子来说，只有通过读书才能改变命运——要么考上大学离开，要么留下来重复上一辈的辛苦日子。
过年回家，听到我爸在教育我侄子“你想要长苦，还是要短苦？想要长苦，那你现在就玩吧，现在轻松，以后有更长的苦日子等着你。如果你想要短苦，那你现在就用功读书，现在辛苦，以后就轻松了。”这句话是我爷爷当年教育我大伯的金句，我也是从小听到大，如今又被传承下来。这是中国对于“读书”非常普遍的观念——辛苦读书，以后就可以有资本享受生活了。而高考的分数是衡量之前十二年“读书”成果的唯一指标，于是孩子、家长、老师无不紧逼分数，巨大的时间投入，大量的题海战术成了共识。
我们没有办法脱离阶层现实，轻飘飘地说一句“这太不人性化了”。很多人的现实是《摔跤吧爸爸》中的女儿们，要么接受魔鬼般的训练，要么接受你原有的阶层安排。在这个时候谈“人性化”其实没有太大的意义，因为这是很多人的唯一“出路”，一旦错过，接下来的选择会越来越少，接下来的人生一望而知。
所以，在中国，才会出现片子里说的，孩子考不好会被打（家长自己打，甚至允许老师去打。）所以，在中国，一个班级50多个孩子，大家都能够整齐划一地，一门心思地，顺从地学习，初中便开始了每天12小时的学习（到了高中升级为每天15个小时）以努力获取高分。
与此同时，在地球的另一端，当问到身为老师的困难时，丹麦的班主任说，最大的挑战是“无法保证每个学生，都能从课堂中最大限度地获取知识。我觉得全面接触30个学生，很难了解他们每个人的想法。有没有人需要补课，有没有人被我忽略了，我很害怕遇到这些问题。”（“丹麦的公立学校的一个职责，是给不同家庭背景的孩子同等的环境，同等的机会来学习和成长。”所以丹麦的班级里孩子的学习能力差异非常大，有些9年级的孩子已经达到了高二的水平，而有些还停留在三年级的水平。）
而在中国的初三班主任被问道如何面对54个孩子的不同的情况时。她回答得很熟稔——
“我们有不同层次的测试，一个是和各科任老师沟通，另外一个是我们班主任深入班级……我们学校一直倡导分层次辅导。在上课时，问题的设置上就很明显地呈现出梯度。另外，作业的布置上也呈现出梯度。对于孩子们的评价，我们也是有意识地，对于稍微优秀一点的学生，更多的是提出孩子存在的是什么问题提出改进措施。而对于差一点的孩子，我们往往用一些激励性的语言，保证孩子拥有着自信。”
好像做到了以上所说的这些，问题便不再是问题似的。实际上，她根本没有真正面对这个问题，她只是把成绩差的孩子直接放弃掉，保留成绩好的孩子而已。回想自己的整个读书生涯，其实读书本身对我而言是快乐的，把很难的作业做好，考试考得好，是非常有成就感和满足感的事情。高三时榨取一切时间做题我也不觉得有多苦，因为身边的所有人都是如此，现在反倒常常怀念大家一起在教室里分盒饭的欢乐（中午为了省时间，由一两个同学下去买盒饭，上来分着吃。）痛苦的是，那种强大的压力——如果你考差了你就是笨，如果你的分数比他低，你就是不如他。
用分数去物化活生生的人，才是我们教育最大的问题。当我们唯以分数论英雄时，所有的一切都围着分数去了。
怎样衡量一位好老师？——他所教班级的分数。那么，他当然会选择花更多的时间研究考试题型，出更多的模拟题，更精准更高效的让孩子们考出好成绩；制定更严的班规，最大限度地“扬长避短”……
怎样衡量一个好家长——他们孩子的分数。那么，他们当然要配合老师抓孩子的作业，当然要给孩子报课外补习，当然要防止一切影响孩子学习的社交……
怎样衡量一名好学生？——他考出来的分数。那么，他所进行的一切和分数无关的阅读、交往、娱乐都成了“不务正业”……
这些围绕着分数而成的“优胜劣汰”的结果是，淘汰掉一大批分数低的学生，在他们漫长的学习生涯中注入满满的挫败感，然后带着强大的“我做不到，我不行”的人生信念，自卑地进入到社会中。而胜利晋升的优秀者们有些终于放松下来，开始利用自己的资源展开自己的人生，扩充自己的内在风景，学习享受自己的生活。而有些优秀者们进入下一轮的“优胜劣汰”——用“钱”去物化活生生的人，谁更有钱谁就是更成功的。
影片的最后，一位丹麦学生说，“我们要继续做世界上最幸福的人。”这句话道出了两国教育本质的不同，对于发达国家丹麦来说，活下来（要外在足够成功，才能有资本活下来）本身并不是他们的目标，他们想要幸福地活着。而我们这个发展中国家，还存在着强大的生活压力（或者记忆），我们还在努力争取“活下去”。
一个国家的教育方式，是整个社会现状的呈现或者说是共同结果，只有橄榄球的中间壮大起来，有更多“活生生的人”朝向“幸福的生活”，大的面貌才能转变。我们无法单纯通过个人的意愿而扭转，但螳螂挡车也不失为一种态度，哪怕一生从事“未济之事”，起码也为后人“济了一济”不是？