昨天上b站，看到有一段古早视频，讲的是1995年的大专院校世纪辩论大赛，对决的两边一个是剑桥大专，另一个是复旦大专。对于某些低龄用户来说，光是争论为什么那时候大学会被叫做大专院校就已经是用尽了他们为数不多，并且保存完好的脑细胞了。
初一看这个辩题应该是从管仲的话里引用出来的，所谓“仓廪足而知礼仪”。鉴于中国的青年人那点并不多的哲学知识多是从尼采，叔本华，康德那里得来的，所以这个辩题应该跟尼采也有很大的关系,毕竟他出过不少这方面的书，比如《善恶的彼岸》，《论道德的谱系》。
道德给予的恩赐是时间和劳力的节约。道德给予的损害是整个良性的麻痹。
盲目地反对道德的人，是缺乏经济观念。盲目地屈从道德的人，不是胆怯就是懒汉。
强者可能是蹂躏道德。弱者可能是在蒙受道德的爱抚。遭受道德迫害的常常是强弱之间的人。 ——芥川龙之介《侏儒的话》
给弱势人群让座有法律上的规定吗？好像并没有。但这算是约定俗成的东西，一旦有老人小孩跟你开口，你自然可以拒绝，可要是你一拒绝啊，马上就有一个恪守这种礼仪的人站出来把手机怼到你脸上，试图感化你，或者为他自己获取一些良心上的安慰。然后，等到你一下地铁就能在网上看到刚才的视频了。
这算是道德对大众在行为准则和心理上的压制。当一个男人在打老婆的时候，驱使别人出手制止的动机是因为这一行为触碰到了道德的底线，但施暴的男人停手并不是因为良心发现，而是体力不支或者有另一个男人让他害怕。
对弱者出手自然是不道德的，可很多时候，我们的良心是会麻木的。
在广大农村地区，道德这东西时而很有用，比如用在对付老实人，文明人的时候，可它又遏制不住混混，流氓，在面对抢劫的时候，扔出一本《刑法》比丢一本《道德经》是有用的多的，因为前者比较厚重，更像一块砖头。
把道德当作无用的东西，弃之一旁也是不行的。人们之所以遵守社会的道德，是因为这东西对大多数人都是有利的，很多东西在法律上并没有可以限制它的东西，这时候就只能靠人性和良心来驱动它了。
我认为啊，高谈道德和底线的人往往是没有良心的，因为他们每次一谈到这个，都只不过是为了取得一些便利而已。比如你亲戚，家人在跟你借钱，或者说要钱的时候，自己是不会受良心煎熬的，他们很少会觉得自己有违道德，但要是你不借钱给他们，反倒是你自己有问题啦，你落入了道德舆论的下风，处于被动之中。
大家气不过啊，所以才有什么“借你是情分，不借是本分”这种毫无作用，聊以自慰的话语出现。
在古早年代，最好的赚钱方式当然是既把钱赚到了，又守住甚至助长了名声。可是对于大多数人来说啊，你的圈子又不大，你做了什么事情可能也只有几个不相干的人知道，在不触犯法律的情况下，什么底线啊，在金钱面前，可能就真的要思索一下是否重要了。