《曹操》是一本由（日）堀敏一著作，北京联合出版公司出版的精装图书，本书定价：49.80元，页数：200，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
☆今天刚开始读。冲着日本学者严谨的治学态度看看有没有新的角度。看了40多页，居然出现史实性错误：39页上居然称曹操的四个儿子中有曹熊（或称曹豹），曹豹是徐州太守陶谦（后为刘备）的部将吧？官号下邳相。翻了三国志萧怀王传（曹熊），就两个字：早薨。同页说曹操临终托付幼子曹豹（！）与曹丕，实则是把曹干做了混同！这是严谨的日本学者作品？有点水！
《曹操》读后感(二)：差强人意的一部作品
由于从小到大，读过很多关于曹操的传记，因此一般的曹操传记我已经不屑于花时间去看。
这次读这本书，还是充满期待的，毕竟是引进的日本学者的著作，感觉应该会有所不同，起码会有深刻的见地。
不过，略微还是有些失望。这本书一共就一百七十多页，要展现曹操波澜壮阔的一生，确实不容易。因此很多描写只是很简略，连基本事实都是一笔带过。
不过，我希望的是能独到一些独到的见解，本书在讨论曹操的屯田制，曹操与魏晋南北朝的门阀制度之时，讨论得比较有深度，这是本书的学术价值所在。但对于其他许多历史问题，无论是叙述还是评论，都缺乏新颖和深度，乏善可陈，泛泛而谈。
至于曹操如何讨平汉末的各个军阀，和昭烈皇帝、孙权之间的斗争的叙述，就写得非常简略。
不过，从这本书本身的定位而言，还是可以理解的。这本书出版于20世纪九十年代的日本，而且面向的读者是日本人，他们对曹操的了解，能达到这种程度就差不多了。
张亚新先生的《曹操大传》（再版之时改名《一世之雄：曹操》），无论从史实的叙述，还是历史分析，都非常具有可读性，而且作者也不会因为曹操是传主，就对昭烈、孙权等人可以贬低。张作耀的《曹操传》明显是对曹操有偏爱，于是昭烈等人在他眼中都成了庸碌之辈。
《国之枭雄：曹操传》，是海外著名汉学家张磊夫（Rafe de Crespigny）所作。他生于1936年，先后就读于剑桥大学、澳大利亚国立大学，现为澳大利亚国立大学教授，主要研究领域为汉代及三国历史。 这部作品从深度和广度，都比本书要好很多，同时也提出了许多不同于大陆学者的学术观点，很值得一读。相比而言，这一部《曹操》就逊色很多了。
原本打算买一本，不过在图书馆读完之后，就庆幸自己没有买，毕竟价值还不是很大。
《曹操》读后感(三)：真实的乱世奸雄
关于曹操的书也读过不少，大多数不是主观意识强烈，就是无限放大情节。相对来说，本书虽然略微单薄，内容较为客观，在史料的运用上也恰到好处，对于历史人物的分析也尽可能的接近历史真相，这是难能可贵的。
曹操这位历史人物，在《世说新语》《三国演义》等文学作品当中，他的形象更深入人心，白脸的窃国奸贼，也几乎成了对他评价的“标配”。与《三国演义》广为流传相对的，作为正史，《三国志》在人们之间的影响力则弱了很多。当学者们试图通过结合史料客观公正地分析曹操这一历史人物，力图证明他不仅是一个奸诈之徒，他对于历史发展也有进步意义时，往往总会加上“翻案”的头衔。但是，他对于国家统一的努力，他的用人制度、屯田制度，甚至在文学上的成就，都是不容忽视的。
记得某次面试时，考官问我这样一个问题：“曹操杀了那么多人，你觉得他是坏人吗？”我到时回答：“乱世求生存，非常时期要采用非常的手段，虽然他杀了很多人，但乱世中很难判断谁是坏人，谁是好人。”不知道我的回答是否让老师满意，但我还是顺利通过测试。考官的问题也代表了很多人的心声，曹操杀人如麻，手上沾满鲜血，所以他是奸贼。这样的论调对于一位即将完成统一、促进社会生产的政治家、军事家来说，未免有些偏激了吧。
在本书当中，作者使用了很多史料，讲述了曹操一生的传奇经历，对于重要的历史事件，也只是点到为止，没有过多的介绍。其中夹杂着一些重要的举措，比如论证屯田的必要性，但同时毫不客气地也指出了屯田制度中的一些缺失。本书最后两章是曹操用人的不拘一格与文学上的独树一帜。先说用人，作者把曹操与其他诸侯做了比较，曹操用人唯才是举，不分德行，比如郭嘉；对于一些有文才而没有实际行动的狷狂之徒则嗤之以鼻，如孔融、祢衡。但是一旦人才与自己的目标出现偏差甚至分离，曹操也会严惩打击这些人，如荀彧、崔琰。所以，曹操能够异军突起，成为北方霸者。但是曹操仍然会受到来自地方豪强与世家大族的威胁，这也为文帝创设九品中正制和门阀士族的兴起奠定基础。
文学上他和他的儿子们开启建安文学之门，他改变浮华无实的汉乐府，创造出很多描绘现实战乱场景的诗文，这种新的形式对后世的诗文发展也起到巨大影响。
当然本书的篇幅有限，只有不到200页，对于曹操一生的传奇经历着墨不多，往往一笔带过。读者想详细了解官渡之战、赤壁之战、汉中之战等重要战役的过程，恐怕要失望了。还有一点则是日本书籍的通病，翻译上有些语句读起来很别扭，甚至拗口。
在用人方面，曾经提到刘晔的归附是在赤壁以后，对此观点我略有怀疑，不知哪位大神可以指点一二，感激不尽！
《曹操》读后感(四)：力求还原一个真实的曹操
中国历史人物或是古典文学出口到外国，被外国人所喜爱，从而进行挖掘与解读，并写成论文或是书籍，再翻译引介回中国，呈现一种文化倒进口的现象，让国人可以更好地了解中国的历史。有的时候旁观者清，让我们也可以了解到，在别人眼中的中国历史到底是个什么样子的，或许可以发现以前没有注意到之处，可以更全面地了解自己国家的历史。
提起曹操，除了那句“说曹操，曹操到”的俗语之外，更多的是一种“奸诈”的形象。其来源就是流传甚广的四大名著之一的《三国演义》。记得上学的时候，有一次和朋友聊到相关话题，提到“过五关斩六将”。我们关注点一般都是关羽如何如何忠肝义胆、不畏艰险困苦等等。我朋友则说，关羽温酒斩华雄，斩颜良诛文丑（正史中好像文丑不是关羽杀的），又长相特别，他的大名和形象哪个人不认识？若说实力怎会打得过关羽？但是五关的守将因为没有接到曹操的命令，都没有给关羽放行。尽管都被关羽杀死，但从这里可见曹操这边的军纪是十分严明的。当时我真的有一种醍醐灌顶之感，或许更多的时候我们忽略了曹操这一方。
再后来就是在中学的时候学到了曹操的《观沧海》，其诗有一种居高观海，开阔的意境，还有想要收复统一中国的雄心壮志都有很好的表现。从此可见，曹操可谓是能文能武的优秀人才。于是转而再去想，是否我们误解了曹操这个人呢？
若问我这本堀敏一的《曹操》好不好看？如果按《三国演义》的标准来看，这本书是真不好看的。如果不了解三国那段历史，说实话看这本书，除了曹操这个人，其他基本上没有什么生动的人物形象。但是作者堀敏一毕竟写的不是小说，不能以小说三要素的标准来要求。
我们大多数人对于曹操的印象，恐怕都像我之前一样，其来源于小说《三国演义》，小说中（或者说据此改编的各种电视剧）那个乱世枭雄的形象。尤其是那句“宁叫我负天下人，不叫天下人负我”的名言，更是让曹操奸滑的形象深入人心。但《三国演义》是作者罗贯中进行了艺术加工，可能因为当时时代的需要，才这样处理的。
由于四大名者的广泛传播，那个扭曲了的曹操形象深入人心，但做为一个乱世中的英雄，实际的形象如何，只能说通过当时的正史记录中寻找出蛛丝马迹。作者是日本有名的文献学派史学名家，通过查阅大量的相关资料，力求还原一个真实的曹操形象。
正如《三国演义》的作者罗贯中“拥刘反曹”，有他的侧重点。这本《曹操》也有其侧重点。作者是重文轻武的。在“三国”中最经典的两场战役——官渡之战与赤壁之战，在这本书里只寥寥数页，完全看不到战役前后的紧张感。而战争的间隙中，如何屯田租调制度的整顿，如何吸纳更多的人才等等，则用了大量篇幅来说明，也突显了历史的意义。那些曹操麾下光辉闪闪的武将则寥寥数言，文臣们则有更详尽的说明。这样处理，除了补足《三国演义》中未尽述之部分，通过维稳上的说明，也可以见曹操的管理才能。
然而，此书也有其遗憾之处。曹操的人生如此光芒万丈，不应该只写了这样薄薄一本，应该更丰富才对。
《曹操》读后感(五)：不再暧昧的三国，没有委屈的曹操
读堀敏一这本《曹操》，我想起中学上过的一堂历史课。
中学讲到三国史，历史老师特地设计了一个环节。她把整个教室划分为三个组，每个位置摆上各自代表魏蜀吴阵营的卡片，让全班同学自由选择要加入哪个阵营。
选蜀国的最多，理由集中在神通的诸葛孔明、无敌的关云长、正统的刘皇叔等厉害角色上。选吴国的也不少，毕竟东吴人杰地灵物产丰饶，有赤壁之战的辉煌战绩，又有生子当如孙仲谋的一声赞叹。可怜是魏国，三两个同学坐在桌旁，势单力薄。
老师笑问：怎么没人选魏国呢？看来大家《三国演义》的电视没少看啊……
全班都笑了。
明明曹魏才算是最后的赢家，却愣是被一部演义设定成反派，委屈了曹操。
而《曹操》没有暧昧的汉家正统之说横梗其中，没有装扮成戏文里的白脸模样，这里的曹操没有委屈。
这本书最关键的视角，便是从曹操个人出发，用他的时间线去看一段三国，回望一场乱世霸业。读者很容易捕捉到其中的主线脉络，进而跟随作者展开这“治世之能臣，乱世之奸雄”的一生。
全书第一章到第五章，从家世出身到初步入仕，从壮年归隐到举兵崛起，从挟天子以令诸侯、身加九锡到遗憾病逝，作者堀敏一以史实为据，用平直的文字，简明扼要地展现了一个时代的惊心动魄，一个枭雄的峥嵘一生。
全书的最后两章，即第六章和第七章，则以“人才”和“文学”为专题，探讨了在历史政治进程之外，一个更多面的曹操。
在作者笔下，演绎的归演义，曹操的归曹操，因为“他的努力是为适应当时现实而进行的”。除了对史实梳理，对人物的客观叙述外，这本书另一个亮点，便是作者时不时会在史实之间宕开一笔，让自己的观点像彩蛋一样出现，克制又不乏幽默。
比如，讲到刘备在新野南逃抛妻弃子时，作者就提到刘邦也曾为躲避项羽追击多次将两个孩子扔下车，然后冷不丁评论一句“英雄的冷酷总是相通的吧”，也是吐槽吐得很有水平了。
又比如，讲到建安文学这部分时，作者对横槊赋诗的从军文学给予了相当具有时空感的高度评价，他写道那个时代的文人们是一心同体，他们形成的各种创作圈子，“使形式自由的诗歌继续发展，一路抵达唐诗”。
读《曹操》最有感触的，还是读到曹操青壮年时曾退隐回乡那段。道是这位乱世枭雄杀伐之一生，亦有迷茫困惑之转身，而后才有成就不世之功业。既有天下抱负，又是野心昭著。既说得出“宁我负人，毋人负我”的冷血手段，也写得了“但为君故，沉吟至今”的求贤之心。
我忽然觉得，后世愈是千面说词各种演绎，愈显其活得真切不拘泥。如今多少人活在人设里，活在Flag里，多少不真实多少苦，皆是自尝自知，哪得魏武帝这般肆意真实。
在一场场演义里，人们看到的曹操，是一个人们情感上需要的曹操，不是那个历史需要的曹操。人物若真能在一二件传说里定型，英雄枭雄若皆是一张面具，人性还叫什么人性，不如叫魔性。
话说回来，《曹操》这本书还是偏入门的读物，且以曹操个人的角度来展开，对展现整个历史时期的立体面貌还是有局限。不过，对于初学者与爱好者来说，这样的曹操，早已不委屈了。
《曹操》读后感(六)：曹操究竟是“英雄”，还是“奸雄”？
绝大部分国人理解的曹操，是《三国演义》上的曹操，而非史书《三国志》上的曹操。
《三国演义》作为一部历史虚构小说，罗贯中创作之时，正值元末明初。在“天下苦元久矣”的情况之下，罗贯中以尊汉贬魏的方针来创作《三国演义》，自然有其深沉的苦心与诉求。他希冀汉人驱逐鞑虏，恢复汉人之雄风。作为蜀汉最大敌人的魏国以及其领军人物曹操，自然而然成为贬抑与丑化的对象。
《三国演义》贵为四大名著，风行数百年，而小说的阅读者远多过史书。再有京剧著名的“黑脸”艺术形象，以及赫赫有名的“宁愿我负天下人，不愿天下人负我”金句，曹操便再也摆脱不了“乱世之奸雄”的形象。
因此，想要理解历史上的曹操，我们不应该以《三国演义》为材料，而是以《三国志》为材料。只有这样，我们才能够触摸到历史上的曹操，并给予他比较公正的评价。 “奸雄”“英雄”“能臣”等评价，其实在曹操生前，已为人所知。甚至可以说，这些评价是东汉末年的士人群体中的共识。究竟是“英雄”，还是“奸雄”，还得看当时士人们所追随的对象。追随曹操者，曹公自然是能安天下的英雄；追随孙权、刘备、袁术、袁绍者，自然是“奸雄”。
那么，在中国历史里，曹操究竟是“英雄”，还是“奸雄”呢？具体到历史语境中，曹操活跃的年代是东汉末年以及三国时期。东汉末年到魏晋南北朝，是中国历史上著名的乱世。
日本历史学家堀敏一在《曹操》一书中，认为“因为这个时期是旧秩序、新秩序形成的过渡期……在这乱世之中，积极克服纷乱，努力开创新时代的人正是曹操。在这个意义上，曹操可以说是汉到魏晋南北朝这一转换期的乱世英雄”。而刘备、孙权两位割据一方的君主的历史功绩，不管是从军事成绩，还是政治制度建设，以及文学成就，都与曹操有着巨大的差异。
曹操在历史上有着如此巨大的争议，最直接的原因可能是“挟天子以令诸侯”。作为汉朝的臣子，他是权臣，但却行驶皇帝的权力。甚至，可取而代之。这对于封建社会的统治者和儒家价值观来说，无疑是一种不可原谅的冒犯。对于臣子，儒家始终推崇的是尹伊、诸葛亮这类忠义两全的人物。曹操在为人处世方面的实用主义，亦为儒家所不喜。因此，宋代之后，他的历史形象越来越“黑化”。
另一方面，曹操的出身着实让人尴尬。其发迹与宦官曹腾有着直接的关系。没有曹腾，曹操家族不会成为沛国一带的豪族。“希附权强者，皆腐身熏子，以自炫达”，简单来说，就是有人自愿自宫，以达到飞黄腾达的目的。在中国历史上，太监群体的名声，可以说臭不可闻。但凡有宫廷争斗的地方，就有他们的身影。能在历史上留下好名声的太监，屈指可数。除了发明了蔡伦纸的蔡伦和下西洋的郑和之后，就没有名声好的太监了吧？曹操的出身是他抹之不去的污点。
抛开这些争议，那么我们看看曹操的历史功绩。其中，最为重要的当然是平定了中国北方，使得中国三分之二的土地恢复和平，实施屯田制与兵户制，恢复生产，保障人民生活；其二是在讨伐黄巾军的战功赫赫，让人民免于流寇与战争的恐惧；其三，就是“唯才是举”的人才选拔思想，让寒门人才有跨越阶层的机会。曹丕代汉之后，正式创立“九品官制”制度，影响深远；其四，曹操的文学成就。建安七子诞生于魏国，建安风骨是文学史赫赫有名，深刻地影响了中国诗歌的发展。
《曹操》读后感(七)：堀敏一：书写曹操，使我感到快乐
2000年，我得了肺炎，4月入院，一个月后出院，10月之前药石未断。所患的间质性肺炎，对于老年人来说相当危险，经验丰富的医生直言我能活着回来就很不错了。
大病一场后，除需要恢复身体外，没有其他事情可做。因无所事事，我就想着干些什么。对于完全陌生的东西，我嫌麻烦。所幸我还有退休前整理的关于曹操的笔记。虽然三国的故事对诸葛孔明有很高的评价，但我对他那样的人物没有很大兴趣。而曹操则是在乱世中奔走，带来一定的和平与统一，为下一个时代开创道路的人。作为一名历史学家，我对他更感兴趣。而且他也是个复杂的人物，无法简单地解读。这是我很早以前便关注曹操的主要理由吧。
一开始，笔记给予我一定的预备知识，但如果不直接阅读史料，对乱世错综复杂的事态的理解是有缺陷的。作为传记，有很多地方需要对曹操的心情、行动进行解读。这一点跟执笔人过往的研究以及对人生的态度有很大关系。对之前的曹操传记，我有不认同的地方，因此我的曹操传当然会有不同的内容出现。虽然曹操跟我们是不一样的个体，但这种解读对现在的我们来说仍然具有一定的作用。曹操晚年以及他临死之际的心情，是能牵动我们情感的吧。不管怎样，在短暂的时间里，我感受到了乐趣，也有事可做。
涉及曹操逐步确立地位、稳固权力的内容，与中国皇权的建立有很多相关的点。我想，这些点就带有我个人的叙述特色吧。首先是许劭的评价，历来的解释主要将重点放在个人的生存方式及性格上，这突显了日本三国志迷们的缺陷。这样的关注可以说是片面的，许劭的评价是与选举，也就是官僚选拔问题密不可分的。此外，能谈及田畴集团的民主建立过程，以及与曹操就任魏公相关的事项，令我感到十分愉快。就如以上事情揭示的那样，中国的专制权力是与民众和统治阶级密切相关的。关于这一点，我的见解在全书各处都有表达。
魏晋南北朝是公认的贵族制时代。曹操的时代相当于魏晋南北朝的开始阶段。撰写曹操的传记，就必须谈到曹操与贵族制的建立是否相关这一点吧。然而关于这一点，从来就没有完善的意见出现过，在本书中，我略陈己见以回应历史研究者的议论。
总而言之，在本书中，我将曹操的人物性格与历史事实直接关联起来，从我自己的角度去理解，并屡屡引用当时的文章和同时代史料，因此，叙述烦杂、晦涩难懂之处，还请各位海涵。
正史《三国志》中有南朝裴松之注，其中引用了大量散佚书籍，起到了很大作用。今鹰氏等学者翻译了包含裴松之注的整部《三国志》，真是劳苦功高，对我有很大的帮助。本书中的若干句译文，就是直接引自此书。在此致以深切的谢意。
吉川氏的《三国志实录》，竹田、川合、石井三氏的三种曹操传记，我都置于案头以便参照。此外，也参考了渡边氏、井波氏的书。中文著作方面，早期徐德嶙氏的《三国史讲话》和近年出版的方诗铭氏的两部书，见解颇为独到。张作耀氏的《曹操传》是最新著作，因原稿完成后才入手而无法作为参考，后出的渡边氏的《曹操政权的形成》也是同样的情况。参考文献中，魏晋南北朝史的论著对本书的叙述起到了帮助，对诸位学者致以深深的感谢。在参考文献不列举诸葛孔明传记的情况下，而将花田清辉《随笔三国志》列出，稍显未安。但因为该书酣畅淋漓的文笔极具魅力，故将其列出。
一直以来都受到刀水书房社长桑原迪也氏的照顾。本书此次由该社出版，又劳烦认真审阅原稿，指摘谬误，不胜感激。
（本文为《曹操》一书后记，题目为编者所加）
《曹操》读后感(八)：一个真实的曹操
一提到曹操，我脑海里就会浮现出“奸诈”、“多疑”、“心狠手辣”、“枭雄”这几个词。然而，这几天我阅读了日本历史学家堀敏一的《曹操》一书，发现自己以前对曹操的认识有失偏颇。原来曹操可以说是一位机智、鬼谋的乱世英雄。
这本书讲述了曹操在东汉末年，天下大乱，群雄蜂起之时，应时而动，最终战胜群雄，统一北方，为魏王朝的建立铺就了康庄大道。同时还探究了从东汉末期到魏晋南北朝转换时期的政治局势的变化、各阶层（豪门贵族、寒门）的变化以及建安文学的形成过程。
作者堀敏一是引领日本历史学界的学者，长于魏晋隋唐史。
在《曹操》中，堀敏一用史料说话，理性客观分析具有争议性的历史学术问题，并且介绍了中日本历史学家的观点，以及发表自己的看法，为我们还原了一个真实的曹操。
曹操《曹操》的内容可分为三部分：
第一部分聚焦曹操的家族历史、曹操的成长经历和初涉仕途的经历；
第二部分先分析了东汉末年的政治局势，然后讲述曹操举兵后在政治、军事、治国方面的所作所为，最后讲述魏王朝的建设过程；
第三部分分析了曹操身边不同阶层的人才，并且讲述了建安文学的诞生过程。
通过阅读《曹操》一书，我不仅了解了曹操峥嵘的一生，而且了解了早已远去的东汉末年到三国以至魏晋的历史。我感觉，曹操身上下面的三个优点，值得人们学习：
其一是坚持不懈地学习：
书中引用晋代孙盛的《异同杂语》中记载：
曹操博览群书，特好兵法，抄集诸家兵法，名曰《接要》，又注《孙武》十三篇，皆传于世。”（两本书的全名是：《兵书接要》《孙子注》）
作者认为：这段话讲述的时间跨度大，说明曹操一直坚持不懈学习，知识渊博，所以才能在在三十岁左右辞官隐居时著书。
而且作者认为，正因为曹操一直坚持不懈学习，才让他出仕后，很快官居议郎。
其二是爱惜人才：
比如在官渡之战时，曹操的势力弱于袁绍，所以曹操部下的一些人认为曹操会败，就暗通袁绍。然而，在官渡之战中，曹操却以弱胜强，战胜了袁绍。
曹操缴获这些部下发给袁绍的书信后，没有拆看，全部付之一炬。
再比如：在张邈叛乱时，与吕布一起反操，曹操的部下毕谌的家人被其虏去，当作人质。曹操知道后，对毕谌说为了亲人，可以去投靠张邈。
毕谌听了发誓自己没有二心，绝不投敌。然后却偷偷投敌了。后来张邈和吕布战败，毕谌被俘。大家都认为毕谌死定了。曹操却不仅原谅了他的背叛，而且封其鲁国相。
书中还有很多例子，都说明曹操对于背叛自己的部下，宽宏大量，这充分说明爱惜人才，注重看一个的才华，忽略其缺点。所以当时天下很多的人才，都投奔到曹操的麾下，为其效力。
其三是从善如流：
虽然当时天下大乱，但是汉王朝的权威对地方豪族依然存在，汉献帝的号令对平定地方进行管理有很大的作用。
曹操担任兖州牧时，部下毛玠提出：
宜奉天子以令不臣，修耕植，蓄军资，如此则霸王之业可成也。
睿智的曹操听从毛玠的建议，向汉献帝派出使者，建立了与朝廷的联系。后来把持朝政的董卓死后，汉献帝在返回洛阳的路途上，遭遇到数万黄巾军的攻击，曹操一一击溃，迎接汉献帝到洛阳东南方的许县。然后逐一肃清了汉献帝身边的各种势力，使汉献帝完全被他操控。
其实，当时北方势力最大的袁绍，也听到了部下“迎奉天子并以其号令天下”的建议。但袁绍厌恶汉献帝身边的近臣，就没有采用部下的建议。
再有，在官渡之战时，曹操兵少粮缺，袁绍兵强马壮，两方势力寡众悬殊，曹方不断有士兵叛徒到袁方。曹操看战争无进展，就想撤军。部下荀彧进言：
先退者势屈也，公以十分居一之众，画地而守之，扼其喉而不得进，一半年已。情见势竭，必将有变，此用齐之时，不可失也。
曹操听从荀彧的建议，采用持久战。到了冬天，曹操伺机亲率五千精兵，火烧了袁绍的军营何军粮，致使袁绍全军溃败。从此曹操称霸华北。
其实，袁绍的部下也曾建议袁绍采用持久战，不要现在就和曹操决战，而是用一两年的时间，用不同战争，逐渐消灭曹操，但袁绍并不采纳。
坚持学习、爱惜人才、从善如流等优良品质，帮助曹操在天下大乱，群雄争夺天下的过程中统一了北方，最终三分天下。曹操的这些优良品质，在当代社会也不过时。
我通过阅读《曹操》，轻松了解到曹操的生平和事功，并且了解汉末群雄逐鹿到魏晋士族社会形成的历史变局。如果你也是一位初学三国历史的人，或是三国爱好者，不妨阅读《曹操》。
（作者：青绿）
《曹操》读后感(九)：他是阉宦遗丑，被称为乱世奸雄，却建立了魏王国
你心目中认为曹操是个怎样的人呢？是梦中杀人的多疑？是“宁我负人，毋人负我” 的奸恶？还是望梅止渴的聪明？
也许大家最为了解的是《三国演义》中的反派人物曹操，或者戏曲舞台上的白脸奸雄，但这是历史上真实的曹操吗？
日本极负成名的中国史专家堀敏一著作的《曹操》带你认识历史上真实的曹操。在《三国演义》的宣传下，大家都以为刘备建立的蜀国是继承大汉的正统国家，而实际上，正史《三国志》是将魏王朝视为正统王朝。《曹操》这本书就是根据正史带大家认识不一样的曹操。
本书的作者堀敏一是日本唐代史研究会的创立者，是"东京文献学派"代表人物之一，出版了多部关于中国历史的著作。
本书以人物为线索，从曹操的家世说起，详细地描写了曹操的一生。
一、他是阉宦遗丑，却不曾放弃自己。
曹操的父亲是曹嵩，曹嵩是宦官曹腾的养子。曹腾因拥立桓帝被封为费亭侯，荣升为皇后的近侍官首领。宦官是没有后代的，但为了巩固自己的地位，曹腾收养曹嵩为养子。之后，曹嵩通过向宦官行贿，得到了太尉。
当时，宦官及与其有关系的豪族称为浊流豪族，而批判浊流的人们自称为清流。作为浊流一族，曹操年少时，是个放荡公子，不务正业，不修品行，肆意妄为。
曹操喜欢飞鹰走狗，他的叔父看不惯，经常向曹嵩告状，曹操决定报复叔父。有一天在路上看到叔父，故意装作中风的样子，他叔父以为是真的，就跑去告诉曹嵩，曹嵩大吃一惊，把曹操叫来一问，曹操说：“我没有生病，是因为叔父不喜欢我，才这样诬陷我。”从那以后，曹嵩就不再相信叔父的话，而曹操变本加厉。
这些无赖的行为很大原因是曹操受制于浊流豪族的环境，无法自由发挥，而这些经历也让曹操更加想要接近名士。
虽然曹操早期也不曾放弃读书，但他的放荡行为更为世人所知，世人并不认同他，除了桥玄和何顒。桥玄和何顒都是东汉时期的名臣，他们在初见曹操时，就认为曹操是一个能安定天下的人物，并开始指导曹操。
桥玄建议曹操与名士许劭结交，许劭因为每月初一评论人物而出名，他在清流中有很高的评价。所以桥玄认为，在曹操未出名前，可以先接近许劭，通过许劭的评语，获得名声。
许劭对曹操的评语是：治世之能臣，乱世之奸雄。曹操因为这一评语开始进入名士社会，并且有了进入官场的资本。曹操在20岁时开始进入官场，初时在皇帝身边担任郎官，后来又出任洛阳北部尉。
之后，曹操曾因灵帝皇后宋氏被废连坐而被免官，而后又被征召为议郎，在职期间，曾二次上书，都未被采纳，且第二次上书时，是与陈耽一起上奏，但陈耽被诬陷杀害，至此，曹操再也没有上书。
黄巾之乱爆发时，曹操被任命为骑都尉， 攻击颍川黄巾军。之后，曹操被任命为济南国的相，治理济南。之后又被任命为东郡太守。这些年的当官经历，让曹操知道当朝的腐败，并且认为已经无法纠正，进而隐退回乡。
二、乱世奸雄
灵帝末年，曹嵩买到了太尉的官职，曹操被任命为行宫西园新设的军队的指挥官。
在此期间，宦官被铲除，代表新兴官僚的袁绍和曹操正在兴起。董卓占领了洛阳，并控制着宫廷，曹操带着仅有的手下逃回乡里。很多地方上的人都举兵反对董卓的政权，包括曹操。那曹操的兵力是如何来的呢？
黄巾的主力被曹操打败后，又在青州、徐州等地复兴，并侵入兖州，兖州刺史战死。曹操率军与青州黄巾战斗，打败了这支队伍，并收容了这支队伍。这就是曹操的主要兵力。
曹操在担任兖州牧时，手下的官员毛玠建议曹操奉戴东汉天子，这就是有名的“挟天子以令诸侯”。这个做法虽然在当时也遭到了很多下属的反对，但后续的发展都说明这个做法确实利大于弊。献帝是曹操的傀儡，曹操能自由操控献帝，如此，曹操发号施令都名正言顺，这在统一群雄时发挥了巨大的作用。
与此同时，曹操也开始实施屯田制，屯田制包括民屯田与军屯田，这两种方式使粮食得到增加，军粮短缺也得到缓解。
曹操想要挟天子以令诸侯，袁绍是最强的敌人。袁绍不管是统治区域还是士兵、人才方面都远优于曹操。决定他们胜负的就是著名的“官渡之战”。官渡之战持续了一年多，最后以曹操胜利而结束，至此，北方再无人能敌曹操。
三、建立魏王国
官渡之战结束后，曹操开始发展华北地区，他募集亲兵，制定田租、户调，并首次将户作为人口管理的单位。曹操虽然控制了华北，但南方和西方的势力却依然存在。
决定曹操的能否统一天下的战争是赤壁 之战。曹操与孙权会战于赤壁，因为曹操军中疫病流行，且周瑜采用火攻打败了曹操，曹操失败了。
之后，孙权与刘备成了对立关系，刘备攻击刘璋而夺取了蜀地，至此，三分天下的形式已然形成。
曹操已无力统一天下，但是华北也还没有稳定下来，他对战争中的士兵论功行赏，恤抚战死家庭。曹操还发布了著名的《求贤令》，要求只要有才能的人，不管是什么身份、是否廉洁都没关系。
曹操继续征服西北地区，他的政治地位逐渐提升。天子任命曹操为魏公，并封给他广阔的属地，这使得曹操的地位凌驾于群雄之上。
三年后，曹操由魏公晋为魏王，他的女儿与天子的女儿一样被称为公主，之后，曹操被允许挂天子的旌旗出行，佩戴与天子一样的冠冕。这些都说明，虽然曹操未称帝，可他的门面与天子没有差别了。
曹操末年，曹操与刘备决战，但曹操因身体患病撤兵，并在途中病逝。
“烈士暮年， 壮心不已”表达的就是曹操此时的心情，天下还没统一，可他却无能为力了。
《曹操》这本书让人了解不一样的曹操，了解更多我们不曾注意到的曹操。就如北大中国古代史研究中心教授所说：“本书可供三国史初学者及爱好者阅读。”
《曹操》读后感(十)：曹操，三国志の真の主人公
这本书是日本学者 堀（Kū）敏一的著作
为何选一本日本人写的曹操，大体上有三点
第一，堀敏一确实是公认的东亚史学大家，尤其隋唐史研究极深
第二，前段时间看《怎样才是最好的学习》里面提到日本人写笔记世界无出其右者，300年前旅馆的日常记事簿都可精确查到每日记事。
第三，当当上搜一下“曹操”的话，满是充斥着个人色彩和野史轶事的（小说）书，褒者有之，贬斥者亦大有人在。具体到史诗却无一能精。
序言：书的封面印着：曹操，三国志の真の主人公
序言部分综述了曹操一生的成就——平黄巾，败袁绍，揽人才，搞屯田，北征乌桓……最后带着不舍离世。
本书没有沿用小说《三国演义》里对曹操的评判，而是从历史“过渡期”的人物结合史实来评价曹操。值得一看。
章·一 曹操的家庭与成长
曹氏一族的发迹是受到了名义上曹操的祖父的荫蔽，就是因拥立桓帝而发迹之后收养乃父曹嵩的宦官——曹腾。《三国志·魏书》对于这点毫无避讳。
书中一个有意思的地方是堀敏一教授说曹操与织田信长很是相像。
《三国志·魏书·武帝纪》中记载：“太祖少机警，有权数，而任俠放荡，不治行业。故世人未之奇也。”
曹操和信长少年时都任俠放荡，不修品行且诡计多端，中年时，时局动荡，国家历经刀兵之祸，战乱中，枭雄起，东征西讨，四海咸服。然大业未竟而中道崩殂，后任者继往开来，终结束乱世。
一组数据：
《三国志·蜀书·先主传》：“备身长七尺五寸，双手下垂过膝。”
《三国志·蜀书·诸葛亮传》：“（孔明）身长八尺……”
汉尺一尺24厘米。嗯……
章·二 曹操举兵·通往乱世英雄之路
《后汉书·孝灵帝纪》：中平五年八月新军建立。指挥官的名字中有两个人值得注意，其一是“四世居三公位，由是势倾天下”的中军校尉——虎贲中郎将袁绍袁本初。其二是典军校尉——议郎曹操。
后来董卓占洛阳。曹操在被董卓征辟为骁骑校尉之后，由于董卓的妄言废立之事（“刘氏种不足复遗”）而预见了董卓的将来（而不是“七星刀”的故事），就溜了溜了.....
董卓：？？？
初平元年189，曹操于家乡谯县举兵
初平三年192，曹操降青州黄巾（“降卒三十余万，男女百余万口”）充为“青州军”。
兴平元年194，平兖州破吕布，任兖州牧
曹操在担任兖州牧的啥时候，有个叫毛玠的谋臣建议：
“宜奉天子以令不臣，修耕植，畜军资，如此则霸王之业可成也”
建安元年196，曹操“奉天子”迁都许都。
建安四年199，与朝廷对峙的袁术称帝，但是不久就挂掉了，他的政权也随之土崩瓦解。
曹操由此逐渐登上权力的巅峰。
反董卓时的诸侯，死的死，亡的亡，正宜青梅煮酒，品评天下，而这天下英雄，无过于使军与操耳！
但终究还有一个心腹大患呢......
章·四 从官渡之战到赤壁之战
终究有一个心腹大患吖，占了冀州，青州，并州三州之地，雄踞河北，“门生故吏，遍布天下”，是你，袁本初。
曹操：我要打刘备！
袁绍：？？？
刘备：？？？
官渡之战的前夜战役，是曹操与张绣、曹操与刘备的战争。尽管两场战役都以曹操获胜告终，但当曹操出兵讨伐刘备时，也是他后防薄弱之时。袁绍的谋士田丰曾建议他突袭，没想到，他因家中孩子生病未能成行。
挟天子以令诸侯的机会，最早是摆在袁绍眼前的。他却厌恶皇帝身边的近臣制度，白白放弃了。反观曹操，肃清近臣，杀伐决断，最后成了一人之下万人之上。
袁绍在派遣颜良进攻黄河对面的白马时，沮授就曾劝谏：”颜良生性刁钻，虽然骁勇善战，但不能单独担任这项任务。“——“绍不听”
白马之围，关二爷：好人头....
后面的事情，大家都知道了，许攸夜投曹操，曹操光脚相迎，礼贤下士可见一斑，随后轻骑袭乌巢，一把火烧透了官渡的天。
章·四 赤壁之战·三分天下
建安十三年 208 正月，曹操称丞相，同年七月，荆州刘琮不战而降奉以全境。
逼得刘玄德火烧新野城，赵子龙血战长坂坡。
《三国志·吴书·吴主传》：曹操拿下荆州之后，给孙权去了一封信，信曰：“今治水军八十万众，方与将军会猎于吴”
孙权：丞相这怕不是来渔猎的，是来猎我江东的吧？
后面的事情就知道了，虽无孔明借东风，饶有黄盖苦肉计，同样的一把火，这次烧到了曹操身上。——但是！
《三国志·魏书·武帝纪》：“公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。”
真正打败曹操是不是大火，而是上火。
事实证明：没有永远的朋友只有永远的利益。
仲谋：玄德公，我们打败了曹操，应该顺长江而上，把巴蜀拿下来吖！
玄德：使不得，使不得，蜀地之主刘璋是我同宗吖！你先把荆州借我落个脚。
仲谋：emmmm....
建安十九年214，刘备克蜀地。
天下三分。
读完了《曹操》剩余的章节，悲从心来，情难自禁。
《三国志·蜀书·关羽传》：“（建安）二十四年，先主为汉中王，拜羽为前将军，假节钺。是岁，羽率众攻曹仁于樊。曹公遣于禁助仁。秋，大霖雨，汉水泛溢，禁所督七军皆没。禁降羽，羽又斩将军庞德。梁、郏、陆浑群盗或遥受羽印号，为之支党，羽威震华夏。”
那个千里走单骑的关云长，原来在水淹七军，困于禁，斩庞德，威震华夏后的几个月里，就转眼间败走麦城，战死沙场。
本以为奔波一生，大业可成，回首处寒鸦惊飞，长刀折毁。
《三国志·蜀书·赵云传》：“及先主为曹公所追于当阳长阪，弃妻子南走，云身抱弱子，即后主也，保护甘夫人，即后主母也，皆得免难。”
那日与老姐说起“云妹”赵子龙，逝世于蜀汉建兴六年（228）秋九月，享年71岁。长坂坡之战乃是建安十三年（208）。彼时的云妹已50高龄。
五十岁的白袍将军振臂高呼，说吾乃常山赵子龙，乱军丛中，将刘备家小救回。
只可惜这声呐喊过后，南下征战，再无北归常山的机会。
这样看起来，夏侯惇算是三国名将里的一股清流，一直打败仗，一直能升官，屯田安民，克己奉公。
更像是个掌兵的文官，追随着曹操，从人间到黄泉。
没有半路战死，没有君臣猜忌，很是让人羡慕了。
小时候特喜欢听关羽赵云的故事，觉着征战沙场，天下无敌，是多么快意。
殊不知，这中间许多的心酸遗憾，便都未曾留意。
如今才发觉，人生得一知己，不离不弃，原来也同样快意。